От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 12.12.2002 02:02:16
Рубрики Прочее; WWII;

Re: [2М.Свирин] Возвращаясь...



>>>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>>>
>>>>в 1916г
>>
>>>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
>>
>>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
>
>Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".

Ну не были они таким уж секретом ещё до первого боевого применения. За врагом надо следить, а за союзниками тем более.
В боевых возможностях сомневали и правильно делал. Результат оправдал ожидания.


>>>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
>>
>>примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
>>флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток
>
>Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке.

Ну есть, пару раз извратились и перестали дурью маяться.


>>>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>>>
>>>Доказательств, что такой вывод сделали!
>>
>>вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья
>
>Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.

Вы будете смеяться, но для тех же задач.

>>>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
>>
>>речь шла о нецелесообразности разработки в военное время
>
>А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?

Я же писал, что разработка началась в инициативном порядке, их (разработки) частично рассмстрели.

>>> большого расхода боеприпасов.
>>
>>это касается любого пулемёта
>
>Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?

Какая разница какие патроны, расход всё равно большой.

>>>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
>>
>>да всё тот же Широкорад,стр.727
>
>Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.

Статья начинается на стр. 727

>Более того - на стр 730 вижу, что в перечне - таблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель.

Из этого следует, что ВСЕ снаряды НЕПРИГОДНЫ, т.к. необходимо вносить измения, это же касается 12" военного ведоства.

> Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца.

вообще то 12" гаубицы Виккерса были получены позже 12" обр. 1915.

>И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.

странно, что каморы разные

>>>>Максим-Токарев хотя бы
>>>
>>>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
>>
>>насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.
>
>А вы поточнее посмотрите. Там есть ТРИ очень интересные даты.


Это пулемет образца 1925, и всё, вопрос изначально стоял так. До кучи из образцов 1917-27гг можно вспомнить ДП.
От М.Свирин
К Мелхиседек (12.12.2002 02:02:16)
Дата 12.12.2002 02:30:28

Re: [2М.Свирин] Возвращаясь...

Приветствие

>>>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
>>
>>Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".
>
>Ну не были они таким уж секретом ещё до первого боевого применения. За врагом надо следить, а за союзниками тем более.
>В боевых возможностях сомневали и правильно делал. Результат оправдал ожидания.

Пжалуйста, сообщите подробнее, что знали наши о танках в день первого применения танков на Сомме.

>>Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке.
>
>Ну есть, пару раз извратились и перестали дурью маяться.

Ну дак и 37-мм Грюзонверке и Розенберга ни фига не чаще на зен. Станок ставили. У них картечь-то только на 50 шагов била, а шрапнели не было.

>>Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.
>
>Вы будете смеяться, но для тех же задач.

Я не буду смеяться, я еще раз прошу вас ДОКАЗАТЬ мне, что 25-мм пулемет для тех же задач в тех условиях ЛУЧШЕ, чем имевшиеся пушчонки и проч.

>>А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?
>
>Я же писал, что разработка началась в инициативном порядке, их (разработки) частично рассмстрели.

Ну дак и сообщите, что за разработки. Кто это в 1916 году "инициативно" разработкой занимался и кто не инициативно. Хотя бы один самый завалящий источник, откуда вы выкопали сие сообщите.

>>Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?
>
>Какая разница какие патроны, расход всё равно большой.

А разница есть. Так как в одном слоучае эти патроны и тае есть и в большом количестве, а в другом - их предстоит только еще создать и наклепать кучами.

>>Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.
>
>Статья начинается на стр. 727

Это я уже понял :)

>>Более того - на стр 730 вижу, что в перечне - таблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель.
>
>Из этого следует, что ВСЕ снаряды НЕПРИГОДНЫ, т.к. необходимо вносить измения, это же касается 12" военного ведоства.

Да что вы? А мне вот по глупости моей казалось, что данные изменения заключаются только во вставлении в снаряд нового взрывателя (маленького такого узелка, что к снаряду отношение имеет опосредованное). Или вы на основании того, что в 76,2-мм снаряд выпуска 1916 г. в 1941-45 гг. вставляли взрыватель КТМ вместо РДВ, скажете, что санряды выпуска 1916 г. были во вторую войну НЕПРИГОДНЫ в 76,2-мм дивизионках?

>> Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца.
>
>вообще то 12" гаубицы Виккерса были получены позже 12" обр. 1915.

И что? Может вы скажете, что эти гаубицы дкелали специально под СПЕЦИАЛЬНЫЙ выстрел нашей гаубицы обр. 1915 г.?

>>И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.
>
>странно, что каморы разные

А разве у них гильзовое заряжание?

>Это пулемет образца 1925, и всё, вопрос изначально стоял так. До кучи из образцов 1917-27гг можно вспомнить ДП.

Нет. Еще один вам шанс назвать полное имя М-Т. :))
А про 1927 г. я вам уже говорил.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (12.12.2002 02:30:28)
Дата 14.12.2002 00:58:18

Re: [2М.Свирин] Возвращаясь...

>Приветствие

>>>>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
>>>
>>>Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".
>>
>>Ну не были они таким уж секретом ещё до первого боевого применения. За врагом надо следить, а за союзниками тем более.
>>В боевых возможностях сомневали и правильно делал. Результат оправдал ожидания.
>
>Пжалуйста, сообщите подробнее, что знали наши о танках в день первого применения танков на Сомме.

гусеничный бронеавтомобиль с пушкой 57мм

>>>Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке.
>>
>>Ну есть, пару раз извратились и перестали дурью маяться.
>
>Ну дак и 37-мм Грюзонверке и Розенберга ни фига не чаще на зен. Станок ставили. У них картечь-то только на 50 шагов била, а шрапнели не было.

шрапнель 37мм, в те годы это круто, снаряды и то не все взравись

>>>Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.
>>
>>Вы будете смеяться, но для тех же задач.
>
>Я не буду смеяться, я еще раз прошу вас ДОКАЗАТЬ мне, что 25-мм пулемет для тех же задач в тех условиях ЛУЧШЕ, чем имевшиеся пушчонки и проч.

удобней давить вражеские пулемёты



>>>Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?
>>
>>Какая разница какие патроны, расход всё равно большой.
>
>А разница есть. Так как в одном слоучае эти патроны и тае есть и в большом количестве, а в другом - их предстоит только еще создать и наклепать кучами.

вот как раз патроны и наадо было сделать, их не было, а вот оружие было


>>>Более того - на стр 730 вижу, что в перечне - таблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель.
>>
>>Из этого следует, что ВСЕ снаряды НЕПРИГОДНЫ, т.к. необходимо вносить измения, это же касается 12" военного ведоства.
>
>Да что вы? А мне вот по глупости моей казалось, что данные изменения заключаются только во вставлении в снаряд нового взрывателя (маленького такого узелка, что к снаряду отношение имеет опосредованное).

без замены которого снарял превращается в обыкновенную болвенку

>>> Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца.
>>
>>вообще то 12" гаубицы Виккерса были получены позже 12" обр. 1915.
>
>И что? Может вы скажете, что эти гаубицы дкелали специально под СПЕЦИАЛЬНЫЙ выстрел нашей гаубицы обр. 1915 г.?

нет, там разные пороховые каморы

>>>И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.
>>
>>странно, что каморы разные
>
>А разве у них гильзовое заряжание?

картузное

>>Это пулемет образца 1925, и всё, вопрос изначально стоял так. До кучи из образцов 1917-27гг можно вспомнить ДП.
>
>Нет. Еще один вам шанс назвать полное имя М-Т. :))

повторяю: "Это пулемет образца 1925г."
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 00:58:18)
Дата 14.12.2002 22:12:50

ничего КРУТОГО

И снова здравствуйте
>шрапнель 37мм, в те годы это круто, снаряды и то не все взравись


Американская шрапнель Маклина с 4, 6 и 8 секундной трубкой, был ваиант на 9 пулек, и кажеться на 15. Россия их ПОКУПАЛА в США.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 22:12:50)
Дата 14.12.2002 22:18:54

Re: ничего КРУТОГО



>Американская шрапнель Маклина с 4, 6 и 8 секундной трубкой, был ваиант на 9 пулек, и кажеться на 15. Россия их ПОКУПАЛА в США.


а толку?
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 22:18:54)
Дата 14.12.2002 23:07:38

стреляли...

И снова здравствуйте
например два орудия Маклина охранли Смольный в 1917 году когда там был штаб большевиков (и еще два Виккерс-Пом пом и 1 37мм автомат Максима)

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 23:07:38)
Дата 14.12.2002 23:23:29

Re: стреляли...

>И снова здравствуйте
>например два орудия Маклина охранли Смольный в 1917 году когда там был штаб большевиков (и еще два Виккерс-Пом пом и 1 37мм автомат Максима)

и в кого они там стреляли?
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 23:23:29)
Дата 14.12.2002 23:49:17

эти в 1917 ни в кого (ну никто не выступил ПРОТИВ , а в 1919м они же, имеено ЭТИ

И снова здравствуйте
участвовали в Кроншьадской побудке. Из пом пома лупил лично будущий адмирал Исаков...
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 23:49:17)
Дата 14.12.2002 23:59:48

Re: эти в...

>И снова здравствуйте
>участвовали в Кроншьадской побудке. Из пом пома лупил лично будущий адмирал Исаков...
я под впечатлением от http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/440834.htm
Насколько мне известно про эффективность 40мм современных автоматов с аналогичными боеприпасами, то их эффективность оставляет желать лучшего, несмотря на все технологические навороты.
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 23:59:48)
Дата 15.12.2002 12:02:48

они и тогда в самолеты и ТКА не попали

И снова здравствуйте
зато попали по минзагу, кажеться Нарова. В горячке боя. Еще на стенке двух прохожих ранило стаканами шрапнели...

А единственный потеряный англами самолет, по английской версии приводнился из за отказа двигателя.

Но всего ПВО Кронштадта по большевиской версии претендует на 4 сбитых самолета за весь 19 год. Подтверждения кроме единственного Шорта пока нет.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (15.12.2002 12:02:48)
Дата 15.12.2002 12:04:33

да и самое интересное

И снова здравствуйте
Предельный угол возвышения пушки Маклина был по инструкции 15 градусов. альше начинали снарядики при подаче перкашиваться. Но их все равно КАК ТО использовали как зенитные, но не знаю КАК?
От М.Свирин
К Мелхиседек (14.12.2002 00:58:18)
Дата 14.12.2002 01:18:02

Re: [2М.Свирин] Возвращаясь...

Приветствие
>>Пжалуйста, сообщите подробнее, что знали наши о танках в день первого применения танков на Сомме.
>
>гусеничный бронеавтомобиль с пушкой 57мм

НУ Насчет "гусеничный" еше ни слова. Сказано "вездеходный" бронеавтомобиль, вооруженный пулеметами или пушкою.

>>Ну дак и 37-мм Грюзонверке и Розенберга ни фига не чаще на зен. Станок ставили. У них картечь-то только на 50 шагов била, а шрапнели не было.
>
>шрапнель 37мм, в те годы это круто, снаряды и то не все взравись

Вы над собой смеетесь? Это ведь вы декларировали 37-мм пушку Грюзона (кстати неавтоматическую) против самолетов.
А насчет шрапнели 37-мм - это всегда круто было. Таки тогда контактным взрыватель был у нея.

>>Я не буду смеяться, я еще раз прошу вас ДОКАЗАТЬ мне, что 25-мм пулемет для тех же задач в тех условиях ЛУЧШЕ, чем имевшиеся пушчонки и проч.
>
>удобней давить вражеские пулемёты

Пулеметом калибра 25-мм? А может их удобнее давить 37-мм и 47-мм НЕАВТОМАТИЧЕСКОЙ пушкой? А может их удобнее давить бомбометом?
А главное - дешевле на порядок и универсальнее!

>>А разница есть. Так как в одном слоучае эти патроны и тае есть и в большом количестве, а в другом - их предстоит только еще создать и наклепать кучами.
>
>вот как раз патроны и наадо было сделать, их не было, а вот оружие было

Какое это оружие было? И нафига его делали, если патронов не было? Вы докажите сие.

>>Да что вы? А мне вот по глупости моей казалось, что данные изменения заключаются только во вставлении в снаряд нового взрывателя (маленького такого узелка, что к снаряду отношение имеет опосредованное).
>
>без замены которого снарял превращается в обыкновенную болвенку

А известно ли вам, что ВЗРЫВАТЕЛЬ - такой же самостоятельный элемент БОЕПРИПАСА, как и СНАРЯД? А без замены взрывателя снаряд таки остается БОЕВЫМ снарядом, но таки не годящимся для НОРМАЛЬНОГО ФУГАСНОГО ДЕЙСТВИЯ В ЗЕМЛЕ. Слишком глыбоко он в землю проникал. Рассчитан-то был на соударение с железками корабля, а не мягкой землей.

>нет, там разные пороховые каморы

Да причем тут разные каморы? Заряд-то картузный. Гильзы-то нет.

>>А разве у них гильзовое заряжание?
>
>картузное

Ну и при чем тут разные каморы? У полковой 76-мм пушки и дивизионной тоже каморы разные. Ан боеприпас один использоваться мог. УОФ-353 например.

>>Нет. Еще один вам шанс назвать полное имя М-Т. :))
>
>повторяю: "Это пулемет образца 1925г."

Стало быть архивов вы не посещали. А не напомните, кто именовался "Ручной пулемет обр. 1918/20 гг."? И не поскажете, что это за зверь "Ручной пулемет обр. 1925/27 гг."?

Подпись