От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 12.12.2002 02:20:34
Рубрики Прочее; WWII;

Re: это стереотип...

>>За ненадобностью, 20-25мм автоматы в 30-40-е не были очень полезной вещью.
>
>Собственно из аналоза документов фонда 20 (ГАУ) РГВА получается такая петрушка. Как раз в 30-е годы именно 20-25-мм зенитки в СССР требовались очень даже активно.
>Не забывайте, что они снабжались контактным взрывателем. А при соударении с самолетом того времени (первой половины 1930-х) вполне хватало 20-37-мм снарядика. Самолет один хрен рассыпаться мог. Ан немецкий 20-мм и 37-мм автоматик не потянули. Да и патрон их 20-мм оказался экономически дороговатым. Тогда сориентировались на 12,7/20-мм ШВАК и 37-мм ЗПШ. А в 1936 решили, что 37-мм шибко дорог и предписали работы по нему свернуть, а вместо него ввести 25-мм именно потому, что Франция, Япония и Польша выбрали данный калибр и плюс к тому, что экономия в цветмете охрененная. Вот вам и останов работ над 37-мм автоматом до 1939 г. (пока не переосмыслили опыт Испании). А потом обратная картина и начали соображать, куда 25-мм девать? Самолетики-то к концу 1930-х много прочнее сделались, чем в 1933-1936.

Имеем, пришли к комбинаци крупнокалиберного пулемёта и 37мм пушки. Самолет 1933-36гг от 25мм снаряла вряд ли развалится, тут надо 37-40мм. Но с некоторых точек зрения между крупнокалиберным пулеметом и автомалом 37-45мм должен быть ЗА 25-30мм.
А потом посмотрели на соседей, тем более что о необходимости создания ЗА 25мм говорили и до этого. Потом пострадали фигней, нашли врагов народа и вернулись на круги своя. И получили ряд 12,7-25-37 (и 45 до кучи)


>>Не совсем так получилось, ВЯ23 и Мадсен 23мм - это две большие разницы.
>>Тут было указание взять калибр от Мадсена, а получилось своё оригинальное.
>
>А почему именно ВЯ-23? А почему не расммотреть МП-4...МП-6, Ш-23 и ББ-23? Причем ББ-23 и МП-6 таки сделаны были!

Можно и их, было бы желание выводящего.

>Да и кто говорил, что был приказ Мадсекна копировать?

Ну не ожидал. В 20-30-е пожелания "А я такую же хочу" были нормой.
От FVL1~01
К Мелхиседек (12.12.2002 02:20:34)
Дата 14.12.2002 22:09:26

Мадсена МЫ копировать не собирались. И знаете ПОЧЕМУ????

И снова здравствуйте
потому что ЗНАЛИ что его 9 лет ПЫТАЛИСЬ скопировать КУПЛЕНЫМ по Лицензии в США и НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ.


Технологии американские не позволяли такую чистоту и точость обработки


Оттого то и решили делать СВОЙ. КАк проще будет. И нашли сравнительно протые прототипы...


А схему Гочкиса обсуждали - но сочли ПЕРЕТЯЖЕЛЕННОЙ. А патрон НЕДОСТАТОЧНО мощным. То есть снаряд- хороший, а вот заряд в гильзе МАЛОВАТ. А больше сделать нелязя - и так вибрации на пределе. Трясло те Госчкисы страшно...

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 22:09:26)
Дата 14.12.2002 22:15:50

Re: Мадсена МЫ...

>И снова здравствуйте
>потому что ЗНАЛИ что его 9 лет ПЫТАЛИСЬ скопировать КУПЛЕНЫМ по Лицензии в США и НЕ ПОЛУЧАЛОСЬ.

Как раз получалось, но количество ни в коем виде не соответствовало потребностям, поэтому пришлось делать свой попроще и числом поболе.

По сути всё свелось к мудрому указанию, нам тоже, но технологичней.

К тому же у Мадсена были проблемы с аэродромным обслуживанием.


>А схему Гочкиса обсуждали - но сочли ПЕРЕТЯЖЕЛЕННОЙ. А патрон НЕДОСТАТОЧНО мощным. То есть снаряд- хороший, а вот заряд в гильзе МАЛОВАТ. А больше сделать нелязя - и так вибрации на пределе. Трясло те Госчкисы страшно...

При всех достоинствах Гочкиса не соответствовали они требованиям, поэтому и отказались.
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 22:15:50)
Дата 14.12.2002 22:27:46

да причем тут аэродромное обслуживание например для

И снова здравствуйте

капонирного противоштурмового мадсена :-)
Вещь была в себе - партиями по 9-12 штук очень ничего, а вот больше ой...

Но это была в 30е некая ПОТОЛОЧНАЯ планка, это и еще Оерликон S, именно S.

А Гочкис - зато дешево сравнительно надежно и практично - НО трясет и НО тяжел.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (14.12.2002 22:27:46)
Дата 14.12.2002 22:30:45

Re: да причем...

сложно было устранять неполадки
там то же был ой

>капонирного противоштурмового мадсена :-)
> Вещь была в себе - партиями по 9-12 штук очень ничего, а вот больше ой...



>А Гочкис - зато дешево сравнительно надежно и практично - НО трясет и НО тяжел.

вот в эти НО и уперлись
От FVL1~01
К Мелхиседек (14.12.2002 22:30:45)
Дата 14.12.2002 23:09:37

конечно...

И снова здравствуйте
>А Гочкис - зато дешево сравнительно надежно и практично - НО трясет и НО тяжел.

>вот в эти НО и уперлись

Японцы на испытаниях поставили на средний бомбардировщик Ки-2 25мм пущку Гочкиса (именно Гочкиса а не свою лицензионныю) в турели по типу Скарфа. На земле опробовали удачно а в воздухе кольцо турели вывернуло с куском фюзеляжа... Испытания прекратили...
С уважением ФВЛ