От Роман Алымов
К ARTHURM
Дата 10.12.2002 11:10:55
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Ошибка создателей...

Доброе время суток!

>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.
***** Во большенстве советских фильмов о войне корабли (а также танки и прочая, прочая) были современными. Или как минимум не соответствующими эпохе (в Беге на Перекопе стоят ЗиС-3 в качестве орудий, наверное решили что если 3 дюйма то сойдёт). И ничего, терпели. Такого показа авиатехники как в Перл-Харборе нет НИ В ОДНОМ советском фильме вообще, даже сравнить не с чем.


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 11.12.2002 15:01:13

Так никто же не позиционировал те фильмы как шоу и зрелище... (-)
От ARTHURM
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 10.12.2002 11:22:59

Re: Ошибка создателей...

Здесь IMHO дело обстоит так же как и в театре. Можно играть спектакль вообще без декораций и если пьеса, актеры, режиссер на высоте - зрители будут смотреть с удовольствием. Но и позиционировать его надо как именно такой спектакль. Если же в грандиозной оперной постановке все будут в роскошных костюмах и при пышных декорациях, а главный бас выдет в тренировочных штанах и майке - это вызовет недоумение.
Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
От Роман Алымов
К ARTHURM (10.12.2002 11:22:59)
Дата 10.12.2002 11:27:39

Re: Ошибка создателей...

Доброе время суток!

>Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
******* Так там и есть суперэффекты. Это как в роскошной постановке Аиды, где всё с виду древнеегипетское, но на самом деле спец найдёт кучу несоответствий. Но зритель кушает с удовольствием. Потому что он понятия не имеет, как должно быть на самом деле.

С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (10.12.2002 11:27:39)
Дата 10.12.2002 13:10:37

Ром, одна деушка сказала мне...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!

>>Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
>******* Так там и есть суперэффекты. Это как в роскошной постановке Аиды, где всё с виду древнеегипетское, но на самом деле спец найдёт кучу несоответствий. Но зритель кушает с удовольствием. Потому что он понятия не имеет, как должно быть на самом деле.

..."а что там таки новые корабли, ракетные?" Просто линейка Срюенсов выглядит ну очень современно, а в телевизоре кораблики нет-нет, да и мелькнут. Кстати, она и ширину "Аризоны" приметила)))

>С уважением, Роман
Взаимно,
И. Кошкин
От GAI
К И. Кошкин (10.12.2002 13:10:37)
Дата 11.12.2002 04:33:20

Ну, моя жена...

хотя она в принципе военным делом не интересуется,тоже заметила сразу по ходу пьесы ряд технических ошибок.Но тем не менее фильм посмотрела с удовольствием.
Это же вам не учебный фильм "Тыл танкового батальона", где вся суть именно в детальном и правильном отображении мелочей.
От Роман Алымов
К И. Кошкин (10.12.2002 13:10:37)
Дата 10.12.2002 13:24:48

И что? (+)

Доброе время суток!

>..."а что там таки новые корабли, ракетные?" Просто линейка Срюенсов выглядит ну очень современно, а в телевизоре кораблики нет-нет, да и мелькнут. Кстати, она и ширину "Аризоны" приметила)))
 ***** Приметила и приметила. Могла приметить с таким же успехом неправильный купальник на главной героине, да и ещё наверное кучу вещей очевидных для женского взгляда но неочевидных для нас. Но - на фильм же она сходила, деньги уплачены, цель создателей фильма достигнута :-)


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (10.12.2002 13:24:48)
Дата 11.12.2002 15:03:59

Более того :о)

Добрый день!

>Но - на фильм же она сходила, деньги уплачены, цель создателей фильма достигнута :-)

Достигнута, и мы еще сейчас именно этими дисскуссиями продолжаем его раскручивать :о)

http://fortress.vif2.ru/
От ARTHURM
К Роман Алымов (10.12.2002 11:27:39)
Дата 10.12.2002 11:34:00

Re: Ошибка создателей...

Был хороший фильм опера по Аиде.
Фиг там кто несоответствия найдет :) Между прочим даже египтолога консультанта приглашали. Или польский фильм Фараон - где там фигня?
Другое дело что два египтолога - три мнения, потому как давно было. Но относительно 1941 года силуэты и расположение кораблей в ПХ известно досконально.


С уважением
От lesnik
К ARTHURM (10.12.2002 11:34:00)
Дата 10.12.2002 11:45:22

А вот мне силуэты кораблей по барабану (-)
От JGL
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 10.12.2002 11:21:23

Re: Ошибка создателей...

Здравствуйте,
>Доброе время суток!

>>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.
>***** Во большенстве советских фильмов о войне корабли (а также танки и прочая, прочая) были современными. Или как минимум не соответствующими эпохе (в Беге на Перекопе стоят ЗиС-3 в качестве орудий, наверное решили что если 3 дюйма то сойдёт). И ничего, терпели. Такого показа авиатехники как в Перл-Харборе нет НИ В ОДНОМ советском фильме вообще, даже сравнить не с чем.
Ярчайший пример военной техники в советском кино - это, ИМХО, "Блокада", где в сорок первом немцев под Ленинградом колбасят на ИС-3 с их характерным носом.

>С уважением, Роман
С уважением, Юрий.
От Стас Горшенин
К JGL (10.12.2002 11:21:23)
Дата 10.12.2002 11:36:47

Было и круче

В оодном советском фильме наши танкисты вызывали на дуэль немецких. Наши, естессно в итоге фашистов замочили.
Еще бы, враги-то ездили на обыкновенной совейской БМП супротив Т-34...
От П.Кадетов
К Стас Горшенин (10.12.2002 11:36:47)
Дата 10.12.2002 11:47:16

А у Михалкова его БТ в "Утомленных солнцем" помните? (+)

Добрый день.

Ну можно ж было ниже башни хотя бы просто не показывать! Так нет же. Или у Михалкова фанеры не хватило носы сколотить? Тут ИМХО даже не в уровне кинематографа дело..

С уважением, Павел.
От П.Кадетов
К JGL (10.12.2002 11:21:23)
Дата 10.12.2002 11:31:04

И Т-34-85 на границе в июне 41 были, и немцы на КРАЗах тоже ездили. (-)
От ARTHURM
К П.Кадетов (10.12.2002 11:31:04)
Дата 10.12.2002 11:37:12

А зачем про старые фильмы говорить

Вот в современном фильме Звезда - очень даже старались обеспечить похожесть техники. Хотя фильм СОВСЕМ не про нее и ему можно было бы простить в этом плане ВСЁ. А все равно стремятся люди добится сходства. Потому как снято на современном уровне военного кинематографа.

С уважением