От Джон
К All
Дата 10.12.2002 10:33:37
Рубрики WWII; ВВС;

Продолжаем колбасить "Перл-Харбор"

Привет,

Не удержусь и придерусь еще разок: Половина Зеро имели не авианосную зеленую окраску.

Тоько Накадзимы могли иметь зеленый цвет, но несколько иного оттенка.

Джон
От UFO
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 11.12.2002 16:07:15

Re: Продолжаем колбасить...

Приветствую Вас!

Я не знаток японской авиации, мягко говоря, но мое
внимание привлекло то, что большинство тяжелых девайсов
(не Зеро) бодро шло в рейд БЕЗ каких-либо внешних подвесок. Самодостаточные машины ТИПА :-)).


С уважением,
UFO.
От Eddie
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 13:45:32

По-моему, Вы все не правы (+)

Потому как, даже если исправить ВСЕ имеюшиеся исторические ляпы в ПХ, хорошим фильмом он от этого не станет. А "В бой идут одни старики" великолепный фильм, несмотря на то что там Як-18 и Злины вместо Ла и Мессеров.
Просто в одном случае снят фильм про войну, а в другом - дешевая мелодрама для публики, которая при просмотре будет жевать свой поп-корм...
От Banzay
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 11:43:56

Придирки.....

>Привет,

>Не удержусь и придерусь еще разок: Половина Зеро имели не авианосную зеленую окраску.
******************
А то что это А6М5 мод 52с заметили?
То что зеро были зелеными только с июля 1943 это понятно...
То что Б25 там поздние мод J.
То что топоры там моделей D и N....
Переодически в кадр влипают бофорсы...
Поездки на джипах чего стоят они все с 42 года...


>Тоько Накадзимы могли иметь зеленый цвет, но несколько иного оттенка.

>Джон
От FVL1~01
К Banzay (10.12.2002 11:43:56)
Дата 10.12.2002 20:54:26

самое смешное в самолетах не это...

И снова здравствуйте
>То что топоры там моделей D и N....


В США есть авиационные энтузиасты и коллекционеры. Так вот один собрался предложить для съемок вполне себе Р-40С, причем а. БЕЗВОЗМЕЗДНО. б. с условием что сам его привезет и будет обслуживать.

ЕМу написали вежливо что в услугах не нуждаются... Сами понимаете КАК оно ему все это понравилось когда фильм вышел :-)

И это лишний раз подтвердило истину - КОГДА фильм ХОРОШ - не видишь никаких ошибок ибо СМОТРИШЬ кино. А когда "Приватный Райан" или "Спер Харбор" то да :-)

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (10.12.2002 20:54:26)
Дата 11.12.2002 10:27:34

А мне нравится Райан.

Не хуже наших фильмов
От И. Кошкин
К Максим Гераськин (11.12.2002 10:27:34)
Дата 11.12.2002 13:51:29

Хуже))) (-)
От П.Кадетов
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 11:41:15

А вот объясните чайнику....

Добрый день.

Эпизод, где бомба пробивает палубу и влетает в снарядный погреб(так называется?) - снаряды там дружно сыпятся носом вниз, весело дребезжа, и на полу подпрыгивают - это что, правда? Такое их поведение в смысле?

С уважением, Павел.
От FVL1~01
К П.Кадетов (10.12.2002 11:41:15)
Дата 10.12.2002 20:55:22

да именно тако, но от бомбы и ее ВЗРЫВАТЕЛЯ я хохотом хохотал :-))) (-)
От Vasiliy
К FVL1~01 (10.12.2002 20:55:22)
Дата 11.12.2002 11:05:29

Зато как душещепательно вертушка крутилась! Известная бомба-ядро отдыхает:) (-)
От Бульдог
К FVL1~01 (10.12.2002 20:55:22)
Дата 11.12.2002 10:12:34

Ага, эта падла, еще и блестела :D (-)
От Exeter
К П.Кадетов (10.12.2002 11:41:15)
Дата 10.12.2002 17:20:15

Когда "Марат" фукнул - по всей Кронштадтской бухте снаряды ГК валялись (-)
От Warrior Frog
К Exeter (10.12.2002 17:20:15)
Дата 10.12.2002 18:17:48

А точно ли так?

Здравствуйте,
Exeter

Мне всегда казалось, что детонации снарядных погребов ГК небыло. Был взрыв зарядного погреба 1й башни. Разброс снарядов при этом должен быть не большой, и они должны лежать довольно кучно.
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (10.12.2002 18:17:48)
Дата 10.12.2002 20:56:27

разброс и был относительно К СИЛЕ взрыва небольшим

И снова здравствуйте
бывали взрывы с разбросом БОЛЕЕ тяжелых предметов на большее растояние.

С уважением ФВЛ
От loki
К П.Кадетов (10.12.2002 11:41:15)
Дата 10.12.2002 11:46:06

Re: Самый цимес, в самоходках на марше - только ноги береги, так и сыпятся (-)
От Никита
К П.Кадетов (10.12.2002 11:41:15)
Дата 10.12.2002 11:44:35

А разве они хранятся со взрывателями? (-)
От FVL1~01
К Никита (10.12.2002 11:44:35)
Дата 10.12.2002 20:56:57

нет, только с пробками (-)
От Роман Алымов
К П.Кадетов (10.12.2002 11:41:15)
Дата 10.12.2002 11:44:10

Нормально (-)
От Владимир Малькевич
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 11:35:05

Re: Продолжаем колбасить...

Приветствую !
>Привет,

>Не удержусь и придерусь еще разок: Половина Зеро имели не авианосную зеленую окраску.

>Тоько Накадзимы могли иметь зеленый цвет, но несколько иного оттенка.

Оттенок, говорите! Мдаааа! А может у Вас цветность на "телеке" ( или где вы там смотрели ) по другому настроена!
Неужели Вы думаете, что людей по всему миру , кто смотрел эту милодрамму, интересовал оттенок у японских самолетов. Все прям так и ринулись сверять этот оттенок с таблицей федерального стандарта.

С уважением Владимир.
От Jones
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 11:23:23

Re: Наслаждайтесь. люди:)))

если кто-нибудь быстрый выложит список ошибок в военных фильмах. думаю. народ не будет возражать:)))
http://www.movie-mistakes.com/top.php

От ARTHURM
К Джон (10.12.2002 10:33:37)
Дата 10.12.2002 10:55:47

Ошибка создателей фильма

не удержусь - скажу IMHO.
Главная ошибка создателей фильма, то что они насовали в него всякую чепуху. За то время, которое фильм занимает можно было бы вкратце показать события Тихоокеанской войны минимум до Гуадалканала. Всякая же чепуха не позволила продвинуться дальше рейда Дуллитла.
И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.

С уважением
От GAI
К ARTHURM (10.12.2002 10:55:47)
Дата 10.12.2002 11:18:00

Свою задачу фильм выполнил отлично.

>Главная ошибка создателей фильма, то что они насовали в него всякую чепуху. За то время, которое фильм занимает можно было бы вкратце показать события Тихоокеанской войны минимум до Гуадалканала. Всякая же чепуха не позволила продвинуться дальше рейда Дуллитла.
>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.
Это мелодрама, и позиционировался он всегда именно как мелодрама,а не как исторический.
А война - в данном случае всего навсего антураж.Историческая достоверность здесь (ИМХО намерненно) принесена в жертву зрелищности.А что благодаря фильму многие и в Америке, и у нас, узнают, что был такой Пирл-Харбор, это просто такой дополнительный бонус.
От И. Кошкин
К GAI (10.12.2002 11:18:00)
Дата 10.12.2002 13:11:42

"Всипагласчаюсчая страсть в ахвачиннам бизумием мире" (с) Пратчетт (-)
От ARTHURM
К GAI (10.12.2002 11:18:00)
Дата 10.12.2002 11:27:41

Re: Свою задачу...

Не совсем так IMHO.
Выкиньте из Унесенных ветром ВСЕ батальные сцены - и фильм останется и люди будут его смотреть. Выкиньте из Титаника и ПХ батальные сцены и их не будет смотреть НИКТО.

С уважением

PS Кстати есть ли фильм про Арчер-Фиш и Синано?
От FVL1~01
К ARTHURM (10.12.2002 11:27:41)
Дата 10.12.2002 21:00:23

фильма вроде нет, но есть КНИГА!!!!

И снова здравствуйте
>PS Кстати есть ли фильм про Арчер-Фиш и Синано?

Сам Инрайт так классно написал, что лучше не напишешь

Сидит себе американский картежник Инрайт, болтает ногами в люк, ест бутерброды с сыром и размышляет о ирландской поэзии...


Сцена более японская чем може додуматься даже японец

ИМХО фильм по этому мог бы наверное снять только Куросава.


С уважением ФВЛ
От Юрий Лямин
К ARTHURM (10.12.2002 11:27:41)
Дата 10.12.2002 11:33:00

Так Титаник таранным ударом потопил немецкий суперлинкор АйсБЕРГ :))) (-)
От Роман Алымов
К ARTHURM (10.12.2002 11:27:41)
Дата 10.12.2002 11:29:05

А где в Титанике батальные сцены? (-)
От Дервиш
К Роман Алымов (10.12.2002 11:29:05)
Дата 11.12.2002 05:15:09

Ну этт понятно.

Имелось ввиду зрелищные сцены.
Нормально построенное семейное кино.
Женщины балдеют от любовного развития сюжета а мужики терпеливо ждут когда в а) случае Титаник начнет наконец таки тонуть едреныть и в б) Когдаж таки джапы со свистом раздолбают "Аризону".Короче каждый получает свой кусочек пирога. Это Голливуд едреныть. Бабки они свои как и планировали вернули с прибылью.
От FAP Lap
К ARTHURM (10.12.2002 10:55:47)
Дата 10.12.2002 11:16:36

Re: Ошибка создателей...

>не удержусь - скажу IMHO.
>Главная ошибка создателей фильма, то что они насовали в него всякую чепуху. За то время, которое фильм занимает можно было бы вкратце показать события Тихоокеанской войны минимум до Гуадалканала. Всякая же чепуха не позволила продвинуться дальше рейда Дуллитла.

ПХ, так же как и Титаник, это фильм не о реальных исторических событиях, а любовная мелодрама на фоне этих событий. Если хотите посметреть о "события Тихоокеанской войны" смотрите документальные фильмы.

>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.

Большинство зрителей этого фильма - женьшины, им на корабли начхать.
ПХ всего лишь современная версия "Унесенных ветром". Желать от него большего глупо.

Faplap
От Роман Алымов
К ARTHURM (10.12.2002 10:55:47)
Дата 10.12.2002 11:10:55

Re: Ошибка создателей...

Доброе время суток!

>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.
***** Во большенстве советских фильмов о войне корабли (а также танки и прочая, прочая) были современными. Или как минимум не соответствующими эпохе (в Беге на Перекопе стоят ЗиС-3 в качестве орудий, наверное решили что если 3 дюйма то сойдёт). И ничего, терпели. Такого показа авиатехники как в Перл-Харборе нет НИ В ОДНОМ советском фильме вообще, даже сравнить не с чем.


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 11.12.2002 15:01:13

Так никто же не позиционировал те фильмы как шоу и зрелище... (-)
От ARTHURM
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 10.12.2002 11:22:59

Re: Ошибка создателей...

Здесь IMHO дело обстоит так же как и в театре. Можно играть спектакль вообще без декораций и если пьеса, актеры, режиссер на высоте - зрители будут смотреть с удовольствием. Но и позиционировать его надо как именно такой спектакль. Если же в грандиозной оперной постановке все будут в роскошных костюмах и при пышных декорациях, а главный бас выдет в тренировочных штанах и майке - это вызовет недоумение.
Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
От Роман Алымов
К ARTHURM (10.12.2002 11:22:59)
Дата 10.12.2002 11:27:39

Re: Ошибка создателей...

Доброе время суток!

>Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
******* Так там и есть суперэффекты. Это как в роскошной постановке Аиды, где всё с виду древнеегипетское, но на самом деле спец найдёт кучу несоответствий. Но зритель кушает с удовольствием. Потому что он понятия не имеет, как должно быть на самом деле.

С уважением, Роман
От И. Кошкин
К Роман Алымов (10.12.2002 11:27:39)
Дата 10.12.2002 13:10:37

Ром, одна деушка сказала мне...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!

>>Пирл Харбор позиционировался как высокобюджетный фильм про это событие с супер пупер эффектами. Намного ли технически сложнее и дороже было бы показать виртуальные модели кораблей или не показывать их вообще в таком ракурсе. А так как будто отношение - а и так сойдет - все равно зритель ничего не понимает.
>******* Так там и есть суперэффекты. Это как в роскошной постановке Аиды, где всё с виду древнеегипетское, но на самом деле спец найдёт кучу несоответствий. Но зритель кушает с удовольствием. Потому что он понятия не имеет, как должно быть на самом деле.

..."а что там таки новые корабли, ракетные?" Просто линейка Срюенсов выглядит ну очень современно, а в телевизоре кораблики нет-нет, да и мелькнут. Кстати, она и ширину "Аризоны" приметила)))

>С уважением, Роман
Взаимно,
И. Кошкин
От GAI
К И. Кошкин (10.12.2002 13:10:37)
Дата 11.12.2002 04:33:20

Ну, моя жена...

хотя она в принципе военным делом не интересуется,тоже заметила сразу по ходу пьесы ряд технических ошибок.Но тем не менее фильм посмотрела с удовольствием.
Это же вам не учебный фильм "Тыл танкового батальона", где вся суть именно в детальном и правильном отображении мелочей.
От Роман Алымов
К И. Кошкин (10.12.2002 13:10:37)
Дата 10.12.2002 13:24:48

И что? (+)

Доброе время суток!

>..."а что там таки новые корабли, ракетные?" Просто линейка Срюенсов выглядит ну очень современно, а в телевизоре кораблики нет-нет, да и мелькнут. Кстати, она и ширину "Аризоны" приметила)))
 ***** Приметила и приметила. Могла приметить с таким же успехом неправильный купальник на главной героине, да и ещё наверное кучу вещей очевидных для женского взгляда но неочевидных для нас. Но - на фильм же она сходила, деньги уплачены, цель создателей фильма достигнута :-)


С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (10.12.2002 13:24:48)
Дата 11.12.2002 15:03:59

Более того :о)

Добрый день!

>Но - на фильм же она сходила, деньги уплачены, цель создателей фильма достигнута :-)

Достигнута, и мы еще сейчас именно этими дисскуссиями продолжаем его раскручивать :о)

http://fortress.vif2.ru/
От ARTHURM
К Роман Алымов (10.12.2002 11:27:39)
Дата 10.12.2002 11:34:00

Re: Ошибка создателей...

Был хороший фильм опера по Аиде.
Фиг там кто несоответствия найдет :) Между прочим даже египтолога консультанта приглашали. Или польский фильм Фараон - где там фигня?
Другое дело что два египтолога - три мнения, потому как давно было. Но относительно 1941 года силуэты и расположение кораблей в ПХ известно досконально.


С уважением
От lesnik
К ARTHURM (10.12.2002 11:34:00)
Дата 10.12.2002 11:45:22

А вот мне силуэты кораблей по барабану (-)
От JGL
К Роман Алымов (10.12.2002 11:10:55)
Дата 10.12.2002 11:21:23

Re: Ошибка создателей...

Здравствуйте,
>Доброе время суток!

>>И, конечно, отвратно что корабли современные. Это вообще позорище и наплевательское отношение к зрителю.
>***** Во большенстве советских фильмов о войне корабли (а также танки и прочая, прочая) были современными. Или как минимум не соответствующими эпохе (в Беге на Перекопе стоят ЗиС-3 в качестве орудий, наверное решили что если 3 дюйма то сойдёт). И ничего, терпели. Такого показа авиатехники как в Перл-Харборе нет НИ В ОДНОМ советском фильме вообще, даже сравнить не с чем.
Ярчайший пример военной техники в советском кино - это, ИМХО, "Блокада", где в сорок первом немцев под Ленинградом колбасят на ИС-3 с их характерным носом.

>С уважением, Роман
С уважением, Юрий.
От Стас Горшенин
К JGL (10.12.2002 11:21:23)
Дата 10.12.2002 11:36:47

Было и круче

В оодном советском фильме наши танкисты вызывали на дуэль немецких. Наши, естессно в итоге фашистов замочили.
Еще бы, враги-то ездили на обыкновенной совейской БМП супротив Т-34...
От П.Кадетов
К Стас Горшенин (10.12.2002 11:36:47)
Дата 10.12.2002 11:47:16

А у Михалкова его БТ в "Утомленных солнцем" помните? (+)

Добрый день.

Ну можно ж было ниже башни хотя бы просто не показывать! Так нет же. Или у Михалкова фанеры не хватило носы сколотить? Тут ИМХО даже не в уровне кинематографа дело..

С уважением, Павел.
От П.Кадетов
К JGL (10.12.2002 11:21:23)
Дата 10.12.2002 11:31:04

И Т-34-85 на границе в июне 41 были, и немцы на КРАЗах тоже ездили. (-)
От ARTHURM
К П.Кадетов (10.12.2002 11:31:04)
Дата 10.12.2002 11:37:12

А зачем про старые фильмы говорить

Вот в современном фильме Звезда - очень даже старались обеспечить похожесть техники. Хотя фильм СОВСЕМ не про нее и ему можно было бы простить в этом плане ВСЁ. А все равно стремятся люди добится сходства. Потому как снято на современном уровне военного кинематографа.

С уважением