Мир вашему дому
>>Когда утверждают, что по НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ резали ТОЛЬКО евреев - это самый настоящий миф.
>
>- Называя некий исторический факт мифом, Вы утверждаете фактически, что такового факта не было. Трудно интерпретировать упомянутое высказывание иначе.
Утверждая что факт был, хотя сами Вы не являетесь его свидетелем, вы навязывете взгляд на событие, их интерепретацию собеседнику. Требовать обязательного признания Вашей веры, Вашей интерпретации событий истории от собеседника - это немного отдает религиозным мракобесием, Вы не находите? Доверять или не доверять Вашему суждению - это вопрос веры и знаний. Вы располагаете необходимыми и достаточными знаниями и сведениями для оценки суждения?
Например, я не берусь в настоящий момент утверждать - был Холокост или нет. Я НЕ ЗНАЮ, и имеющейся у меня информации не достаточно. Однако отдельные моменты того, что происходит вокрух Холокоста, тот истерический визг, который раздается в СМИ в случае не только отрицания, но и просто попытки разобраться в этом, наказуемость, если не ошибаюсь, в ГЕрмании или в Англии (извините, точно не помню), отрицания Холокоста (а это, опять же, ВОПРОС ВЕРЫ) - все это меня крайне настораживает.
>Хотелось бы поэтому разъяснений, ЧТО же по-Вашему есть миф?
Миф? Да наверное, возможное событие, достоверность которого под вопросом.
>Например, я не берусь в настоящий момент утверждать - был Холокост или нет. Я НЕ ЗНАЮ, и имеющейся у меня информации не достаточно. Однако отдельные моменты того, что происходит вокрух Холокоста, тот истерический визг, который раздается в СМИ в случае не только отрицания, но и просто попытки разобраться в этом, наказуемость, если не ошибаюсь, в ГЕрмании или в Англии (извините, точно не помню), отрицания Холокоста (а это, опять же, ВОПРОС ВЕРЫ) - все это меня крайне настораживает.
Лично для меня сомнений в существовании т.н. Холокоста (хотя сам этот термин я почему-то не люблю) не возникает.В силу общения, например, с некоторыми выжившими.Крме того, факт уничтожения людей (в том исле и евреев) именно по расовому (национальному) признаку опять же был документально установлен в том числе и таким институтом,как Нюрнбергский трибунал.
То, что Вы называете "визгом" - это примерно то самое явление, которое вызывают на данном форуме творения Резуна (Суворова), то есть попытка пересмотра итогов ВМВ.
Почему из всех пострадавших народов речь больше всего идет именно о евреях - вопрос абсолютно понятный.Если брать народы. проживавшие на территории центральной и западной Европы, то кесть того самого "цивилизованного мира",то по масштабам уничтожения с евреями можно поставить только разве что цыган, которые никогда никакого существенного значения в жизни этих стран не играли, и в общем их существования толком никто не замечал.Еврейская диаспора же в Европе была достаточно интегрирована в общество.
Кстати, "Бабий яр" А.Кузнцова в свое время имел много неприятностей в СССР именно потому. что по мнению тогдашних политиков, в нем чересчур выпячивалась 2еврейскость" жертв.
>Миф? Да наверное, возможное событие, достоверность которого под вопросом.