От Тов.Рю
К tarasv
Дата 11.12.2002 16:47:27
Рубрики Танки;

А как вам такая перспектива?

>>О почему до сих пор не делается упор на телеуправляемые боевые единицы?
> Каналы связи пригодные для этого отсутсвуют как класс и никаких переспектив не предвидется.

Недавно трое ученых из университета штата Оклахома сообщили, что им удалось вначале записать, а потом считать 1024 бита, или 1 килобит, информации, используя единственную молекулу (!) жидкокристаллического вещества...

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2540000/2540937.stm

Примите и проч.
От Ktulu
К Тов.Рю (11.12.2002 16:47:27)
Дата 11.12.2002 17:38:35

А какое отношение имеют

проблемы увеличения плотности записи информации
к проблемам передачи данных в условиях помех,
вибрации, теплового воздействия?
Ответ - никакого.
Кстати, возможностей (ёмкости, надёжности, скорости, потребляемой энергии, стоимости) современных запоминающих
устройств вполне достаточно для реализации телеуправления танков.

>>>О почему до сих пор не делается упор на телеуправляемые боевые единицы?
>> Каналы связи пригодные для этого отсутсвуют как класс и никаких переспектив не предвидется.
>
>Недавно трое ученых из университета штата Оклахома сообщили, что им удалось вначале записать, а потом считать 1024 бита, или 1 килобит, информации, используя единственную молекулу (!) жидкокристаллического вещества...

А это, конечно, круто (если правда), но до реализации
этих экспериментов в жизнь может пройти пара-тройка десятков лет.

> http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2540000/2540937.stm

>Примите и проч.

--
Алексей
От tarasv
К Тов.Рю (11.12.2002 16:47:27)
Дата 11.12.2002 17:35:53

Re: Я конечно в отношении ЖК только пользователь но

>Недавно трое ученых из университета штата Оклахома сообщили, что им удалось вначале записать, а потом считать 1024 бита, или 1 килобит, информации, используя единственную молекулу (!) жидкокристаллического вещества...

размеры молекулы там не маленькие. Да и то, это память а я о средствах передачи инфы говорил, что совсем другая штука.
От И. Кошкин
К Тов.Рю (11.12.2002 16:47:27)
Дата 11.12.2002 17:16:09

Ну, теперь и года не пройдет, как залетают-заездят роботанкопепилацы... (-)
От Тов.Рю
К И. Кошкин (11.12.2002 17:16:09)
Дата 11.12.2002 17:47:18

На самом деле, "в жизни все не так, как на самом деле" :-)))

Все меньше и меньше оказывается реальных ситуаций, когда необходимо применение танков - да и те поддерживаются все больше "общечеловеческими" соображениями. Скажем, проблема Чечни. Тут все зависит (зависело) от дипломатических и информационных усилий, которые, к сожалению, пока что провалены Россией на 110% (начиная с того мелкого, в сущности, факта, к примеру, почему приемным сыном Ванессы Редгрейв стал актер Закаев, а не Кикабидзе, - условно - если она уж так падка до кавказцев?)

А если говорим о взаимоотношениях НАТО-Россия (как только что тут внизу), то некоторые здравые отмечали, что никакой оккупации - соответственно, и танков - не понадобится вовсе. А понадобится только сотня офсетных печатных машин, чтобы размножить постановление Конгресса США о включении России в долларовую зону, и обмена рубля на доллар в соотношении 1:1 и какое-то количество самолетов и/или агентов для распространения. После чего ситуация плавно переходит в разряд мелких локальных конфликтов численностью до сотни на территории самой же России. Это если пессимистично...

Примите и проч.