От Максим Гераськин
К ID
Дата 11.12.2002 14:41:20
Рубрики Танки;

Re: Слегка перебор...

>Да. Организация сотен мегабитных каналов в любой , ну или почти любой точке земного шара

Так не в любой, а только там, где есть танки.
От ID
К Максим Гераськин (11.12.2002 14:41:20)
Дата 11.12.2002 14:45:52

Re: Слегка перебор...

Приветствую Вас!

>Так не в любой, а только там, где есть танки.

Ну и как вы планируете организовать такие каналы скажем в Ираке?

С уважением, ID
От Максим Гераськин
К ID (11.12.2002 14:45:52)
Дата 11.12.2002 14:48:18

Re: Слегка перебор...

>Ну и как вы планируете организовать такие каналы скажем в Ираке?

В Ираке сложно, там ПВО есть. Только через спутник, видимо.
Хотя можно продумать насчет наземных устройств находящихся в тылу танковых частей. А вот в Чечне и Афганистане можно через самолет гнать.
От ID
К Максим Гераськин (11.12.2002 14:48:18)
Дата 11.12.2002 14:50:22

Это не ответ

Приветствую Вас!

>В Ираке сложно, там ПВО есть. Только через спутник, видимо.
>Хотя можно продумать насчет наземных устройств находящихся в тылу танковых частей. А вот в Чечне и Афганистане можно через самолет гнать.

Можно уточнить какими конкретно техническими средствами вы предполагаете организовывать канал, по какому протоколу, что будет с криптозащитой и помехозащищенностью канала.

С уважением, ID
От Максим Гераськин
К ID (11.12.2002 14:50:22)
Дата 11.12.2002 15:04:25

Да, это не ответ

>Можно уточнить какими конкретно техническими средствами вы предполагаете организовывать канал, по какому протоколу, что будет с криптозащитой и помехозащищенностью канала.

Могу только по криптозащите сказать. Тут проблемы не вижу. Симметричное шифрование.

Тут еще одна проблема возникает. Пехота все равно нужна,и ей для взаиможействия с танками нужна такая же связь. Это хуже.
От Dmitri
К Максим Гераськин (11.12.2002 15:04:25)
Дата 11.12.2002 16:25:14

:) ???

А, простите, на шасси какого авианосца вы разместите вычислительные мощности для симметричной шифровки нескольких стамегабитов ?
И где разместите АЭС чтобы всё это бесперебойно питать ?
От Максим Гераськин
К Dmitri (11.12.2002 16:25:14)
Дата 11.12.2002 16:31:30

не, ну так любую идею можно закопать ;)

>А, простите, на шасси какого авианосца вы разместите вычислительные мощности для симметричной шифровки нескольких стамегабитов ?
>И где разместите АЭС чтобы всё это бесперебойно питать ?

У меня на телевизоре стоит подобное устройство. Кабельное ТВ через него смотрю.
От Dmitri
К Максим Гераськин (11.12.2002 16:31:30)
Дата 11.12.2002 17:28:36

Ну вы сравнили... парабеллум с Т-80

Разницу между сдвигом синхры уже существующего АНАЛОГОВОГО сигнала и криптовкой высокой степени защищённости мегапакетов в секунду не ощущаете ?
От Максим Гераськин
К Dmitri (11.12.2002 17:28:36)
Дата 11.12.2002 18:03:02

Скорость криптования

>Разницу между сдвигом синхры уже существующего АНАЛОГОВОГО сигнала и криптовкой высокой степени защищённости мегапакетов в секунду не ощущаете ?

На моем компе Blowfish криптует 128 битным ключом 1 Мегабит за 1с. PIII 733Mhz
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (11.12.2002 18:03:02)
Дата 11.12.2002 18:37:35

Причем

Видать реализация не самая эффективная. Pascal, что Вы хотите.

http://www.counterpane.com/blowfish.html

18 clock cycles per byte of encryption on a Pentium. 8.3 Megabytes per second on a Pentium 150.
От Dmitri
К Максим Гераськин (11.12.2002 18:37:35)
Дата 11.12.2002 20:11:45

А ввод-вывод кто будет делать ?

Обработка файла на диске и потока две очень разные вещи.
От Максим Гераськин
К Dmitri (11.12.2002 20:11:45)
Дата 11.12.2002 20:33:50

Вывод простой

>Обработка файла на диске и потока две очень разные вещи.

Хе-хе, файл на диске.

Вывод таков - Вы в теме не "рубите".
От Ktulu
К Максим Гераськин (11.12.2002 18:03:02)
Дата 11.12.2002 18:35:59

Re: Скорость криптования

>>Разницу между сдвигом синхры уже существующего АНАЛОГОВОГО сигнала и криптовкой высокой степени защищённости мегапакетов в секунду не ощущаете ?
>

>На моем компе Blowfish криптует 128 битным ключом 1 Мегабит за 1с. PIII 733Mhz

Да, верно, к тому же Blowfish - довольно медленный
алгоритм. AES, к примеру, существенно быстрее.
Но всё равно, P4 1.6GHz не способен шифровать
с помощью AES быстрее, чем 7-8MBps (т.е. не мегабит,
а мегабайт), т.е. порядка 56-64Mbps.
Но использование процессора общего назначения для
узкой задачи типа шифрованиния в чём-то подобно
колке орехов микроскопом - специализированная
микросхема справится с этой задачей
1. Быстрее на порядок
2. С на один-два порядка меньшим энергопотреблением
3. С меньшим на порядок числом транзисторов

Все перечисленные факторы крайне существенны для
военных применений.

--
Алексей
От ID
К Максим Гераськин (11.12.2002 15:04:25)
Дата 11.12.2002 15:07:22

Re: Да, это...

Приветствую Вас!

>Могу только по криптозащите сказать. Тут проблемы не вижу. Симметричное шифрование.
Ну это предположим сойдет. Но все же какая предлагается конкретная реализация канала и как будет организована его помехоустойчивость? Я в этой ветке писал о спутниковом ТВ, так чтобы положить такой канал надо приложить минимальнейшие усилия.

>Тут еще одна проблема возникает. Пехота все равно нужна,и ей для взаиможействия с танками нужна такая же связь. Это хуже.

Дык нафига тогда вообще огород городить?

С уважением, ID
От Максим Гераськин
К ID (11.12.2002 15:07:22)
Дата 11.12.2002 15:09:44

Re: Да, это...

>Но все же какая предлагается конкретная реализация канала и как будет организована его помехоустойчивость?

Эх, я не знаю

>Я в этой ветке писал о спутниковом ТВ, так чтобы положить такой канал надо приложить минимальнейшие усилия.

Например?

>>Тут еще одна проблема возникает. Пехота все равно нужна,и ей для взаиможействия с танками нужна такая же связь. Это хуже.
>
>Дык нафига тогда вообще огород городить?

Только что придумал, тут просто. У пехоты обычная рация, а дальше все гонится через танковый телеканал к операторам и обратно.
От Бермедич
К Максим Гераськин (11.12.2002 15:09:44)
Дата 11.12.2002 16:21:33

Противотанковая борьба

Мое почтение

>>Я в этой ветке писал о спутниковом ТВ, так чтобы положить такой канал надо приложить минимальнейшие усилия.
>
>Например?

Сидит где нибудь в кустиках бородатый снайпер и методично отстреливает антеннки у танков. Вот и хана всему телеуправлению.


Бермедич
От Максим Гераськин
К Бермедич (11.12.2002 16:21:33)
Дата 11.12.2002 16:24:29

Re: Противотанковая борьба

>Сидит где нибудь в кустиках бородатый снайпер и методично отстреливает антеннки у танков. Вот и хана всему телеуправлению.

Антенка-то смотрит вверх и находится в центре броневого объема. Не торчит она за пределами танка.
От ID
К Максим Гераськин (11.12.2002 15:09:44)
Дата 11.12.2002 15:12:53

Re: Да, это...

Приветствую Вас!
>>Но все же какая предлагается конкретная реализация канала и как будет организована его помехоустойчивость?
>
>Эх, я не знаю

>>Я в этой ветке писал о спутниковом ТВ, так чтобы положить такой канал надо приложить минимальнейшие усилия.
>
>Например?

Кинуть в такую антену булыжником. Реализация аппаратуры для спутникова ТВ рассчитана на отсутствие вообще каких-либо серьезных толчков, ударов и т.п. Сейчас я даже не говорю о создании помех на канале.

>Только что придумал, тут просто. У пехоты обычная рация, а дальше все гонится через танковый телеканал к операторам и обратно.

Можно и так конечно, но зачем?

С уважением, ID
От Максим Гераськин
К ID (11.12.2002 15:12:53)
Дата 11.12.2002 15:20:52

Re: Да, это...

>Кинуть в такую антену булыжником.

Не, ну это не серъезно;)
Если можно в антенну булыжни кинуть, то можно и вообще к танку кумулятивную мину пристроить.

Ладно, вообщем, я понял - проблема будет с каналом связи.