От Максим Гераськин
К Ktulu
Дата 11.12.2002 15:56:14
Рубрики Танки;

Re: Это почему...

>Итого мы получим, что для передачи несжатого видео
>с частотой 25 кадров в секунду

Такая частота не нужна для раглядывания деталей на 1 км. Это некислый по информации снимок, чтобы его разглядеть в деталях, требуется время. Несколько секунд.

Быстро движущиеся цели типа танков обнаруживаются автоматически.


>а в нашем случае картинка будет сильно
>изменяющейся

Как раз в данном случае картинка будет меняться не сильно.

>способность (только для канала командира, без учёта
>дублирования и коррекции ошибок) в 30-60 Mbps.

ИМХО на порядок можно снизить.

>С учётом же дублирования каналов

Дублирование тут не при чем. Включается в момент потери основного канала.
От Ktulu
К Максим Гераськин (11.12.2002 15:56:14)
Дата 11.12.2002 16:04:48

Re: Это почему...

>>Итого мы получим, что для передачи несжатого видео
>>с частотой 25 кадров в секунду
>
>Такая частота не нужна для раглядывания деталей на 1 км. Это некислый по информации снимок, чтобы его разглядеть в деталях, требуется время. Несколько секунд.

Нет, это касается восприятия человеческим мозгом картинки.
25 (а ещё лучше 30) кадров в секунду - это
минимальная частота кадров, когда картинка воспринимается
как в жизни, слитно, а не как последовательность
кадров.

>Быстро движущиеся цели типа танков обнаруживаются автоматически.

А расчёт ПТУРС?

>>а в нашем случае картинка будет сильно
>>изменяющейся
Максимальное поле обзора командира 30 градусов,
ему придётся довольно часто крутить свою камеру.

>
>Как раз в данном случае картинка будет меняться не сильно.
Сильно, в силу 30 градусов, а также в силу вибраций
и перемещения танка.

>>способность (только для канала командира, без учёта
>>дублирования и коррекции ошибок) в 30-60 Mbps.
>
>ИМХО на порядок можно снизить.
Перечисленные мною требования по пропускной способности -
минимальные.

>>С учётом же дублирования каналов
>
>Дублирование тут не при чем. Включается в момент потери основного канала.

Ещё как причём. Вы представляете, как будет для
командира выглядеть пропадание картинки на 1 секунду?
А помехи? А ретрансляция потерянных кадров?
Для MPEG'a 3 какого нибудь потеря 10% информации
может быть фатальна.

--
Алексей
От Максим Гераськин
К Ktulu (11.12.2002 16:04:48)
Дата 11.12.2002 16:14:44

Re: Это почему...

>Нет, это касается восприятия человеческим мозгом картинки. 25 (а ещё лучше 30) кадров в секунду - это
>минимальная частота кадров, когда картинка воспринимается как в жизни, слитно, а не как последовательность кадров.

Во-первых, такая частота не всегда нужна. Чтобы такой кадр просмотреть, нужно время. Далее, разрешающая способность глаза катастрофически падает при удалении от оптической оси. Тут можно следить за взглядом оператора и автоматически увеличивать разрешение на соотв. участках.

>>Быстро движущиеся цели типа танков обнаруживаются автоматически.
>
>А расчёт ПТУРС?

А расчет ПТУРС и глазом не обнаруживается с километра.

>Максимальное поле обзора командира 30 градусов,
>ему придётся довольно часто крутить свою камеру.

Основное время будет тратится на разглядывание статичной картинки.

>а также в силу вибраций
>и перемещения танка.

Камера стабилизирована. Перемещение танка меняет кадры не быстро.

>Ещё как причём. Вы представляете, как будет для
>командира выглядеть пропадание картинки на 1 секунду?

Как пропадание картинки на одну секунду ;)
От Ktulu
К Максим Гераськин (11.12.2002 16:14:44)
Дата 11.12.2002 16:27:15

Re: Это почему...

>>Нет, это касается восприятия человеческим мозгом картинки. 25 (а ещё лучше 30) кадров в секунду - это
>>минимальная частота кадров, когда картинка воспринимается как в жизни, слитно, а не как последовательность кадров.
>
>Во-первых, такая частота не всегда нужна. Чтобы такой кадр просмотреть, нужно время. Далее, разрешающая способность глаза катастрофически падает при удалении от оптической оси. Тут можно следить за взглядом оператора и автоматически увеличивать разрешение на соотв. участках.

Напрасно упорствуете. Разница между 15fps и 30fps
для человеческого глаза весьма существенна
(и те, кто играет в игры типа Quake 3, SoF это очень
хорошо понимают).
Что касается отслеживания взгляда, то это
выглядит уж совсем по идиотски -
я типа глянул на край картинки, а компьютер взял и
увеличил для меня этот край, тем самым СУЗИВ
мою область зрения.
Переключение увеличения должно быть ручным.

>>>Быстро движущиеся цели типа танков обнаруживаются автоматически.
>>
>>А расчёт ПТУРС?
>
>А расчет ПТУРС и глазом не обнаруживается с километра.
В момент пуска обнаруживается. Можно ешё успеть что-нибудь
сделать.

>>Максимальное поле обзора командира 30 градусов,
>>ему придётся довольно часто крутить свою камеру.
>
>Основное время будет тратится на разглядывание статичной картинки.

Основное - да. А в бою - нет.

>>а также в силу вибраций
>>и перемещения танка.
>
>Камера стабилизирована. Перемещение танка меняет кадры не быстро.

Достаточно быстро для существующих алгоритмов сжатия.

>>Ещё как причём. Вы представляете, как будет для
>>командира выглядеть пропадание картинки на 1 секунду?
>
>Как пропадание картинки на одну секунду ;)

А если это происходит с частотой раз в 1.5 секунды?

Кроме того, я лично не в курсе о помехоустойчивых
алгоритмах сжатия видео, работающих в реальном времени
на быстро меняющейся картинке со степенью сжатия 100.
Если создадите такой (для которого не потребуется суперкомпьютер) - ключик у Вас в кармане процентов
на 10%.

--
Алексей
От Максим Гераськин
К Ktulu (11.12.2002 16:27:15)
Дата 11.12.2002 16:40:12

Re: Это почему...

>Напрасно упорствуете. Разница между 15fps и 30fps
>для человеческого глаза весьма существенна
>(и те, кто играет в игры типа Quake 3, SoF это очень
>хорошо понимают).

Я играл в Quake 3 и прекрасно это понимаю. Когда речь идет о больших угловых перемещениях цели и высоких скоростях игры.

Если же я буду разглядывать панораму на километре, до мне фотки достаточно во многих случаях.

>Что касается отслеживания взгляда, то это
>выглядит уж совсем по идиотски -
>я типа глянул на край картинки, а компьютер взял и
>увеличил для меня этот край, тем самым СУЗИВ
>мою область зрения.

Такой идиотизм я и не предлагал ;)
Я прелагал данный участок раскладывать на большее число частот или вейвлетов при передаче. Масштаб изображения и поле зрения при этом не меняется.

>В момент пуска обнаруживается. Можно ешё успеть что-нибудь сделать.

В момент пуска пусть компьютер обнаруживает. Это у него лучше получится. На панораме место будет мгновенно обведено кружочком и выведено в сильно увеличенном виде на специальное поле экрана.
А пока командир разглядывает зведочки на погонах расчета, система Штора прибьет ПТУРС ;)

>Основное - да. А в бою - нет.

Если это танковый бой, то танки будут выявлены аутоматически и помечены кружками на панораме. Хочешь разглядеть танк - включи увеличение ;)

Ладно, Ихь бин капитулирен.
Сдаюсь, т.е.

;)
От Ktulu
К Максим Гераськин (11.12.2002 16:40:12)
Дата 11.12.2002 17:29:53

Re: Это почему...

>Если же я буду разглядывать панораму на километре, до мне фотки достаточно во многих случаях.

Ну так фотка - это качество 600 точек на дюйм (минимум),
а это как раз где-то 2400 x 3600 точек минимум для фотки
10 x 15 (минимальный ходовой размер фотки).

>>Что касается отслеживания взгляда, то это
>>выглядит уж совсем по идиотски -
>>я типа глянул на край картинки, а компьютер взял и
>>увеличил для меня этот край, тем самым СУЗИВ
>>мою область зрения.
>
>Такой идиотизм я и не предлагал ;)
>Я прелагал данный участок раскладывать на большее число частот или вейвлетов при передаче. Масштаб изображения и поле зрения при этом не меняется.

Вот это - здравая идея, поскольку глаз как раз и
устроен подобным образом - максимальное разрешение
глаза достигается именно в направлении взгяда.
Но это не сильно решит проблему.


>>В момент пуска обнаруживается. Можно ешё успеть что-нибудь сделать.
>
>В момент пуска пусть компьютер обнаруживает. Это у него лучше получится. На панораме место будет мгновенно обведено кружочком и выведено в сильно увеличенном виде на специальное поле экрана.
>А пока командир разглядывает зведочки на погонах расчета, система Штора прибьет ПТУРС ;)

Да, компьютер определит и движущийся танк, и пуск ПТУРС.
После этого надо будет принять решение, надо ли
стрелять в эту цель, а тут уже должен решать человек -
иначе зачем тогда вообще телеуправление, если
принятие решения на стрельбу компьютерная программа
может решать сама?

>>Основное - да. А в бою - нет.
>
>Если это танковый бой, то танки будут выявлены аутоматически и помечены кружками на панораме. Хочешь разглядеть танк - включи увеличение ;)

>Ладно, Ихь бин капитулирен.
>Сдаюсь, т.е.

Принято :)

Мне лично идея телеуправления очень нравится,
но, к сожалению, на нынешнем уровне (и будущем лет
на 30) эта проблема чисто технически (не говоря уже
о финансах) не решаема. Вполне возможно, у искутвенного
разума гораздо больше шансов на существование.

>;)

--
Алексей