От Цефа
К Василий Фофанов
Дата 12.12.2002 20:46:05
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Да всё просто

>Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает. Что именно делает ТОУ предпочтительной?

Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.
Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит... время было другое - всё что полезное, сразу ставили на вооружение - от Т-55 до скажем ЗУ-24-2 или тех-же РПГ которые до сих пор "в строю" и будут ещё долго.

Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.

Цефа, http://www.waronline.org
От Василий Фофанов
К Цефа (12.12.2002 20:46:05)
Дата 13.12.2002 13:45:37

Ничего не понял

>Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.

То есть все что ты хотел сказать - это что Тоу удобнее в применении чем малютка? А что, кто-то именно эти две ракеты сравнивал? :) Первая малютка - дешевая ракета с ручным наведением, ожидать от нее характеристики Тоу странно. Но конкурс-то тоже получше малютки будет :)

>Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит...

Какой разговор, "малютка" успешно работает только при массировании, а это не израильский метод.

>Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

А может хизбаллоны не те же самые, а может научились просто, а может были не "фаготы всякие" а опять те же малютки.

>Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
>Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.

Понимаешь, это все вопрос выучки. Есть люди, которые малюткой на предельной дистанции попадают в ведро. Есть люди которые последний раз глядят на цель в момент запуска конкурса, а потом к цели его ведут не глядя. Поэтому такие умозрительные комментарии ничего не доказывают. tarasv работает в правильном направлении, но поскольку таких частных ТТХ неизвестно нам ни для ТОУ ни для Конкурса (или Фагота), то вопрос остается открытым. Ты по крайней мере иллюстрируешь его малюткой, которая совсем другой принцип наведения имеет.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Цефа
К Василий Фофанов (13.12.2002 13:45:37)
Дата 13.12.2002 17:28:13

Re: Ничего не...

>То есть все что ты хотел сказать - это что Тоу удобнее в применении чем малютка?
Чем Малютка само собой, но и чем Фагот тоже :)

>Какой разговор, "малютка" успешно работает только при массировании, а это не израильский метод.
Смотря чего массировать :)
Есть ситуации, когда массирование необходимо, чей бы там ни был метод.
Но... скажем так - массированное применение ПТРК, по типу Малюток, не стандартная израильская тактика :)

>А может хизбаллоны не те же самые, а может научились просто, а может были не "фаготы всякие" а опять те же малютки.
Фаготы. И "ребята" те-же. Эти ребята в большинстве своем не "срочники", особенно расчеты ПТРК и другие ценные кадры делают одно и тоже годами. До тех пор пока мы их не мочили, как правило :)

>Понимаешь, это все вопрос выучки.
Да разве ? :)

>Поэтому такие умозрительные комментарии ничего не доказывают. tarasv работает в правильном направлении, но поскольку таких частных ТТХ неизвестно нам ни для ТОУ ни для Конкурса (или Фагота), то вопрос остается открытым.
Есть ТТХ теоритические, и есть полевые :)
Две разные вещи, что вы тут и доказываете Кадету :)
Лучшего примера боевого использования обеих систем, одной и той-же стороной, без большего промежутка времени, я лично не знаю :) Поэтому сужу по нему.

>Ты по крайней мере иллюстрируешь его малюткой, которая совсем другой принцип наведения имеет.
Нет, я говорю о Фаготе - см. вон сообщение Рядового-К.

Цефа, http://www.waronline.org
От Мелхиседек
К Цефа (12.12.2002 20:46:05)
Дата 13.12.2002 00:22:29

Re: Да всё...

>>Что именно и как было доказано? Потому что сам надеюсь понимаешь, термин "меткий" к ракете мало применим, где ты держишь марку туда она и попадает. Что именно делает ТОУ предпочтительной?
>
>Во-первых, в ЦАХАЛе в 70-х были трофейные Саггеры. Но от них быстро отказались в пользу Тоу.

причины отказа, вкл неофициальные?

>Причем то что Тоу американский, т.е. "бесплатнее", тут не катит... время было другое - всё что полезное, сразу ставили на вооружение - от Т-55 до скажем ЗУ-24-2 или тех-же РПГ которые до сих пор "в строю" и будут ещё долго.
у евреев не учитавается финансовый фактор - не верю
это и не только евреев касается

>Во-вторых, Тоу появились и у хизбаллонов в Ливане под конец 90-х. И они вдруг стали попадать ПТУРами в амбразуры постов. До тех пор они не попадали, а тут на тебе. Приняли меры, но тем не менее. Что изменилось ? Те-же самые хизбаллоны, просто раньше были Фаготы всякие.

Вы у них паспорта проверяли?
Я вообще сталкивался с удививительной вещью, когда ралдат через 2-3 месяца войны начинал попадать в цель, хотя в начале...

>Под "меткостью" я понимаю реакцию ракеты на изменения траектории оператором, и собственно удобство управления.
>Проще говоря, средний оператор может попасть с Тоу в меньший круг чем с Фаготом.
главное, что бы было попадание во вражескую бронетехнику