От Юрий Лямин
К pinguin
Дата 11.12.2002 23:24:08
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Экономика, экономика,...

>Здравствуйте .
>Не согласен с Вами, что с сегодняшними ВС (если по условию не учитывать РВСН) Россия может нанести такие поражения мировой экономике, которые приведут к краху последней.
>Представьте себе, ЧТО нужно для этого сделать.
Вы сами же чатсично ответили..

>К тому же, после 11.09, в США были экономические трудности...

Вы только представьте, что крушение ВСЕГО 2х небоскребов уже привело к экономическим трудностям, а я говорю о разрушении заводов, АЭС, ГЭС, штаб-квартир крупных корпораций, потоплении судов.

Для ударов по нескольким десяткам обьектов у нас силы все еще остаются. Хотя бы например запуск крылатых ракет с ПЛ и стратегических бомбардировщиков по западному побережью США, удары по обьектам в Германии. + к тому же цены на нефть, цветные металлы взлетят выше неба на рынках. Пр нынешней мировой экономике даже такие удары будут угрожать ее крахом, так как сейчас все сектора уж очень сильно друг с другом связаны и зависимы от точности, срочности поставок, снабжения.

В общем это наш единственный шанс, все равно других не остается.
От Nicky
К Юрий Лямин (11.12.2002 23:24:08)
Дата 12.12.2002 12:09:39

не нужно иллюзий

>Вы только представьте, что крушение ВСЕГО 2х небоскребов уже привело к экономическим трудностям, а я говорю о разрушении заводов, АЭС, ГЭС, штаб-квартир крупных корпораций, потоплении судов.

ответом будет ядерный удар, так что задача "нанесения неприемлемого ущерба обычными средствами" вряд ли имеет смысл.
От Юрий Лямин
К Nicky (12.12.2002 12:09:39)
Дата 12.12.2002 17:51:32

Re: не нужно...

>
>ответом будет ядерный удар, так что задача "нанесения неприемлемого ущерба обычными средствами" вряд ли имеет смысл.

А тогда будет ответом ядерный удар с нашей стороны.
Точнее мы его первым применили бы. Но применение ядерного оружие в этом сценарии исключили. Так что это исключено по условиям.
От GAI
К Юрий Лямин (12.12.2002 17:51:32)
Дата 12.12.2002 18:13:40

Re: не нужно...

>>
>>ответом будет ядерный удар, так что задача "нанесения неприемлемого ущерба обычными средствами" вряд ли имеет смысл.
>
>А тогда будет ответом ядерный удар с нашей стороны.
>Точнее мы его первым применили бы. Но применение ядерного оружие в этом сценарии исключили. Так что это исключено по условиям.

В таком случае следует не рассматривать такие действия, которые с высокой вероятностьюприведут к перерастанию войны в ядерную
От Юрий Лямин
К GAI (12.12.2002 18:13:40)
Дата 12.12.2002 22:19:24

А тогда всю эту тему нужно не рассматривать.


>В таком случае следует не рассматривать такие действия, которые с высокой вероятностьюприведут к перерастанию войны в ядерную

Так как практически любой сценарий с высокой вероятностью к ядерному конфликту ведет. Я уже чуть ниже написал, что раз РФ не применяет ЯО при постоянных ударах по инфраструктуре страны, так надо тогда и считать что НАТО не применит в аналогичном случае :)

Ну а если считать, то Единственный более-менее реальный сценарий без высокой степени угрозы перерастания в ядерную войну, это военный конфликт на территории другого государства с четко очерченными границами конфликта. То есть что-то вроде Корейской войны 50х . Не может быть и речи при этом о нанесении ударов по территории главных участников - России и США.
От Nicky
К Юрий Лямин (12.12.2002 17:51:32)
Дата 12.12.2002 18:06:24

Re: не нужно...

>>
>>ответом будет ядерный удар, так что задача "нанесения неприемлемого ущерба обычными средствами" вряд ли имеет смысл.
>
>А тогда будет ответом ядерный удар с нашей стороны.
>Точнее мы его первым применили бы. Но применение ядерного оружие в этом сценарии исключили. Так что это исключено по условиям.

Ну я собственно хочу скажзать что описываемя Вами схема действий скорее всего и приведет к ядерному конфликту т.е. выйдет за рамки рассматриваемого сценария.
От Юрий Лямин
К Nicky (12.12.2002 18:06:24)
Дата 12.12.2002 18:12:38

Re: не нужно...


>>Точнее мы его первым применили бы. Но применение ядерного оружие в этом сценарии исключили. Так что это исключено по условиям.
>
>Ну я собственно хочу скажзать что описываемя Вами схема действий скорее всего и приведет к ядерному конфликту т.е. выйдет за рамки рассматриваемого сценария.

Да нет скорее скорее действия НАТО приведут к тому что мы первыми применим ЯО.. Тут же писали про разрушении инфраструктуры в РФ, так если мы не применим ЯО при угрозе гибели государства, то зачем НАТо применять...


От Мелхиседек
К Юрий Лямин (11.12.2002 23:24:08)
Дата 12.12.2002 02:51:12

Re: Экономика, экономика,...


>Вы только представьте, что крушение ВСЕГО 2х небоскребов уже привело к экономическим трудностям, а я говорю о разрушении заводов, АЭС, ГЭС, штаб-квартир крупных корпораций, потоплении судов.

ну не двух, там ещё кое что упало поменьше

>Для ударов по нескольким десяткам обьектов у нас силы все еще остаются. Хотя бы например запуск крылатых ракет с ПЛ и стратегических бомбардировщиков по западному побережью США, удары по обьектам в Германии. + к тому же цены на нефть, цветные металлы взлетят выше неба на рынках. Пр нынешней мировой экономике даже такие удары будут угрожать ее крахом, так как сейчас все сектора уж очень сильно друг с другом связаны и зависимы от точности, срочности поставок, снабжения.

какие рынки? там же всё рухнет, амеры начнут гражданскую войну и будут защищать свои владения от соседей с оружием в руках