От Exeter
К Banzay
Дата 09.12.2002 20:20:32
Рубрики Современность; Армия;

Ура-патриотизьм так и прёт :-))

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>См постинг ниже о соотношении сил и средст в европе на 15 мая 1982 года. Мысли. Надо развернуть разверну...

>1. СВ.

>1.1 Танки.
>НАТО за исключением 800-1000 Леопардов 2 первых серий (что вызывает сомнения в их надежности) у натовцев одна большая ж…. Все эти Леопарды 1, М60,М48,АМХ-30… Лоб до 200мм башня аналогично. 105мм пушка М68 пробить лоб Т64, Т72, Т80 не смогут… Т64 и Т80 с Коброй….

Е:
Угу-угу. Вы только почему-то не сравниваете их машины второго поколения с ОСНОВНЫМИ танками СССР и ОВД тогда - то бишь Т-55 и Т-62. Которые против модернизированных М60, "Чифтенов" и "Лео-1" не так уж и канают. А количество танков третьего поколения у обоих сторон примерно равное. Так что не знаю, кто там в ж...


Первые Абрамсы с той же пушкой. Соответственно с танками у НАТО на тот момент тяжко. Получается на 1000-1500 Лео2 и Абрамс где то 2000-3000 Т64и Т80 ГСВГ и где-то около 1000 Т72 ГДР,ПНР,ЧССР,ВНР…

Е:
Угу, и откуда Вы столько Т-72 насчитали на 1982 год?? Если в ГДР и ВНР их тогда вроде вообще не было, а в ПНР и ЧССР они только начинались выпускаться и было их три-четыре сотни от силы у этих стран.


>1.2 БМП и БТР.
>Собственно у НАТО на тот момент всего две… Брэдли и Мардер… Бредли на вооружении меньше года, что вызывает сомнения в ее достаточном количестве и качестве.

Е:
Угу, БМП-2 сильно больше?


К Мардеру вопросов нет Но против БМП2 по моему не жилец… Про БТР мнение такое основной М113 по опыту вьетнама труп….

Е:
И что показал опыт Вьетнама и какое он имеет отношение к ЦЕ ТВД?? И чем БТР-60 с бензомоторчиками и верхней высадкой лучше?


Почти все БТР НАТО это 60-е годы. Вооружение один-два пулемета 7,62мм против наших 14,5мм не танцуют. Да их дофига.

Е:
Вообще-то, штатное вооружение М113 - 12,7-мм. И их еще больше. А БТРу одинаково. А есть еще голландские YPR-765 с 25-мм пушками.



>1.3 Противотанковые средства.
>Тут есть некоторые вопросы. РПГ НАТО имеют бронепробиваемость в 400мм. Приведенная толщина лба по моему 380мм что у Т64 что у Т80 тут танкисты должны поправить. Теперь о ПТУР тут большинство у натовцев на джипах т.е. небронированно…

Е:
Вообще-то, большинство ПУ ТОУ у США - на М113. Не говоря уже о "Ягуарах", М901, английских ПТРК.


С вертолетами тоже напряженно. Их много но все не бронированны.

Е:
АH-1S???


Пробиваемость около 500мм тут есть проблемы. Но есть и помехопостановщики, т.е. ТОУ низкоэффективны.

Е:
И чем же это ТОУ, управляемые по проводам, зависимы от помех??


Милан и Хот их не знаю…. У нас большинство на бронированных машинах т.е. защищены. У нас еще довольно много ПТО в основном 100мм.

Е:
Угу, и Вы игнорируете тучу переносных ПТРК у буржуев. Вообще-то, даже в советское времена признавалось "превосходство НАТО в количестве противотанковых средств".


>1.4 ПВО.
>Вот тут для нато ж…па полная…

Е:
Хи-хи.


У них тлько только поступили Стингеры.

Е:
А у СССР и того нет.


Пэтриот только только закончил испытания есть он в европе или нет данных не нашел.

Е:
А С-300П в Европе вообще нет, а о С-300В и говорить нечего.


Основа европейского ПВО НАТО это Усовершенствованный Хок и Найк-Геркулес пополам.

Е:
И чем плох "I-Hawk", тем более, что их было в НАТО дофига???
Чем "Найк" хуже С-75??


Войсковое ПВО это Роланд, Рапира, и чуть-чуть Кроталей, ну и отстойный Чаппарел.

Е:
В переводе на русский это означает, что ЗРК у НАТО не меньше, а может, и больше, чем у ОВД.
Чем "Чапарел" хуже основного тогда советского мобильного ЗРК "Стрела-1"??


ПЗРК это Ред-Ай…

Е:
Угу, а у ОВД "Стрела-2/3". Большой повод для гордости, очевидно. У бриттов хоть "Блоупайп" есть.


Из ЗА это немецкий Гепард,

Е:
Угу, всего навсего. И мимоходом заметим, что этих "Гепардов" 582 штуки - число, сопоставимое с количеством "Шилок" во всей ЗГВ.



Скайгард калибром 35мм, французская 30мм, ну и 20мм эрликоны и 40мм Бофорсы… Все серидины 50-х начала 60-х.

Е:
Я-я, ужасно плохо. Проще сказать, что ЗА на Западе едва ли не больше, чем в ОВД. Количество тех же 20-мм спарок "Рейнметалловских" у ФРГ многими тыщами исчислялось.


>У нас ваааще кошмар что по количеству….. что по качеству….

Е:
Про кошмар - это, типа, острая критика?? :-)))


ЗРК у нас с 79 года идет С300 есть ли он в Германии не знаю но ИМХО мог быть в наших частях ПВО.


Е:
НЕ было его там. На 1982 год наверняка было несколько полков в ПВО Московской зоны на всю страну.


Дальше На уровне армия-фронт у нас Круг-М3… На уровне корпус-дивизия Куб-3М, Бук-1(да-да уже был), бригада-полк Оса-АКМ( была) , в полках Стрела-10М, в батальонах уже Игла (с 80 года)….

Е:
Ну и посчитайте количество этого добра в сравнении с количеством тех же ЗРК на Западе. Тех же "Хоков". Не вижу никакого ощутимого превосходства советской стороны, за исключением бОльшего количества сомнительных агрегатов вроде "Стрела-1". Качественно - тоже.


С ЗА ваааще вилы…. Мало того что их до….

Е:
И сами посчитайте сколько реально в той же ЗГВ. Какую Вы там ЗА припомните? По 4 "Шилки" в полку и по полку С-60 в армии? Ну еще ЗУ-23-2 по всякой мелочи.


Ну почти по пояс , так еще и в декабре 1981 принята на вооружение Тунгуска….

Е:
Ужас, ужас. Их в 1991 г была-то пара сотен на всю армию, если я не ошибаюсь. А в 1982 году... :-((


Шилок тьма, тьмущая, например в дивизионах ПВО где предусмотрены ЗУ-23 в ЗГВ были шилки…

Е:
Не такая уж тьма, если возьметесь посчитать нормально. Вряд ли сильно больше, чем тех же "Гепардов" в ФРГ и Бенилюксе.

Буксируемых С60 много и все с Вазой…

Е:
Сдается мне, что куда меньше, чем в НАТО буксируемых 40-мм "Бофорсов". Которые в той же ФРГ или ГОлландии тоже все были с управлением от РЛС.



Да и главное не нашел натовских данных но у нас все ПВО связано в единную сеть…

Е:
Угу, а Вы ЗВО почитайте. Там раньше про систему ПВО НАТО в Европе много писалось.


В том числе есть система связи позволявшая осуществлять целеуказание Иголкам С КП ПВО полка-дивизии. На вооружении у союзников есть ЗСУ-57 и КС19 отстой конечно но их до……

Е:
Ужасно много, видимо. Если тех же ЗСУ-57-2 всех то выпустили штук 250. Да, чешских спаренных 30-мм колесных ЗСУ М-53/59 50-х гг до тыщи - светлое пятно :-)))

Так что не получилась у Вас членометрия. Немного не туда пошли, на мой взгляд.


С уважением, Exeter
От xab
К Exeter (09.12.2002 20:20:32)
Дата 10.12.2002 08:50:24

Ура будем спорить с Exterom:))

>Е:
>И чем же это ТОУ, управляемые по проводам, зависимы от помех??

Система управления ТОУ, "фагота", "Миланы" и т.д. построенна по принципу отслеживания величины отклонения ракеты от линии визирования и выдачи команд на корректировку полученного отклонения. Вы совершенно правы команды на корректировку передаются по проводам и весьма мало пдверженны помехам, однако величина отклонения снаряда от линии визирования определяется по велечине отклонения светового пятна создаваемого лампой-фарой или трассером размещенными в задней части ракеты или на стабилизаторе и тут помехой может служить что угодно от специальных приборов типа "Фары" до пожаров на местность. Например нельзя стрелять против солнца.

>С уважением, Exeter
С уважением XAB.
От Exeter
К xab (10.12.2002 08:50:24)
Дата 10.12.2002 09:27:35

Угу, только при чем тут выделение TOW?? :-)) На советские ПТРК это не действует? (-)
От xab
К Exeter (10.12.2002 09:27:35)
Дата 10.12.2002 10:27:59

Re: Угу, только...

Действует, я же "Фагот" указл в постинге:)

Но, в том пункте речь просто шла о возможности постановки помех ТОУ. Я не удержался и поправил метра:))
От Дервиш
К Exeter (09.12.2002 20:20:32)
Дата 09.12.2002 21:30:24

Вмешаюсь нэмного.

Здравствуйте, уважаемый Эксетер.

>Угу, всего навсего. И мимоходом заметим, что этих "Гепардов" 582 штуки - число, сопоставимое с количеством "Шилок" во всей ЗГВ.

?????Вы уверены уважаемый Эксетер что Шилок в ЗГВ было так мало?



>>И сами посчитайте сколько реально в той же ЗГВ. Какую Вы там ЗА припомните? По 4 "Шилки" в полку и по полку С-60 в армии? Ну еще ЗУ-23-2 по всякой мелочи.

Вы считаете уважаемый Эксетер что на полк был один взвод шилок? Стало быть по вашему на дивизию батарея? А на армию тогда выходит целый дивизион?:)
>Ну почти по пояс , так еще и в декабре 1981 принята на вооружение Тунгуска….

>Е:
>Ужас, ужас. Их в 1991 г была-то пара сотен на всю армию, если я не ошибаюсь. А в 1982 году... :-((

Да ет точно в 82ом их почти не было.
От Exeter
К Дервиш (09.12.2002 21:30:24)
Дата 09.12.2002 22:09:47

Пожайлуста

Здравствуйте, уважаемый Дервиш!


>?????Вы уверены уважаемый Эксетер что Шилок в ЗГВ было так мало?

Е:
Не уверен на 100 проц, ибо со свечкой там не стоял, но на 90 проц - точно. Судя по штатам наших дивизий и по американским оценкам (около 500 они их насчитывали с ЗГВ, как я помню).



>>>И сами посчитайте сколько реально в той же ЗГВ. Какую Вы там ЗА припомните? По 4 "Шилки" в полку и по полку С-60 в армии? Ну еще ЗУ-23-2 по всякой мелочи.
>
>Вы считаете уважаемый Эксетер что на полк был один взвод шилок? Стало быть по вашему на дивизию батарея? А на армию тогда выходит целый дивизион?:)

Е:
А что, у Вас есть какие-то иные данные по штатам наших дивизий? 16 "Шилок" в стандартной ТД/МСД. Ну, могли в ЗГВ держат дивизионы в некоторых полках. Т.е. 32 в дивизии максимум, да и то не везде.



С уважением, Exeter
От Дервиш
К Exeter (09.12.2002 22:09:47)
Дата 10.12.2002 04:24:29

Re: Пожайлуста

>Здравствуйте, уважаемый Ексетер.
>>?????Вы уверены уважаемый Эксетер что Шилок в ЗГВ было так мало?
>
>Е:
>Не уверен на 100 проц, ибо со свечкой там не стоял, но на 90 проц - точно. Судя по штатам наших дивизий и по американским оценкам (около 500 они их насчитывали с ЗГВ, как я помню).

Мне кажется что вы ошибаетесь уважаемый Эксетер.Из того что я знаю от ребят однокашников по учебке а они все отправились в ГСВГ,ЮГВ, ЦГВ много больше
получается.


>А что, у Вас есть какие-то иные данные по штатам наших дивизий? 16 "Шилок" в стандартной ТД/МСД. Ну, могли в ЗГВ держат дивизионы в некоторых полках. Т.е. 32 в дивизии максимум, да и то не везде.

16 Шилок это батарея . На учениях Щит 85 батарея пристегивалась к полку , по крайней мере взвод к батальону этт точно. На уровне дивизии думаю не менее одного двух дивизионов а в ударных танковых частях той же третьей ударной танковой армии думаю дивизион на тп/мсп. Учитывайте что в дивизионе пара батарей Шилок +пара батарей Стрел-10 или Стрел -1.
По Шилкам получается как минимум в два раза ошиблись.


>С уважением, Exeter
Аналогично Дервиш.
От Comte
К Дервиш (10.12.2002 04:24:29)
Дата 11.12.2002 06:44:38

5 коп.

Приветствую!

>16 Шилок это батарея . На учениях Щит 85 батарея пристегивалась к полку , по крайней мере взвод к батальону этт точно. На уровне дивизии думаю не менее одного двух дивизионов а в ударных танковых частях той же третьей ударной танковой армии думаю дивизион на тп/мсп. Учитывайте что в дивизионе пара батарей Шилок +пара батарей Стрел-10 или Стрел -1.
Отчим мой - полковник Гуща - командовал как раз в те времена ПВО псковской дивизии ВДВ. Под командой имел дивизион из "Стрел-10" и ЗУ-23-2.
>По Шилкам получается как минимум в два раза ошиблись.

С уважением, Comte
От БТ-7А
К Дервиш (10.12.2002 04:24:29)
Дата 10.12.2002 13:22:49

Re: Пожайлуста

Всем, здравствуйте!
>16 Шилок это батарея .
так приехали, нам преподнесли сокровенное, доселе неизвестное знание, оказывается в батарее 16 орудий!:)
Вы случайно кол-во стволов не спутали с кол-вом единиц. По определению в батарее более 8 единиц не бывает, обычно 4-6 единиц.

>Учитывайте что в дивизионе пара батарей Шилок +пара батарей Стрел-10 или Стрел -1.
все что есть в полку это 4 Шилки+4 Стрелы.

С уважением, БТ-7А
От Exeter
К Дервиш (10.12.2002 04:24:29)
Дата 10.12.2002 09:25:37

Re: Пожайлуста

Снова здравствуйте!

>>Е:
>>Не уверен на 100 проц, ибо со свечкой там не стоял, но на 90 проц - точно. Судя по штатам наших дивизий и по американским оценкам (около 500 они их насчитывали с ЗГВ, как я помню).
>
>Мне кажется что вы ошибаетесь уважаемый Эксетер.Из того что я знаю от ребят однокашников по учебке а они все отправились в ГСВГ,ЮГВ, ЦГВ много больше
> получается.

Е:
Угу, а ребятам этим докладывали :-)) Неужели Вы всерьез полагаете, что количество "Шилок" в той же ЗГВ было сопоставимо с количеством ОБТ новых типов?


>>А что, у Вас есть какие-то иные данные по штатам наших дивизий? 16 "Шилок" в стандартной ТД/МСД. Ну, могли в ЗГВ держат дивизионы в некоторых полках. Т.е. 32 в дивизии максимум, да и то не везде.
>
>16 Шилок это батарея . На учениях Щит 85 батарея пристегивалась к полку , по крайней мере взвод к батальону этт точно. На уровне дивизии думаю не менее одного двух дивизионов а в ударных танковых частях той же третьей ударной танковой армии думаю дивизион на тп/мсп. Учитывайте что в дивизионе пара батарей Шилок +пара батарей Стрел-10 или Стрел -1.
>По Шилкам получается как минимум в два раза ошиблись.

Е:
Не ошибся. Штат зенитной батареи танкового/мотострелкового полка - именно четыре ЗСУ-23-4 и четыре ЗРК "Стрела-1" или "Стрела-10". Насколько мне известно, в Европе в "дотунгусочные" времена некоторые советские полки имели по дивизиону, включавшему ДВЕ такие батареи. Так что максимум 32 "Шилки" в дивизии, да и то сильно не везде. Может, в Афгане где и были батареи по 16 штук, но в "линейных" частях - сильно вряд ли.

С уважением, Exeter
От TsDV
К Exeter (10.12.2002 09:25:37)
Дата 10.12.2002 12:14:47

Re: Пожайлуста

Приветствую...

>Не ошибся. Штат зенитной батареи танкового/мотострелкового полка - именно четыре ЗСУ-23-4 и четыре ЗРК "Стрела-1" или "Стрела-10". Насколько мне известно, в Европе в "дотунгусочные" времена некоторые советские полки имели по дивизиону, включавшему ДВЕ такие батареи. Так что максимум 32 "Шилки" в дивизии, да и то сильно не везде. Может, в Афгане где и были батареи по 16 штук, но в "линейных" частях - сильно вряд ли.

Во первых понятие штат в ВС СССР имеет сильное разночтение. Например танковые дивизии групп имеют "Квадраты" с "Осы" в составе зениртно-рекетных полков, а не дивизионов.

С уважением, TsDV.
От БТ-7А
К TsDV (10.12.2002 12:14:47)
Дата 10.12.2002 13:24:40

Re: Пожайлуста

Всем, здравствуйте!
>>Во первых понятие штат в ВС СССР имеет сильное разночтение. Например танковые дивизии групп имеют "Квадраты" с "Осы" в составе зениртно-рекетных полков, а не дивизионов.
штат всегда одназначен и определяется структурой, а вот его конкретное наполнение у нас было плавающим.
В силу этого не было двух одинаковых дивизий, все уникальные:)

С уважением, БТ-7А
От TsDV
К БТ-7А (10.12.2002 13:24:40)
Дата 10.12.2002 16:15:31

Re: Пожайлуста

Приветствую...
>>штат всегда одназначен и определяется структурой, а вот его конкретное наполнение у нас было плавающим.

штат далеко не всегда однозначен. Или можно сказать иначе, чтот жесткого штата нет.
С уважением, TsDV.
От Дервиш
К Дервиш (10.12.2002 04:24:29)
Дата 10.12.2002 04:41:26

Нда при всем при том однако

Припомнив кажись таки ошибся на стандартный тп/мсп получается батарея (ЗРАБатр) а она штатно двухвзводового состава по 4 Шилки и 4 Стрелы -10.Однако в памяти почемут отложилось четырехвзводовая . Вероятно войска прорыва всеж доводят до удвоенного числа по сравнению с обычными.
От tarasv
К Exeter (09.12.2002 20:20:32)
Дата 09.12.2002 21:13:23

Re: Ура-патриотизьм так...


> Пробиваемость около 500мм тут есть проблемы. Но есть и помехопостановщики, т.е. ТОУ низкоэффективны.

>Е:
>И чем же это ТОУ, управляемые по проводам, зависимы от помех??

А помехи ставятся не по каналу управления, а по каналу сопровождения ПТУР.

>С уважением, Exeter
От Василий Фофанов
К tarasv (09.12.2002 21:13:23)
Дата 09.12.2002 21:14:44

Всяко, нет у нас ничего подобного на тот момент. И ТОУ вызывает глубокую тревогу (-)
От TsDV
К Василий Фофанов (09.12.2002 21:14:44)
Дата 10.12.2002 12:20:38

Вась, а что такого в ТОУ, чего у нас нет?...

Приветствую...
Конкурсы ничем тогда не уступают. Кстати по поводу ПТРК всего. Интересная картина получится. Ко всем нашим ПТРК не плохо присобачить все полки на БМП-1/2, которые у нас почему-то не считали. Тогда например в мсп на БМП мы получим не менее 140 ПТРК с учетом ПТБ. Вась поверь, я знаю ;). Коненчо в мсп на БТР их будет поменьше, но все танковые дивизии на БМП, в мсд минимум один полк на БМП. Разница в том, что у натовцев они переносные, вот их по подсчетам и больше.
С уважением, TsDV.
От Василий Фофанов
К TsDV (10.12.2002 12:20:38)
Дата 10.12.2002 13:32:16

У тебя неправильная перспектива :)

ТОУ будет не с Конкурсами сражаться а с советскими танками :) А конкурс - соответственно с американскими. Я не говорю что у нас нет ничего подобного, я высмеиваю тезис Банзая о том что ТОУ это фигня. А она между тем выносит любой наш танк 1982 года попадая в любую проекцию.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От TsDV
К Василий Фофанов (10.12.2002 13:32:16)
Дата 10.12.2002 15:40:17

Как и Конкурс западный любой :) (-)
От Василий Фофанов
К TsDV (10.12.2002 15:40:17)
Дата 10.12.2002 16:27:59

Это вопрос другой (+)

Хотя между прочим, меня очень беспокоят данные его бронепробиваемости, приводимые в последнее время российскими официальными источниками. В среднем на четверть меньше принятого на западе. Скажем 460 мм. Если это действительно так, то абрамс он не возьмет и вообще значительно слабее ТОУ выходит. Странно это.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От TsDV
К Василий Фофанов (10.12.2002 16:27:59)
Дата 10.12.2002 17:15:53

Re: Это вопрос...

Приветствую...
>Хотя между прочим, меня очень беспокоят данные его бронепробиваемости, приводимые в последнее время российскими официальными источниками. В среднем на четверть меньше принятого на западе. Скажем 460 мм. Если это действительно так, то абрамс он не возьмет и вообще значительно слабее ТОУ выходит. Странно это.

Вась, не менее 550. В учебке стояли цифры 550-650 мм.

С уважением, TsDV.
От Василий Фофанов
К TsDV (10.12.2002 17:15:53)
Дата 10.12.2002 22:46:18

Я и сам этому не верю. Это что же, ракета 135мм слабее 125мм КС? Импосибль (-)
От xab
К Василий Фофанов (10.12.2002 16:27:59)
Дата 10.12.2002 17:11:54

Re: Это вопрос...

>Хотя между прочим, меня очень беспокоят данные его бронепробиваемости, приводимые в последнее время российскими официальными источниками. В среднем на четверть меньше принятого на западе. Скажем 460 мм. Если это действительно так, то абрамс он не возьмет и вообще значительно слабее ТОУ выходит. Странно это.

Цыфры уже все позабывал. Это для какой ракеты 9м111, или для 9м113(она больше)?

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (10.12.2002 17:11:54)
Дата 10.12.2002 22:45:10

Дык, конкурс это что? 9М113. 9М111 - фагот. (-)
От xab
К Василий Фофанов (10.12.2002 22:45:10)
Дата 11.12.2002 08:27:55

Re: Дык, конкурс...

Боекоплект 9п148 "конкурс" состоит из ракет 9М113 и 9М111.
Боекоплект 9п135 "фагот" состоит из ракет 9М111, но могут применятся ракеты 9м113 с ограничением по дальности.
Сушествуют так же ракеты 9М113м и 9М111м, но опять таки бронепробиваемости и года принятия на вооружение не помню.

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (11.12.2002 08:27:55)
Дата 11.12.2002 14:14:10

Брррр

Таки "фагот" и "конкурс" это названия ПТУР а не машин.

>Боекоплект 9п148 "конкурс" состоит из ракет 9М113 и 9М111.

Да нет же, боекомплект 9П148 состоит из ракет 9М113 "конкурс" и 9М111 "фагот" :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От TsDV
К Василий Фофанов (11.12.2002 14:14:10)
Дата 11.12.2002 16:04:45

Уточняю, как оно на самом деле...

Приветствую...
>>Боекоплект 9п148 "конкурс" состоит из ракет 9М113 и 9М111.
>
>Да нет же, боекомплект 9П148 состоит из ракет 9М113 "конкурс" и 9М111 "фагот" :)

Нет, Вась, изделие 9П148 - "Конкурс", изделие 9М111 - "Фагот", изделие 9м113 - "Габой".

С уважением, TsDV.
От Василий Фофанов
К Exeter (09.12.2002 20:20:32)
Дата 09.12.2002 20:56:57

Точно-точно, согласен по всем пунктам

Добавлю еще по своей тематике, в смысле танкам, что рекомендую поразмыслить, зачем вдруг после войны в Ливане в 1982 году наши после испытаний трофеев в пожарном порядке поставили на лоб Т-64 и Т-72 16-мм дополнительный бронелист, и всем союзникам велели немедленно проделать то же самое? И за что ряд конструкторов по результатам этих испытаний получил по тому самому месту которое Банзай обозначает многоточием?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov