От tarasv
К TsDV
Дата 09.12.2002 16:00:16
Рубрики Современность; Армия;

Re: Забыты ТР...


>А 23МЛ, что ничем от 23М не отличется, кроме разгонных характеримтик?

Со всеми отличиями он не дотягивает до ЛТХ F-16A, кроме разгонных и максимальной скорости.

>Не имеет облегченного планера, повышенной маневренности, новых движков, более современного БРЭО и улучшенных ракет Р-24,

Последнего МЛ не имеет. Р-24 это МЛД.

> способности сопровождать несколько целей на проходе и применять ракеты по двум целям? 23 МЛ мог попить крови 15А(и пил), про 16А лучше вообще молчать.

Последнее - это как там у Кошкина? Пурга чукотская средневьюжистая:)

В СМУ 23МЛ будет лучше чем F-16A в ПМУ уступает практически по всем характеристикам определяющим возможность ведения ближнего боя, но не очень сильно, большую роль будет играть подготовка пилотов. МЛД тот да, все пофиксили, ну разве кроме ограничений по перегрузке при больших скоростных напорах и принципиально неисправимого - обзора.

>>>> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?
>
>А почему не считается? 24 в войсках с 74 года, а мы рассматриваем 82.

А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.
От FVL1~01
К tarasv (09.12.2002 16:00:16)
Дата 10.12.2002 20:03:19

Знаете , я раньше то же так думал :-)

И снова здравствуйте

> А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.

Слушая рассказы наших авиаветеранов про мучения с тем или иным прибором или объектом - Долго так думал, пока не прочел парня что во Вьетнаме на Виджиленте летал. Ой мама, не новый самолет, а коэффициента оперативной готовности 15% :-), а уж расказы о том как все плохо, так на пять страниц...

После этого и многого другого пришел к выводу - Хайтечная техника - ГАВ..О у ВСЕХ, она не работает примерно то время которое затрачено на проектирование машины - ДЕЛАЛИ Б-1 ДЕВЯТЬ лет ВОТ ЭТИ ДЕВЯТЬ ЛЕТ после постанвоки в серию они --- ээээээ.... мнеэээ огранчено боеспособны. Независмо от страны производителя. Потом дело кое как налаживается...

А в результате ВОЮЮТ в случае чего "рабочие лошадки" предыдущего поколения...

Отчего думаете на одну ПОТЕРЮ в воздушном бою во вьетнаме 1966-69 ЛУЧШИМ себя показал F-8 "Крусейдер" ???? Он что таки как то принципиально лучше Фантома? нет ОН НА МОМЕНТ воздушных боев был вылизан от багов и освоен и экипажами и в эксплуатации

А у Вьетнамцев его гомологом стал F-6(Миг-19С в девичестве) по ТКМ ЖЕ ВАМЫМ причинам.

Так что в вашей членометрии считайте по авиации Миражи,Фантомы, 23йи с 21ми и Су-17 - А все остальное КАК РАЗ И БУДЕТ ВОЕВАТЬ, не ЛЕТАТЬ а воевать ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ время , не один вылет, одну операцию с предварительной подготовкой, вроде ударов по Ливии а ВОЕВАТЬ... вот оно будет из расчета пара звеньев на полк...
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (10.12.2002 20:03:19)
Дата 11.12.2002 12:04:35

Re: Как так?:-)

>> А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.
>
>Слушая рассказы наших авиаветеранов про мучения с тем или иным прибором или объектом - Долго так думал, пока не прочел парня что во Вьетнаме на Виджиленте летал. Ой мама, не новый самолет, а коэффициента оперативной готовности 15% :-), а уж расказы о том как все плохо, так на пять страниц...

Низкая надежность и возможно ремонтопригодность - это у всех бывает.

>После этого и многого другого пришел к выводу - Хайтечная техника - ГАВ..О у ВСЕХ, она не работает примерно то время которое затрачено на проектирование машины - ДЕЛАЛИ Б-1 ДЕВЯТЬ лет ВОТ ЭТИ ДЕВЯТЬ ЛЕТ после постанвоки в серию они --- ээээээ.... мнеэээ огранчено боеспособны. Независмо от страны производителя. Потом дело кое как налаживается...

Свежая струя в тех. эксплуатации:) Надежность она конечно функционал от сложности но функционал хитрый. А барахло не работает сколько бы его не эксплуатировали, хайтек оно или преданье старины глубокой. Тот-же Тигр более навернутая система чем Пума (которая не работала всю дорогу), при этом работает и работает нормально, работает практически с самого начала.

>Так что в вашей членометрии считайте по авиации Миражи,Фантомы, 23йи с 21ми и Су-17 - А все остальное КАК РАЗ И БУДЕТ ВОЕВАТЬ, не ЛЕТАТЬ а воевать ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ время , не один вылет, одну операцию с предварительной подготовкой, вроде ударов по Ливии а ВОЕВАТЬ... вот оно будет из расчета пара звеньев на полк...

Сами же себе и противоречите. По вашему критерию в 82м воевать будут не только Фантомы но и F-15A которые в серии с 74года (с 79 уже F-15C пошел), F-111 который к тому моменту таки довели. F-16А может и под вопросом но с эксплуатацией у него особых проблем нет.
От FVL1~01
К tarasv (11.12.2002 12:04:35)
Дата 11.12.2002 17:48:26

да а я что спорю :-)

И снова здравствуйте
> Низкая надежность и возможно ремонтопригодность - это у всех бывает.

Конечно, но в "In action" они такого не пишут, а народ занимающийся членометрией редко повышаетсяя ВЫШЕ.

> Свежая струя в тех. эксплуатации:) Надежность она конечно функционал от сложности но функционал хитрый. А барахло не работает сколько бы его не эксплуатировали, хайтек оно или преданье старины глубокой. Тот-же Тигр более навернутая система чем Пума (которая не работала всю дорогу), при этом работает и работает нормально, работает практически с самого начала.

КАк раз функционал ПРЯМОЙ - Тигр был бы невозможен без предыдущих угробищных систем.



> Сами же себе и противоречите. По вашему критерию в 82м воевать будут не только Фантомы но и F-15A которые в серии с 74года (с 79 уже F-15C пошел), F-111 который к тому моменту таки довели. F-16А может и под вопросом но с эксплуатацией у него особых проблем нет.

А я же не пречисляю ВСЕ. Ф-15а да однозначно будет боеспособен, как и Ф-111... я даю оценочный критерий для примитивной членометрии.
С уважением ФВЛ