От Vasiliy
К tarasv
Дата 09.12.2002 11:23:10
Рубрики Современность; Армия;

Re: Забыты ТР...

Здрасьте!
>>1.4 ПВО.
>>Вот тут для нато ж…па полная…
>
> По ракетному ПВО а не по ПВО вобще. Это две огромные разницы. Тем более нахрена НАТО ПВО в больших количествах при том количестве и качестве советской ударной авиации что тогда была?

Э... Вы ИМХО, недооцениваете. Миг-23МЛД(МЛ) не так плох был. Опять же Миг-25-вообще без конкуренции. С ударными дело хуже. Но Су-17 последних модификаций вовсе не такая плохая вещь как кажется. Опять же, Су-24-е уже три года в частях, Грачи появились, правда недавно.
Vasiliy
От tarasv
К Vasiliy (09.12.2002 11:23:10)
Дата 09.12.2002 11:47:46

Re: Забыты ТР...

>Э... Вы ИМХО, недооцениваете. Миг-23МЛД(МЛ) не так плох был.

МЛД еще нет. МЛки как-то смотрятся на фоне F-16 но по сравнению с F-15 ой мама.

> Опять же Миг-25-вообще без конкуренции.

Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет. РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.

>С ударными дело хуже. Но Су-17 последних модификаций вовсе не такая плохая вещь как кажется.

Скорее уж МиГ-27 особенно К а Су-17 это массовый простой ИБ.

>Опять же, Су-24-е уже три года в частях,

До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?

>Грачи появились, правда недавно.

Скоко? На полк боюсь не хватит, да и не для этой войны такая машина.
От Banzay
К tarasv (09.12.2002 11:47:46)
Дата 09.12.2002 12:52:52

Re: Забыты ТР...

> МЛД еще нет. МЛки как-то смотрятся на фоне F-16 но по сравнению с F-15 ой мама.
******************
Даааа... у нас как всегда все плохо... Сказок только не надо. С каких это пор Ф16 модели А вдруг стал лучше 23МЛ?
Опять же не забудьте кто летает на этих Ф16 там только 50 штатовцев.

>> Опять же Миг-25-вообще без конкуренции.
>
> Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет.
******************
Правда? С чего бы?
РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.
************************
Не надо ля-ля в буровую платформу даже иракцы попадали. Мост несколько крупнее...

>>С ударными дело хуже. Но Су-17 последних модификаций вовсе не такая плохая вещь как кажется.
>
> Скорее уж МиГ-27 особенно К а Су-17 это массовый простой ИБ.

>>Опять же, Су-24-е уже три года в частях,
>
> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?
************************
Да и у натовцев все работает все чирикает всюду попадают?
Торнадо которые только только получили это все 100% рабочее или улетанные в ....но фантомы и миражи первых выпусков или Сейбры с Тандерджетами ?
У датчан по моему в тот момент в резерве еще Мустанги числились.
>>Грачи появились, правда недавно.
>
> Скоко? На полк боюсь не хватит, да и не для этой войны такая машина.
От tarasv
К Banzay (09.12.2002 12:52:52)
Дата 09.12.2002 14:10:40

Re: Забыты ТР...

>> МЛД еще нет. МЛки как-то смотрятся на фоне F-16 но по сравнению с F-15 ой мама.
>******************
>Даааа... у нас как всегда все плохо... Сказок только не надо.

У нас все неплохо, у нас есть очень серьезная ракетная ПВО и насыщенность войск ТР и ОТР. Но вот с авиацией и особенно фронтовой ударной далеко не фонтан. Не наш вид спорта однако:)

>С каких это пор Ф16 модели А вдруг стал лучше 23МЛ?

Не пересказывайте сказки Ильина:). С каких пор перовсходство в разгонных характеристиках (это все что есть у МЛ за душой по сравнения с F-16 из ЛТХ) и худшие все другие стали поводом для мнения что МЛка лучше или хотя-бы равна? Р-23Р? На малых высотах не играет, в сложной помеховой обстановке (а она будет сложной) аналогично. Ракеты с ТГСН эквивалентны. Ах да максималку забыл, в стратосфере... Ну и зачем тогда МЛД делали, МиГ-29, ведь F-16С по ЛТХ уступает F-16A, потяжелел однако.

>Опять же не забудьте кто летает на этих Ф16 там только 50 штатовцев.

У большинства европейцев подготовка и налет не меньше чем у амеров.

>> Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет.
>******************
>Правда? С чего бы?

С чем воевать собрались? С Валькириями и B-1 или всетаки с ИБ которые на ПМВ обычно ходят.

> РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.
>************************
>Не надо ля-ля в буровую платформу даже иракцы попадали. Мост несколько крупнее...

С какой высоты, неужто с 22х тысяч?

>>>Опять же, Су-24-е уже три года в частях,
>>
>> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?
>************************
>Да и у натовцев все работает все чирикает всюду попадают?

F-111 боеготов, Буканиры, Фантомы, Интрудеры, Корсары - аналогично. Попадает не попадает это дело другое, но что-бы полк становился небоеготовым после одной летной смены - такого нет.

От TsDV
К tarasv (09.12.2002 14:10:40)
Дата 09.12.2002 14:58:20

Re: Забыты ТР...


>>С каких это пор Ф16 модели А вдруг стал лучше 23МЛ?
>
> Не пересказывайте сказки Ильина:). С каких пор перовсходство в разгонных характеристиках (это все что есть у МЛ за душой по сравнения с F-16 из ЛТХ) и худшие все другие стали поводом для мнения что МЛка лучше или хотя-бы равна? Р-23Р? На малых высотах не играет, в сложной помеховой обстановке (а она будет сложной) аналогично. Ракеты с ТГСН эквивалентны. Ах да максималку забыл, в стратосфере... Ну и зачем тогда МЛД делали, МиГ-29, ведь F-16С по ЛТХ уступает F-16A, потяжелел однако.

А 23МЛ, что ничем от 23М не отличется, кроме разгонных характеримтик? Не имеет облегченного планера, повышенной маневренности, новых движков, более современного БРЭО и улучшенных ракет Р-24, способности сопровождать несколько целей на проходе и применять ракеты по двум целям? 23 МЛ мог попить крови 15А(и пил), про 16А лучше вообще молчать.

>>> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?

А почему не считается? 24 в войсках с 74 года, а мы рассматриваем 82.
С уважением, TsDV.
От tarasv
К TsDV (09.12.2002 14:58:20)
Дата 09.12.2002 16:00:16

Re: Забыты ТР...


>А 23МЛ, что ничем от 23М не отличется, кроме разгонных характеримтик?

Со всеми отличиями он не дотягивает до ЛТХ F-16A, кроме разгонных и максимальной скорости.

>Не имеет облегченного планера, повышенной маневренности, новых движков, более современного БРЭО и улучшенных ракет Р-24,

Последнего МЛ не имеет. Р-24 это МЛД.

> способности сопровождать несколько целей на проходе и применять ракеты по двум целям? 23 МЛ мог попить крови 15А(и пил), про 16А лучше вообще молчать.

Последнее - это как там у Кошкина? Пурга чукотская средневьюжистая:)

В СМУ 23МЛ будет лучше чем F-16A в ПМУ уступает практически по всем характеристикам определяющим возможность ведения ближнего боя, но не очень сильно, большую роль будет играть подготовка пилотов. МЛД тот да, все пофиксили, ну разве кроме ограничений по перегрузке при больших скоростных напорах и принципиально неисправимого - обзора.

>>>> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?
>
>А почему не считается? 24 в войсках с 74 года, а мы рассматриваем 82.

А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.
От FVL1~01
К tarasv (09.12.2002 16:00:16)
Дата 10.12.2002 20:03:19

Знаете , я раньше то же так думал :-)

И снова здравствуйте

> А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.

Слушая рассказы наших авиаветеранов про мучения с тем или иным прибором или объектом - Долго так думал, пока не прочел парня что во Вьетнаме на Виджиленте летал. Ой мама, не новый самолет, а коэффициента оперативной готовности 15% :-), а уж расказы о том как все плохо, так на пять страниц...

После этого и многого другого пришел к выводу - Хайтечная техника - ГАВ..О у ВСЕХ, она не работает примерно то время которое затрачено на проектирование машины - ДЕЛАЛИ Б-1 ДЕВЯТЬ лет ВОТ ЭТИ ДЕВЯТЬ ЛЕТ после постанвоки в серию они --- ээээээ.... мнеэээ огранчено боеспособны. Независмо от страны производителя. Потом дело кое как налаживается...

А в результате ВОЮЮТ в случае чего "рабочие лошадки" предыдущего поколения...

Отчего думаете на одну ПОТЕРЮ в воздушном бою во вьетнаме 1966-69 ЛУЧШИМ себя показал F-8 "Крусейдер" ???? Он что таки как то принципиально лучше Фантома? нет ОН НА МОМЕНТ воздушных боев был вылизан от багов и освоен и экипажами и в эксплуатации

А у Вьетнамцев его гомологом стал F-6(Миг-19С в девичестве) по ТКМ ЖЕ ВАМЫМ причинам.

Так что в вашей членометрии считайте по авиации Миражи,Фантомы, 23йи с 21ми и Су-17 - А все остальное КАК РАЗ И БУДЕТ ВОЕВАТЬ, не ЛЕТАТЬ а воевать ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ время , не один вылет, одну операцию с предварительной подготовкой, вроде ударов по Ливии а ВОЕВАТЬ... вот оно будет из расчета пара звеньев на полк...
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (10.12.2002 20:03:19)
Дата 11.12.2002 12:04:35

Re: Как так?:-)

>> А потому что и в 85 картина была аналогична - после вылета в ТЭЧ Пуму оживлять, если она конечно до вылета работала. И это норма, а если прилетели с исправной - повезло. Су-24М не в пример надежней.
>
>Слушая рассказы наших авиаветеранов про мучения с тем или иным прибором или объектом - Долго так думал, пока не прочел парня что во Вьетнаме на Виджиленте летал. Ой мама, не новый самолет, а коэффициента оперативной готовности 15% :-), а уж расказы о том как все плохо, так на пять страниц...

Низкая надежность и возможно ремонтопригодность - это у всех бывает.

>После этого и многого другого пришел к выводу - Хайтечная техника - ГАВ..О у ВСЕХ, она не работает примерно то время которое затрачено на проектирование машины - ДЕЛАЛИ Б-1 ДЕВЯТЬ лет ВОТ ЭТИ ДЕВЯТЬ ЛЕТ после постанвоки в серию они --- ээээээ.... мнеэээ огранчено боеспособны. Независмо от страны производителя. Потом дело кое как налаживается...

Свежая струя в тех. эксплуатации:) Надежность она конечно функционал от сложности но функционал хитрый. А барахло не работает сколько бы его не эксплуатировали, хайтек оно или преданье старины глубокой. Тот-же Тигр более навернутая система чем Пума (которая не работала всю дорогу), при этом работает и работает нормально, работает практически с самого начала.

>Так что в вашей членометрии считайте по авиации Миражи,Фантомы, 23йи с 21ми и Су-17 - А все остальное КАК РАЗ И БУДЕТ ВОЕВАТЬ, не ЛЕТАТЬ а воевать ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ время , не один вылет, одну операцию с предварительной подготовкой, вроде ударов по Ливии а ВОЕВАТЬ... вот оно будет из расчета пара звеньев на полк...

Сами же себе и противоречите. По вашему критерию в 82м воевать будут не только Фантомы но и F-15A которые в серии с 74года (с 79 уже F-15C пошел), F-111 который к тому моменту таки довели. F-16А может и под вопросом но с эксплуатацией у него особых проблем нет.
От FVL1~01
К tarasv (11.12.2002 12:04:35)
Дата 11.12.2002 17:48:26

да а я что спорю :-)

И снова здравствуйте
> Низкая надежность и возможно ремонтопригодность - это у всех бывает.

Конечно, но в "In action" они такого не пишут, а народ занимающийся членометрией редко повышаетсяя ВЫШЕ.

> Свежая струя в тех. эксплуатации:) Надежность она конечно функционал от сложности но функционал хитрый. А барахло не работает сколько бы его не эксплуатировали, хайтек оно или преданье старины глубокой. Тот-же Тигр более навернутая система чем Пума (которая не работала всю дорогу), при этом работает и работает нормально, работает практически с самого начала.

КАк раз функционал ПРЯМОЙ - Тигр был бы невозможен без предыдущих угробищных систем.



> Сами же себе и противоречите. По вашему критерию в 82м воевать будут не только Фантомы но и F-15A которые в серии с 74года (с 79 уже F-15C пошел), F-111 который к тому моменту таки довели. F-16А может и под вопросом но с эксплуатацией у него особых проблем нет.

А я же не пречисляю ВСЕ. Ф-15а да однозначно будет боеспособен, как и Ф-111... я даю оценочный критерий для примитивной членометрии.
С уважением ФВЛ
От denis23
К tarasv (09.12.2002 11:47:46)
Дата 09.12.2002 12:12:39

Неболшие дополнения.

Здравствуйте!
>>Э... Вы ИМХО, недооцениваете. Миг-23МЛД(МЛ) не так плох был.
>
> МЛД еще нет. МЛки как-то смотрятся на фоне Ф-16 но по сравнению с Ф-15 ой мама.


МЛ тоже есче очен очен мало. В основном М и С. А также туева хуча МиГ 21 разных модификаций.
МиГ 25 и Су 15 ето перехватчики но не самолеты воздушного боя.

Самолетов способных противостоят американским истребителям практически нету.
Ударная авиация представлена в основном
Су 17М, М2 и М3 и Миг 27, из них толко 25% приблизително с "Кайрой" Возможности ВВС по применению высокоточного оружия стремятса к нулю.

Су 24 мало и он не доведен до полностю боеготовного состояния.
Су 25 просто нет, они проходят испытания
в Афгане.

Единственная "светлая" страница ето "евробомберы" Ту 22м, ето да, у НАТО крыт особенно нечем:)

>> Опять же Миг-25-вообще без конкуренции.
>
> Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет. РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.

>>С ударными дело хуже. Но Су-17 последних модификаций вовсе не такая плохая вещь как кажется.
>
> Скорее уж МиГ-27 особенно К а Су-17 это массовый простой ИБ.

>>Опять же, Су-24-е уже три года в частях,
>
> До Мки не считается. Работоспособные Пумы - эскадрилья на полк после недельного шаманства в ТЭЧ, после вылета остается звено с работающими. Много так навоюем?

>>Грачи появились, правда недавно.
>
> Скоко? На полк боюсь не хватит, да и не для этой войны такая машина.
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (09.12.2002 12:12:39)
Дата 09.12.2002 12:16:32

Re: Одно возражение

>Единственная "светлая" страница ето "евробомберы" Ту 22м, ето да, у НАТО крыт особенно нечем:)

Евробомберы? Сейчас придет Эксетер и расскажет что это ракетоносцы ПАС:) и я пожалуй с ним соглашусь, использование их в Европе без ядерного оружия мне кажется слишком уж авантюрным.
От denis23
К tarasv (09.12.2002 12:16:32)
Дата 09.12.2002 14:30:24

В возможност безядерного конфликта в Европе в 1982 году я не верю.

Здравствуйте!
>>Единственная "светлая" страница ето "евробомберы" Ту 22м, ето да, у НАТО крыт особенно нечем:)
>
> Евробомберы? Сейчас придет Эксетер и расскажет что это ракетоносцы ПАС:) и я пожалуй с ним соглашусь, использование их в Европе без ядерного оружия мне кажется слишком уж авантюрным.

Как то мне не представляетса возможным, что в Европе вообсче возможна хот какая то заварушка между ОВД и НАТО без ЯО.



С уважением, Денис.
От Vasiliy
К tarasv (09.12.2002 11:47:46)
Дата 09.12.2002 11:57:18

Re: Забыты ТР...

Здрасьте!
>> Опять же Миг-25-вообще без конкуренции.
>
> Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет. РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.
С фига ли как истребитель плох?
> Скорее уж МиГ-27 особенно К а Су-17 это массовый простой ИБ.
Ну да.
>>Грачи появились, правда недавно.
>
> Скоко? На полк боюсь не хватит, да и не для этой войны такая машина.
А для какой?!
Vasiliy
От tarasv
К Vasiliy (09.12.2002 11:57:18)
Дата 09.12.2002 12:10:40

Re: Забыты ТР...

>> Как истребитель на европейском ТВД ценности не представляет. РБ хороши но при их точности бомбометания спецбоеприпасы просто рекомендованы.
>С фига ли как истребитель плох?

На малых высотах толку от него никакого, а кто-же в Европе в стратосфере летать то будет?

>> Скоко? На полк боюсь не хватит, да и не для этой войны такая машина.
>А для какой?!

С папуасами -лучше не придумаешь. А так ухудшенный по ЛТХ ИБ, сугубо вспомогательная машина.

>Vasiliy
От Banzay
К Vasiliy (09.12.2002 11:23:10)
Дата 09.12.2002 11:33:17

Хотите ВВС?

Хорошо....
Ф15 около 100шт.
Ф16 ИМХО около 150шт (максимум)
Фантом Ф4 всегои всех 360шт
Торнадо 50-70шт (только только поступили)
Хариэр 40
Ягуар 300
Мираж3-5-50 около 300
Ф5 около 150
Ф111 около 180
А10 около 100
Мираж Ф1 около 200

По 250 ПУ Найк-Геркулес и Хок....
От Vasiliy
К Banzay (09.12.2002 11:33:17)
Дата 09.12.2002 11:39:23

Еще и F-104 забыли:) (-)
От Рыжий Лис.
К Banzay (09.12.2002 11:33:17)
Дата 09.12.2002 11:36:48

А флотские? А ДРЛО и РЭБ? А транспортники? (-)
От UFO
К Рыжий Лис. (09.12.2002 11:36:48)
Дата 10.12.2002 17:25:53

Ну :-))..

Приветствую Вас!

Полтыщонки Хорнетов,
Тыщонка Томкэтов,
Тыщонка Интрудеров,
Полторы тыщи - Корсаров,
Триста Харриеров,
Пять десятков Виджилентов (для экзотики),

Не считая Проулеров, Хокаев и прочего..

С уважением, UFO.
От Vasiliy
К Banzay (09.12.2002 11:33:17)
Дата 09.12.2002 11:35:01

Re: Хотите ВВС?

Здрасьте!
>Хорошо....
>Ф15 около 100шт.
>Ф16 ИМХО около 150шт (максимум)
>Фантом Ф4 всегои всех 360шт
>Торнадо 50-70шт (только только поступили)
>Хариэр 40
>Ягуар 300
>Мираж3-5-50 около 300
>Ф5 около 150
>Ф111 около 180
>А10 около 100
>Мираж Ф1 около 200

Что-то маловато выходит... А лайтнинги? А мираж ф1? А всякая ударная мелочь пузатая?
>По 250 ПУ Найк-Геркулес и Хок....
Vasiliy
От Banzay
К Vasiliy (09.12.2002 11:35:01)
Дата 09.12.2002 12:00:21

Забытое....

Около 300 Ф104....
лайтнинги около 50
буканиры около 60
Фиат 91 около 100
Ф80,Ф84,Ф86 около 150
ДА! Аж 20щт Мираж 4