> Я описался. Следует читать "мнение поменялось" без указания имен.
Т.е. если вернуться к началу разговора, то видно, что утверждая что мехкорпуса создавались по опыту сентября 1939 ты ошибался.
> Ты краток.
Да.
>>> Корпус имеющий дивизионную внутреннюю структуру это всегда оперативное обьединение.
>>
>>Замечу опять в скобках, что это твое мнение расходится с общепринятым.
>
> Корпус - высшее общевойсковое соедиенние или оперативно-тактическое обьединение в сухопутных войсках разл. гос-в. Состоит из неск. дивизий, корпусных частей и служб...
процитированный текст не подтверждает твое высказывание, что корпус имеющий дивизионную структуру ВСЕГДА оперативное объединение.
Есть опровергающие это утверждение факты. Например стрелковый корпус (как известно состоящий из дивизий) в СВЭ классифицируется как "высшее тактическое содеинение". Участники декабрьского совещания (в частности генерал-инспектор АБТВ РККА Вершинин) именуют мехкорпуса "соединениями". Ротмистров в своей книге "Время и танки" называет мехкорпуса формирования лета 1940 "высшими оперативно-тактическими соединениями".
>> Я описался. Следует читать "мнение поменялось" без указания имен.
>
>Т.е. если вернуться к началу разговора, то видно, что утверждая что мехкорпуса создавались по опыту сентября 1939 ты ошибался.
А я это утверждал? Где? А вот то что Павлов в декабре 40-го ссылался на положительный импровизационный опыт из сентября 39-го - медицинский факт.
>> Ты краток.
>
>Да.
А еще короче можешь? :-)
>>>> Корпус имеющий дивизионную внутреннюю структуру это всегда оперативное обьединение.
>>>
>>>Замечу опять в скобках, что это твое мнение расходится с общепринятым.
>>
>> Корпус - высшее общевойсковое соедиенние или оперативно-тактическое обьединение в сухопутных войсках разл. гос-в. Состоит из неск. дивизий, корпусных частей и служб...
>
>процитированный текст не подтверждает твое высказывание, что корпус имеющий дивизионную структуру ВСЕГДА оперативное объединение.
>Есть опровергающие это утверждение факты. Например стрелковый корпус (как известно состоящий из дивизий) в СВЭ классифицируется как "высшее тактическое содеинение".
Я уже дал обьяснение. Повторюсь. " Термин "объединение" он не на класс решаемых задач указывает (оперативным бывает не только объединение но и соединение) а именно на размер структуры : "Оперативное объединение,крупная организационная единица в видах вооруженных сил, состоящая из соединений и частей различных родов войск (сил), специальных войск, органов управления, тыла и различных служб."
Впрочем я предоставляю тебе возможность ответить на вопрос какие именно корпуса имел в виду словарь когда отмечал что таковые так же бывают обьединениями. Видимо те во главе которых стоит командующий? :-)
>Участники декабрьского совещания (в частности генерал-инспектор АБТВ РККА Вершинин) именуют мехкорпуса "соединениями".
Участники совещания:
a) Привыкли говорить по старому.
б) Получили на руки новенький словарь оперативных терминов и он им зачастую ненравиться.
в)Тебе не кажется странным что в названии доклада Павлова "Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод
механизированного корпуса в прорыв" механизированные соединения упомянуты во множественном числе а мехкорпус в единственном? :-)
>Ротмистров в своей книге "Время и танки" называет мехкорпуса формирования лета 1940 "высшими оперативно-тактическими соединениями".
Ошибся. Бывает.
P.S. Так какие корпуса словарь называет "оперативно-тактическими объединениями"? :-)
>>Т.е. если вернуться к началу разговора, то видно, что утверждая что мехкорпуса создавались по опыту сентября 1939 ты ошибался.
>
> А я это утверждал? Где?