От akew
К Solo
Дата 07.12.2002 00:45:48
Рубрики WWII;

Re: 1943 год,...

Добр.вр.сут.

- перенапряжение герм. экономики
- нехватка ресурсов
- растянутые коммуникации не справлялись с возросшей нагрузкой
- вторые фронта (африка, италия, франция, финляндия, норвегия, англия, океаны, партизаны...)
- стратегические бомбежки союзников
- усиление помощи США союзникам
- выбит основной профессиональный костяк вермахта
- начало саботажа союзников (в 44-м начинают отваливаться)
- в 42-м определился окончательно советский тыл. Относительно в безопасности он начал приносить плоды - рост военной экономики
- к 43-му перелом экономики (выпуск сов.техники значительно превышает)
- постоянно увеличивающийся перевес Сов.армии
- невозможность немцев увеличить количество выпускаемой техники, и тупиковый переход в качество (тигры, пантеры, ме-262, фау)
- усталось немецкого населения (война 39, 40, 41, 42, 43 годы затянулась)
- к 43-му тупик в тактике подводных лодок, стратегия перешла с союзникам. Океан стал работать против Германии
- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.

наверно еще 10-15 причин найдется....

с ув. akew
От Дмитрий Адров
К akew (07.12.2002 00:45:48)
Дата 09.12.2002 14:14:41

Re: 1943 год,...

Здравия желаю!
>Добр.вр.сут.

>- перенапряжение герм. экономики

как ни странно, но никакого перенапряжения германской экономики небыло. всю войну.

>- нехватка ресурсов

Влияние ограниченности ресурсов не стоит преувеличивать. Максимального роста военное производство рейха достигло в 1944 году.

>- растянутые коммуникации не справлялись с возросшей нагрузкой

Вцелом немцы действовали в условиях налаженных и стабильно действующих коммуникаций, позволявших производить масштабный маневр силами. Нам в этом отношении было хуже.

>- вторые фронта (африка, италия, франция, финляндия, норвегия, англия, океаны, партизаны...)

Африканский фронт Германии ничегоне принес, кроме необходимости защищать союзников. Роль партизан преувеличивать не стоит.

Второй фронт в нормандии был открыт тогда, когда ничего неясногона советско-германском фронте небыло.

Конечно, нельзя не учитывать того, что африканский и итальянский фронты отнимали у немцев часть военных ресурсов. Но не определяющую часть.

>- стратегические бомбежки союзников

Роль их не стоит преувеличивать.

>- усиление помощи США союзникам

Да.

>- выбит основной профессиональный костяк вермахта

не стоит преувеличивать. По-настоящему это сказалось опять же только к концу 1944.

>- начало саботажа союзников (в 44-м начинают отваливаться)

Это только следствие.

>- в 42-м определился окончательно советский тыл. Относительно в безопасности он начал приносить плоды - рост военной экономики
>- к 43-му перелом экономики (выпуск сов.техники значительно превышает)

По-моемв вообще не стот говорить о качественном превосходстве или значительном превышении. Посмотрите, например на номенклатуру военного обррудования выпускаемую заводами рейха.

>- постоянно увеличивающийся перевес Сов.армии
>- невозможность немцев увеличить количество выпускаемой техники, и тупиковый переход в качество (тигры, пантеры, ме-262, фау)

Количественный рост тоже имел место. не стоит преувеличивать значение выпуска тигров и т.д.

>- усталось немецкого населения (война 39, 40, 41, 42, 43 годы затянулась)

А население сильно страдало в 1939-41 гг.?

>- к 43-му тупик в тактике подводных лодок, стратегия перешла с союзникам. Океан стал работать против Германии

Да он никогда не работал за нее.

>- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.

Ну... субъективные впечатления комментировать неразумно.

>наверно еще 10-15 причин найдется....

Ищите и обращите!

Дмитрий Адров
От akew
К Дмитрий Адров (09.12.2002 14:14:41)
Дата 10.12.2002 00:09:12

Re: 1943 год,...

Добр.вр.сут.

Если по частям смотреть комментарии Ваши, то в части я согласен. Я не говорил, что какой либо фактор был решающим. Но наличие более или менее значимых факторов было множество.

Кстати о населении Германии. Уже к 42-му обещали безграничные усадьбы на Украине и пр. А вместо этого затемнения при бомбежках.

с ув. akew
От Дервиш
К akew (07.12.2002 00:45:48)
Дата 09.12.2002 07:23:13

Хе Хе Хе. Один тока вопросеЦ:)Хтож таки гадости немцам подстоил?

А то из вашего постинга ни хрена не разобрать хтож это таки страшны мучения несчатным тевтонам подсуропил . Что не КА я так понял вы уверены потому как по вашему она болезна так и ни хрена ваявать не научилась аж до того момента пока Гитлер от её неумения и неспособности ваявать с отчаинья не застрелилси?Наверно всеж это Тай китяне немцам подляну подсунули.
От Vasiliy
К akew (07.12.2002 00:45:48)
Дата 07.12.2002 08:33:58

Скажу только одно, про отальное уже сказал Андю(+)

Здрасьте!
>- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.

Вы хочите сказать, что армия 41-го была той же армией, что и 43-го? Странно вы мыслите. Получается, что как бы не воевали наши, германия сама бы по себе загнулась, от тех перечисленных Вами причин, что я вытер для ненарушения пункта о избыточном цитировании.
Кстати, а ненаступление на грабли (и на старые. и на кое-какие новые) это что, не есть "научились"?
>с ув. akew
Vasiliy
От akew
К Vasiliy (07.12.2002 08:33:58)
Дата 07.12.2002 19:32:50

Re: Скажу только...

Добр.вр.сут.
>Здрасьте!
>>- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.
>
>Вы хочите сказать, что армия 41-го была той же армией, что и 43-го?

Не хочу я этого сказать. Тут даже доказывать не надо: или предвоенная эйфория, или 2 года тяжелейших, губительных боев.


1. Странно вы мыслите. 2. Получается, что как бы не воевали наши, германия сама бы по себе загнулась, от тех перечисленных Вами причин, что я вытер для ненарушения пункта о избыточном цитировании.

1. Во первых я не выписывал все причины, а дополнял уже высказанные

2. Не получается. Странно только воспринимать сов.-герм. фронт, как ледовое побоище, где все происходило на одном озере. Уже первая мировая стала МИРОВОЙ. Тем более вторая... Для СССР фронт был один, для Германии все было сложнее.
У Вас типичный взляд на войну времен СССР - т.е. все происходило у нас, а проклятые империалисты отлеживались до тех пор, пока Советы не переломили войну.

>Кстати, а ненаступление на грабли (и на старые. и на кое-какие новые) это что, не есть "научились"?

Да, умение воевать это побольше, чем ненаступление на грабли.

>>с ув. akew
>Vasiliy
с ув. akew
От Novik
К akew (07.12.2002 19:32:50)
Дата 07.12.2002 23:28:35

Re: Скажу только...

Приветствую.

>Для СССР фронт был один, для Германии все было сложнее.

Посчитайте войска на Дальнем Востоке. Войны не было, но войска отвлекались.

>У Вас типичный взляд на войну времен СССР - т.е. все происходило у нас, а проклятые империалисты отлеживались до тех пор, пока Советы не переломили войну.

Хм... У Вас другие сведения? Что там у нас на 43й год? Какие крупные битвы? (Про Тунис и избушку лесника, пожалуйста, не стОит)
От Игорь Куртуков
К Novik (07.12.2002 23:28:35)
Дата 08.12.2002 08:02:38

Re: Скажу только...

>Хм... У Вас другие сведения? Что там у нас на 43й год? Какие крупные битвы?

Война в воздухе и битва за Атлантику.
От Novik
К Игорь Куртуков (08.12.2002 08:02:38)
Дата 08.12.2002 12:22:02

Re: Это само собой.

Приветствую.
>>Хм... У Вас другие сведения? Что там у нас на 43й год? Какие крупные битвы?
>
>Война в воздухе и битва за Атлантику.

С 40 года продолжается, однако. Я имел ввиду действия на суше. Т.к. только последними достигается победа в войне. IMHO конечно же.
Вклад союзников в победу над Германией я не оспариваю. Однако хребет немцам был сломан именно на Восточном фронте.
От Игорь Куртуков
К Novik (08.12.2002 12:22:02)
Дата 08.12.2002 17:36:49

Re: Это само...

>>Война в воздухе и битва за Атлантику.
>
>С 40 года продолжается, однако.

Да.

> Я имел ввиду действия на суше. Т.к. только последними достигается победа в войне.

Это правило неуниверсальное. Т.е не во всякой войне. Однако применительно ко Второй Мировой - согласен. Ни бомбежками ни блокадой Германию к сдаче было не принудить.

>Вклад союзников в победу над Германией я не оспариваю. Однако хребет немцам был сломан именно на Восточном фронте.

Несомненно. Только хребет сухопутной армии. Хребет люфтваффе и кригсмарине все-таки скорее на Западе.

Несомненно таже что в рамках борьбы на истощение, каково по сути и являлалсь Вторая мировая, именно восточный фронт стал главным. Но всем сестрам по серьгам - я отвечал на вопрос "где были союзники в 1943". Операции в Атлантике, а с 1943 и в воздухе по масштабам вполне сравнимы с некоторыми сухопутными операциями на восточном фронте.
От Solo
К Novik (07.12.2002 23:28:35)
Дата 07.12.2002 23:33:06

Re: Скажу только...

>Хм... У Вас другие сведения? Что там у нас на 43й год? Какие крупные битвы? (Про Тунис и избушку лесника, пожалуйста, не стОит)


:) :)
Ну что вы! Ведь немцы ТАК НЕРВНИЧАЛИ, измучились в ожидании высадки союзников...
Можно сказать сон потеряли!
С уважением
Solo
От Андю
К akew (07.12.2002 00:45:48)
Дата 07.12.2002 01:38:24

Re: 1943 год,...

Приветствую !

>- перенапряжение герм. экономики

Однако, впереди рекордный 44 г.

>- нехватка ресурсов

А что такого случилось к лету 1943 ?

>- растянутые коммуникации не справлялись с возросшей нагрузкой

Только в 43 ?

>- вторые фронта (африка, италия, франция, финляндия, норвегия, англия, океаны, партизаны...)

Только к лету 43 г. ?

>- стратегические бомбежки союзников

И каковы из стратегические результаты радикальные для 1943 г. на сов.-герм. фронте ?

>- усиление помощи США союзникам

А пик её -- далеко впереди.

>- выбит основной профессиональный костяк вермахта

Хм. Кем ? Белыми медведями ?

>- начало саботажа союзников (в 44-м начинают отваливаться)

Загадками говорите.

>- в 42-м определился окончательно советский тыл. Относительно в безопасности он начал приносить плоды - рост военной экономики
>- к 43-му перелом экономики (выпуск сов.техники значительно превышает)

ИМХО, это случилось раньше.

>- постоянно увеличивающийся перевес Сов.армии

Т.е. ?

>- невозможность немцев увеличить количество выпускаемой техники, и тупиковый переход в качество (тигры, пантеры, ме-262, фау)

Однако, сумели в 1944 г.

>- усталось немецкого населения (война 39, 40, 41, 42, 43 годы затянулась)

В чём это выразилось,если не секрет ?

>- к 43-му тупик в тактике подводных лодок, стратегия перешла с союзникам. Океан стал работать против Германии

А сов.-герм. фронт то причём ?

>- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.

Приехали...

>наверно еще 10-15 причин найдется....

На Вегу прилетели тау-китяне...

Всего хорошего, Андрей.
От akew
К Андю (07.12.2002 01:38:24)
Дата 07.12.2002 20:31:58

Re: 1943 год,...

Добр.вр.сут.
>Приветствую !

>>- перенапряжение герм. экономики
>
>Однако, впереди рекордный 44 г.

Разговор был не о рекорде, а переломе.

>>- нехватка ресурсов
>
>А что такого случилось к лету 1943 ?

В Вашем понятии ничего. Ресурсов не хватало всегда. Но в начале войны немцы их саккумулировали и расчитывали воевать полгода-год.

>>- растянутые коммуникации не справлялись с возросшей нагрузкой
>
>Только в 43 ?

Всегда. К 43-му фронты растянулись на самое большое расстояние, далее уже сужались

>>- вторые фронта (африка, италия, франция, финляндия, норвегия, англия, океаны, партизаны...)
>
>Только к лету 43 г. ?

Не только. Африка в 41-42 была в лучшем для немцев положении и доп. ресурсов с русского фронта не требовала.
В италии высадка союзников в 43-м
Доокупирование франции требовало войск
помощь финнам
и тд

>>- стратегические бомбежки союзников
>
>И каковы из стратегические результаты радикальные для 1943 г. на сов.-герм. фронте ?

разница в том, что герм.тыл жил под напряжением, советский тыл, к примеру на Урале никто не бомбил..

>>- усиление помощи США союзникам
>
>А пик её -- далеко впереди.

Ранее говорил, что не о пике речь


>>- выбит основной профессиональный костяк вермахта
>
>Хм. Кем ? Белыми медведями ?

Я так не думаю.


>>- начало саботажа союзников (в 44-м начинают отваливаться)
>
>Загадками говорите.

Читайте историю.


>>- в 42-м определился окончательно советский тыл. Относительно в безопасности он начал приносить плоды - рост военной экономики
>>- к 43-му перелом экономики (выпуск сов.техники значительно превышает)
>
>ИМХО, это случилось раньше.

Согласен, но в 42 еще ситуация на фронтах была более критическая и неопределенная. Опасности взятия Москвы в 43 уже не было. И заводы работали не только на урале...

>>- постоянно увеличивающийся перевес Сов.армии
>
>Т.е. ?

людские ресурсы. Да и перестали немцы брать в плен по 600000 человек.

>>- невозможность немцев увеличить количество выпускаемой техники, и тупиковый переход в качество (тигры, пантеры, ме-262, фау)
>
>Однако, сумели в 1944 г.

Сумели, согласен. Но в 43-му 12-15000 (на память)танков Германии не могли преломить потока союзников (СССР более 20000 и США+Англия более 30000).

Даже возросший выпуск в 44-м ничего решить не мог.

>>- усталось немецкого населения (война 39, 40, 41, 42, 43 годы затянулась)
>
>В чём это выразилось,если не секрет ?

Не секрет. Эйфории легких побед уже не было. Читайте мемуары немцев.

>>- к 43-му тупик в тактике подводных лодок, стратегия перешла с союзникам. Океан стал работать против Германии
>
>А сов.-герм. фронт то причём ?

Причем. Войска требовались не только под Сталинградом.


>>- думается, что СА воевать так и не научилась и к 45-му. Научились не наступать на те же грабли.
>
>Приехали...

Только про фантастического летчика Федорова мне не расказывайте...

>>наверно еще 10-15 причин найдется....
>
>На Вегу прилетели тау-китяне...

Тут уж я сомневаюсь...

>Всего хорошего, Андрей.

с ув. akew( Андрей)