От М.Свирин
К Мелхиседек
Дата 09.12.2002 16:34:53
Рубрики Прочее; WWII;

Сегодняшний улов об 1" пушке

Приветствие

Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

Подпись
От Макс
К М.Свирин (09.12.2002 16:34:53)
Дата 10.12.2002 11:08:52

Re: Сегодняшний улов...

Здравствуйте!

>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

А почему "заключение отрицательное"? И орудие признано неподходящим как "зенитно-противотанковое" или неподходящее для малых кораблей и катеров?

С уважением, Макс
От М.Свирин
К Макс (10.12.2002 11:08:52)
Дата 10.12.2002 11:21:38

Re: Сегодняшний улов...

Приветствие
>Здравствуйте!

>>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.
>
>А почему "заключение отрицательное"? И орудие признано неподходящим как "зенитно-противотанковое" или неподходящее для малых кораблей и катеров?

По причине высокой стоимости, малой эффективности патронов и необходимости освноеия нового выстрела. Признан более перспективным возврат к 37-мм пушке Максима-Виккерса (так в документе) с учетом ее "всемерного" облегчения.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.12.2002 16:34:53)
Дата 10.12.2002 00:00:01

Re: Сегодняшний улов...

>Приветствие

>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

ну вот, а вы сомневались, что что было
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 00:00:01)
Дата 10.12.2002 01:39:21

Об том и речь. Я и сегодня не увидел ничего общего с тем, что писали вы.

Приветствие
>>Приветствие
>
>>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.
>
>ну вот, а вы сомневались, что что было

Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:39:21)
Дата 10.12.2002 01:42:33

нельзя быть таким наивным


>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.

армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 01:42:33)
Дата 10.12.2002 01:58:18

Примеров, плиз!

Приветствие

>>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.
>
>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ

А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
И еще документиков, что армия сие планировала использовать в 1916 г. (за год до флотской разработки) в качестве "ПРОТИВОТАНКОВО-ЗЕНИТНОГО 25-мм пулемета".

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:58:18)
Дата 10.12.2002 02:19:15

Re: Примеров, плиз!

>Приветствие

>>>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.
>>
>>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
>
>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".

Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.
По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).

>И еще документиков, что армия сие планировала использовать в 1916 г. (за год до флотской разработки) в качестве "ПРОТИВОТАНКОВО-ЗЕНИТНОГО 25-мм пулемета".

Цитирую:
Да я вас так просто и не прошу.
Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:19:15)
Дата 10.12.2002 02:25:01

Re: Примеров, плиз!

Приветствие
>>>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
>>
>>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
>
>Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.

Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?

>По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).

Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?

>Цитирую:
>Да я вас так просто и не прошу.
>Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm

Я так понял, что сказать вам нечего?

Так и скажите.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 02:25:01)
Дата 10.12.2002 02:57:08

Re: Примеров, плиз!


>>>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
>>
>>Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.
>
>Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?

из этого следует, что передали винтовки, которые числились на балансе морского ведомства

>>По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).
>
>Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?


много-мало , понятие относительное
а разве не использововались 47мм гочкисы на фронте, 152мм кане из флотских запасов? список можно продолжить

>>Цитирую:
>>Да я вас так просто и не прошу.
>>Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm
>
>Я так понял, что сказать вам нечего?

>Так и скажите.

вам нечего, вы сами и не просите (как следует из вашей цитаты)

предлагаю завязать переход на личности как противоречащий правилам
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:57:08)
Дата 10.12.2002 11:30:45

Re: Примеров, плиз!

Приветствие

>>Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?
>
>из этого следует, что передали винтовки, которые числились на балансе морского ведомства

Ну дак на балансе морского ведомства были и всякие там револьверные и одноствольные пушки Гочкиса. Их и передавали, но вот что-то не припомню ни одной новой РАЗРАБОТКИ для морского ведомства, что была передана армии.

>>Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?
>

>много-мало , понятие относительное
>а разве не использововались 47мм гочкисы на фронте, 152мм кане из флотских запасов? список можно продолжить

Да вы продолжайте, не стесняйтесь. Мне все же хочется понять, что же это есть МНОГО и ВСЮ ВОЙНУ.

>>Так и скажите.
>
>вам нечего, вы сами и не просите (как следует из вашей цитаты)

Я еще раз утверждаю, что вы ляпнули о 25-мм либо по не пониманию чьих-то слов и плохой памяти, либо еще почему, но в документах вы этого видет не могли.

>предлагаю завязать переход на личности как противоречащий правилам

Да я и не собираюсь переходить на личности, но хотелось бы понять, выдумали вы сказанное здесь, или под этим высказыванием имеется какая-то база:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/436609.htm

Ибо (еще раз повторю) я пока не нашел никаких подтверждений того, что "военной ведомство решило взять 1" калибр". Все с точностью до наоборот. Не хотело военное ведомство ьрать 1" калибр. И кроме того, все эти работы по малокалиберкам 1917 г. не имеют ничего общего с работами середины-конца 1930-х.

Еще раз прошу вас либо опровергнуть свои слова, либо подтвердить их.

Подпись