>>>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.
>>
>>проект был не единственным
>
>Жду указаний на другие
ищите и найдёте
самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)
>>>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>>>
>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>
>>в 1916г
>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.
сравните сами
>>>А применили там сталобыть в начале года?
>>
>>а причем тут применение?
>
>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?
ну кто вам это сказал?
>>>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>>>
>>>Прошу вас.
>>
>>стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы
>
>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток
>>>>странный вопрос
>>>
>>>И все-таки в чем он странный?
>>
>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>
>Доказательств, что такой вывод сделали!
вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья
>>>>читал
>>>
>>>Ну и? Каков ответ?
>>
>>точно не помню, давно было
>
>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
речь шла о нецелесообразности разработки в военное время
> большого расхода боеприпасов.
это касается любого пулемёта
>>>>вам к ПМВ или любой?
>>>
>>>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?
>>
>>12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много
>
>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
да всё тот же Широкорад,стр.727
>>>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>>>
>>>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?
>>
>>Максим-Токарев хотя бы
>
>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.
>>>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?
>>
>>создание конструкторской школы
>
>Какой школы? Федорова?
Приветствие
>>>проект был не единственным
>>
>>Жду указаний на другие
>
>ищите и найдёте
> самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)
Докажите, ибо пока это только ваши слова.
>>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>>
>>>в 1916г
>
>>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
>
>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".
>> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.
>
>сравните сами
Вот об этом и спич.
>>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?
>
>ну кто вам это сказал?
Я вам это говорю :)
>>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
>
>примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
>флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток
Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке. Может у кого под рукой журнал есть - фотку вам сосканируют.
А если вы все же когда-нибудь попадете в архив. РГВА фонд 20 опись 7 ищите дело с заголовком "Об артимуществе, хранящемся на военскладе № 31". Наизусть номер дела не помню. Увидите там количество именно 40-линеек и именно на станках Розенберга.
>>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>>
>>Доказательств, что такой вывод сделали!
>
>вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья
Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.
>>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
>
>речь шла о нецелесообразности разработки в военное время
А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?
>> большого расхода боеприпасов.
>
>это касается любого пулемёта
Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?
>>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
>
>да всё тот же Широкорад,стр.727
Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.
Более того - на стр 730 вижу, что в перечнетаблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель. Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца. И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.
>>>Максим-Токарев хотя бы
>>
>>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
>
>насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.
А вы поточнее посмотрите. Там есть ТРИ очень интересные даты.
>>Какой школы? Федорова?
>
>попрошу не трогать Федорова
Почему? Простите, но я его не просто трогаю. Я его изучаю и не по книжкам :)