От Мелхиседек
К М.Свирин
Дата 10.12.2002 00:09:25
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Хотелось бы...

>Приветствие

>>>Прошу точную ссылочку на что угодно о 25-мм пулемете в 1916 г.
>>
>>Я не для того целенаправленно рыл архивы несколько лет, что бы разбрасываться ценной инфой. Просто так не отдам.
>
>Да я вас так просто и не прошу.

ну вот

>Собственно, я просто вам не верю.


каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали



>>>>С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.
>>>
>>>Итак по порядку. В 1916 г. танков еще не было.
>>
>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>
>1. А причем тут западный фронт?

Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.

>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?

Дык то массовое чтиво для народа.


>>> По самолету очень даже хорошо работал 7,62-мм пулемет. Признавалось только, что надобно его поскорострельнее сделать.
>>
>>далеко не всегда, и зачем тогда потребовились зенитные пушки 37-42мм?
>
>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.

берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ

>>>По полевым укреплениям работали бомбометы и пушки.
>>
>>Идея крепостных ружей не так уж и нежизнеспособна.
>
>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?

странный вопрос

>>>По бронеавтомобилям разрабатывали новые бронебойные патроны (именно патроны" к пулемету "Максим". Предполагалось ими проткнуть броню толщиной до 12-мм.
>>
>>это был наиболее простой вариант в возникшей ситуации
>
>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?

читал


>>>Ссылочку на документ или иной источник такого утверждения.
>>
>>это уже жажда ссылок, мне просто в лом приводить примеры, когда создавалось оружие без применения комплектующих от старых образцов
>
>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.

вам к ПМВ или любой?

>>>Я много с чем сталкивался. В данном случае мегя интересуют источники ваших утверждений, так как они идут вразрез с теми документами, что я сейчас смотрю в РГВА ф. 20 и КДАРВА фф. 35, 52, 71.
>>
>>хорошо, посмотрю , тогда продолжим

>Жду. Мне это очень интересно.

к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в январе

>И то справедливо. Ибо возрождение нашей армии началось с кончиной НЭПа, а точнее - с 1927 г. Но именно в 1927 году и пересматривалось все наследие в том числе и царского режима, хотя Федорова следует смотреть именно с 1922 по 1929. Ибо потом он уже конструированием практически не занимался.

весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 00:09:25)
Дата 10.12.2002 01:47:21

Re: Хотелось бы...

Приветствие
>>Собственно, я просто вам не верю.
>

>каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали

Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.

>>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>>
>>1. А причем тут западный фронт?
>
>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.

Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!

>>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?
>
>Дык то массовое чтиво для народа.

А применили там сталобыть в начале года?

>>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.
>
>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ

Прошу вас.

>>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?
>
>странный вопрос

И все-таки в чем он странный?

>>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?
>
>читал

Ну и? Каков ответ?

>>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.
>
>вам к ПМВ или любой?

Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?

>к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в январе

Жду

>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(

Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?

А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат? А кто имел лучшие условия, чем он в 1920-е?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:47:21)
Дата 10.12.2002 02:11:18

Re: Хотелось бы...


>>каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали
>
>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.

проект был не единственным

>>>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>>>
>>>1. А причем тут западный фронт?
>>
>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>
>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!

в 1916г

>>>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?
>>
>>Дык то массовое чтиво для народа.
>
>А применили там сталобыть в начале года?

а причем тут применение?

>>>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.
>>
>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>
>Прошу вас.

стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы

>>>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?
>>
>>странный вопрос
>
>И все-таки в чем он странный?

ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"

>>>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?
>>
>>читал
>
>Ну и? Каков ответ?

точно не помню, давно было

>>>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.
>>
>>вам к ПМВ или любой?
>
>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?

12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много


>>к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в

>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>
>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?

Максим-Токарев хотя бы


>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?

создание конструкторской школы
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:11:18)
Дата 10.12.2002 02:19:44

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.
>
>проект был не единственным

Жду указаний на другие

>>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>>
>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>
>в 1916г

Месяц, число применения там и узнавания у нас. И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.

>>А применили там сталобыть в начале года?
>
>а причем тут применение?

А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?

>>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>>
>>Прошу вас.
>
>стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы

Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?

>>>странный вопрос
>>
>>И все-таки в чем он странный?
>
>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"

Доказательств, что такой вывод сделали!

>>>читал
>>
>>Ну и? Каков ответ?
>
>точно не помню, давно было

А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела и большого расхода боеприпасов.

>>>вам к ПМВ или любой?
>>
>>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?
>
>12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много

Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?

>>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>>
>>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?
>
>Максим-Токарев хотя бы

Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?

>>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?
>
>создание конструкторской школы

Какой школы? Федорова?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 02:19:44)
Дата 10.12.2002 02:48:14

Re: Хотелось бы...

>>>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.
>>
>>проект был не единственным
>
>Жду указаний на другие

ищите и найдёте
самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)

>>>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>>>
>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>
>>в 1916г

>Месяц, число применения там и узнавания у нас.

Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.

сравните сами

>>>А применили там сталобыть в начале года?
>>
>>а причем тут применение?
>
>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?

ну кто вам это сказал?

>>>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>>>
>>>Прошу вас.
>>
>>стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы
>
>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?

примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток

>>>>странный вопрос
>>>
>>>И все-таки в чем он странный?
>>
>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>
>Доказательств, что такой вывод сделали!


вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья

>>>>читал
>>>
>>>Ну и? Каков ответ?
>>
>>точно не помню, давно было
>
>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела

речь шла о нецелесообразности разработки в военное время

> большого расхода боеприпасов.

это касается любого пулемёта

>>>>вам к ПМВ или любой?
>>>
>>>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?
>>
>>12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много
>
>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?

да всё тот же Широкорад,стр.727


>>>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>>>
>>>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?
>>
>>Максим-Токарев хотя бы
>
>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?

насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.

>>>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?
>>
>>создание конструкторской школы
>
>Какой школы? Федорова?


попрошу не трогать Федорова
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:48:14)
Дата 10.12.2002 11:55:37

Re: Хотелось бы...

Приветствие
>>>проект был не единственным
>>
>>Жду указаний на другие
>
>ищите и найдёте
> самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)

Докажите, ибо пока это только ваши слова.

>>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>>
>>>в 1916г
>
>>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
>
>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.

Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".

>> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.
>
>сравните сами

Вот об этом и спич.

>>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?
>
>ну кто вам это сказал?

Я вам это говорю :)

>>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
>
>примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
>флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток

Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке. Может у кого под рукой журнал есть - фотку вам сосканируют.

А если вы все же когда-нибудь попадете в архив. РГВА фонд 20 опись 7 ищите дело с заголовком "Об артимуществе, хранящемся на военскладе № 31". Наизусть номер дела не помню. Увидите там количество именно 40-линеек и именно на станках Розенберга.

>>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>>
>>Доказательств, что такой вывод сделали!
>
>вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья

Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.

>>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
>
>речь шла о нецелесообразности разработки в военное время

А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?

>> большого расхода боеприпасов.
>
>это касается любого пулемёта

Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?

>>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
>
>да всё тот же Широкорад,стр.727

Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.
Более того - на стр 730 вижу, что в перечнетаблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель. Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца. И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.

>>>Максим-Токарев хотя бы
>>
>>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
>
>насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.

А вы поточнее посмотрите. Там есть ТРИ очень интересные даты.

>>Какой школы? Федорова?
>
>попрошу не трогать Федорова

Почему? Простите, но я его не просто трогаю. Я его изучаю и не по книжкам :)

Подпись