От Мелхиседек
К Архив
Дата 07.12.2002 00:55:42
Рубрики Прочее; WWII;

Re: [2Макс] и я...

>
>>25мм из дореволюционных идей (1" зенитно-противотанковый пулемет),
>
>А что за пулемет такой, противотанковый, да еше дореволюционный?
>
Опыт ПМВ показал необходимость зенитного автомата 20-25мм, военное ведомство решило не мудрить и взять калибр 1".
В те же годы появились первые танки, а когда стало известно о их защите, то решили, что сей "пулемет" (согласно Гаагской ковенции) может эффективно бороться и с танками. Но на дворе был 1917г., а там революция, НЭП и прочие прелести жизни. Потом о нём вспомнили и решили сделать. И в 1935-36 появились первые результаты.
От Макс
К Мелхиседек (07.12.2002 00:55:42)
Дата 09.12.2002 16:54:53

Спасибо (-)
От М.Свирин
К Мелхиседек (07.12.2002 00:55:42)
Дата 09.12.2002 16:34:53

Сегодняшний улов об 1" пушке

Приветствие

Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

Подпись
От Макс
К М.Свирин (09.12.2002 16:34:53)
Дата 10.12.2002 11:08:52

Re: Сегодняшний улов...

Здравствуйте!

>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

А почему "заключение отрицательное"? И орудие признано неподходящим как "зенитно-противотанковое" или неподходящее для малых кораблей и катеров?

С уважением, Макс
От М.Свирин
К Макс (10.12.2002 11:08:52)
Дата 10.12.2002 11:21:38

Re: Сегодняшний улов...

Приветствие
>Здравствуйте!

>>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.
>
>А почему "заключение отрицательное"? И орудие признано неподходящим как "зенитно-противотанковое" или неподходящее для малых кораблей и катеров?

По причине высокой стоимости, малой эффективности патронов и необходимости освноеия нового выстрела. Признан более перспективным возврат к 37-мм пушке Максима-Виккерса (так в документе) с учетом ее "всемерного" облегчения.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.12.2002 16:34:53)
Дата 10.12.2002 00:00:01

Re: Сегодняшний улов...

>Приветствие

>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.

ну вот, а вы сомневались, что что было
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 00:00:01)
Дата 10.12.2002 01:39:21

Об том и речь. Я и сегодня не увидел ничего общего с тем, что писали вы.

Приветствие
>>Приветствие
>
>>Итак! 1" пушка-автомат. Работа по типу пулемета Максим для вооружения миноносок и малых катеров. Установка на тумбе, охлаждение водяное. Проект 1917 года. Раасмотрен ГАУ осенью 1927 г. Заключение отрицательное.
>
>ну вот, а вы сомневались, что что было

Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:39:21)
Дата 10.12.2002 01:42:33

нельзя быть таким наивным


>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.

армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 01:42:33)
Дата 10.12.2002 01:58:18

Примеров, плиз!

Приветствие

>>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.
>
>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ

А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
И еще документиков, что армия сие планировала использовать в 1916 г. (за год до флотской разработки) в качестве "ПРОТИВОТАНКОВО-ЗЕНИТНОГО 25-мм пулемета".

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:58:18)
Дата 10.12.2002 02:19:15

Re: Примеров, плиз!

>Приветствие

>>>Я сегодня именно удостоверился, что сей прожект был ВО ФЛОТЕ. И никакого отношения к 25-мм обр 1940 и тем более к ПРОТИВОТАНКОВОМУ и ПРОТИВОАЭРОПЛАННОМУ оружию сия пушка не имеет.
>>
>>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
>
>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".

Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.
По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).

>И еще документиков, что армия сие планировала использовать в 1916 г. (за год до флотской разработки) в качестве "ПРОТИВОТАНКОВО-ЗЕНИТНОГО 25-мм пулемета".

Цитирую:
Да я вас так просто и не прошу.
Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:19:15)
Дата 10.12.2002 02:25:01

Re: Примеров, плиз!

Приветствие
>>>армия расчитывала, что и её перепадет, как препадало от флота всю ПМВ
>>
>>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
>
>Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.

Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?

>По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).

Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?

>Цитирую:
>Да я вас так просто и не прошу.
>Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm

Я так понял, что сказать вам нечего?

Так и скажите.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 02:25:01)
Дата 10.12.2002 02:57:08

Re: Примеров, плиз!


>>>А примерчиков хочется "перепадения" чего-то армии от флота "всю ПМВ".
>>
>>Например трехлинейные винтовки, флот перевооружили на 7мм Арисаки.
>
>Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?

из этого следует, что передали винтовки, которые числились на балансе морского ведомства

>>По артиллерии много чего перепало. И по плавсредствам (при создании флота военного ведомства).
>
>Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?


много-мало , понятие относительное
а разве не использововались 47мм гочкисы на фронте, 152мм кане из флотских запасов? список можно продолжить

>>Цитирую:
>>Да я вас так просто и не прошу.
>>Источник: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/437162.htm
>
>Я так понял, что сказать вам нечего?

>Так и скажите.

вам нечего, вы сами и не просите (как следует из вашей цитаты)

предлагаю завязать переход на личности как противоречащий правилам
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:57:08)
Дата 10.12.2002 11:30:45

Re: Примеров, плиз!

Приветствие

>>Из этого утверждения следует, что "трехлинейки" разработали специально для флота?
>
>из этого следует, что передали винтовки, которые числились на балансе морского ведомства

Ну дак на балансе морского ведомства были и всякие там револьверные и одноствольные пушки Гочкиса. Их и передавали, но вот что-то не припомню ни одной новой РАЗРАБОТКИ для морского ведомства, что была передана армии.

>>Что из артиллерии перепало? Поконкретнее. Могу подказать. Несколько орудий для жд транспортеров. Но где же "много"?
>

>много-мало , понятие относительное
>а разве не использововались 47мм гочкисы на фронте, 152мм кане из флотских запасов? список можно продолжить

Да вы продолжайте, не стесняйтесь. Мне все же хочется понять, что же это есть МНОГО и ВСЮ ВОЙНУ.

>>Так и скажите.
>
>вам нечего, вы сами и не просите (как следует из вашей цитаты)

Я еще раз утверждаю, что вы ляпнули о 25-мм либо по не пониманию чьих-то слов и плохой памяти, либо еще почему, но в документах вы этого видет не могли.

>предлагаю завязать переход на личности как противоречащий правилам

Да я и не собираюсь переходить на личности, но хотелось бы понять, выдумали вы сказанное здесь, или под этим высказыванием имеется какая-то база:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/436609.htm

Ибо (еще раз повторю) я пока не нашел никаких подтверждений того, что "военной ведомство решило взять 1" калибр". Все с точностью до наоборот. Не хотело военное ведомство ьрать 1" калибр. И кроме того, все эти работы по малокалиберкам 1917 г. не имеют ничего общего с работами середины-конца 1930-х.

Еще раз прошу вас либо опровергнуть свои слова, либо подтвердить их.

Подпись
От М.Свирин
К Мелхиседек (07.12.2002 00:55:42)
Дата 07.12.2002 10:13:06

Хотелось бы доказательств. А именно:

Приветствие
>>
>>>25мм из дореволюционных идей (1" зенитно-противотанковый пулемет),
>>
>>А что за пулемет такой, противотанковый, да еше дореволюционный?
>>
>Опыт ПМВ показал необходимость зенитного автомата 20-25мм, военное ведомство решило не мудрить и взять калибр 1".
>В те же годы появились первые танки, а когда стало известно о их защите, то решили, что сей "пулемет" (согласно Гаагской ковенции) может эффективно бороться и с танками. Но на дворе был 1917г., а там революция, НЭП и прочие прелести жизни. Потом о нём вспомнили и решили сделать. И в 1935-36 появились первые результаты.

1. Приведите итог разработки 1" пулемета в 1917 г. ПО какой схеме автоматики он должен был реализоваться? До какого уровня удалось доползти с ним, ибо как вы знаете в начале 1917 г. режим Николая 2-го приказал долго жить?
2. Хотелось бы, чтобы вы в двнной "преемственности" объяснили разницу калибров 25,4-мм и 25-мм, а главное - разительное отличие выстрелов указанных систем.
3. Хотелось бы понять, что вы называете результатами по 25-мм автомату в 1936, а тем более в 1935?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (07.12.2002 10:13:06)
Дата 07.12.2002 20:54:20

Re: Хотелось бы...


>
>1. Приведите итог разработки 1" пулемета в 1917 г. ПО какой схеме автоматики он должен был реализоваться? До какого уровня удалось доползти с ним, ибо как вы знаете в начале 1917 г. режим Николая 2-го приказал долго жить?

а никакой, дело уперлось в ТТЗ в общем массу системы в частности.

>2. Хотелось бы, чтобы вы в двнной "преемственности" объяснили разницу калибров 25,4-мм и 25-мм, а главное - разительное отличие выстрелов указанных систем.

В общем-то разницы никакой. "Округлили" же флотскую 4" пушку до 100мм (уже имеющуюся в наличии).
>3. Хотелось бы понять, что вы называете результатами по 25-мм автомату в 1936, а тем более в 1935?

Вы сами об этом пишете:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/422/422134.htm
От М.Свирин
К Мелхиседек (07.12.2002 20:54:20)
Дата 07.12.2002 22:22:40

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>1. Приведите итог разработки 1" пулемета в 1917 г. ПО какой схеме автоматики он должен был реализоваться? До какого уровня удалось доползти с ним, ибо как вы знаете в начале 1917 г. режим Николая 2-го приказал долго жить?
>
>а никакой, дело уперлось в ТТЗ в общем массу системы в частности.

То-есть в 1917 году не сделали ничего? Так какая же сие предтеча 25-мм зенитного автомата обр. 1940? Скажу больше. В 1917 г. еще о 25-мм зенитной артсистеме не думали. Только для борьбы с бронеавтомобилями и написано.

>>2. Хотелось бы, чтобы вы в двнной "преемственности" объяснили разницу калибров 25,4-мм и 25-мм, а главное - разительное отличие выстрелов указанных систем.
>
>В общем-то разницы никакой. "Округлили" же флотскую 4" пушку до 100мм (уже имеющуюся в наличии).

Во-первых, никто не "округлял" 4" до 100 мм. Сие принципиально разные артсистемы, ибо в основе 100-мм лежала итальянская "минизини", каковая ну совсем ничего общего не имела со 102-мм русской.

А с 25,4-мм выстрелом - гильзочка у него предполагалась махонькая - переобжатая "гочкис" 37-мм. А в 25-мм таки гильзочка шибко побольше будет. Да и снарядик совсем другой.

>>3. Хотелось бы понять, что вы называете результатами по 25-мм автомату в 1936, а тем более в 1935?
>
>Вы сами об этом пишете:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/422/422134.htm

Я писал, простите, не об этом, а о том, что 25-мм ВЫСТРЕЛ был разработан в 1936 г. в АНИИ по заданию ГАУ. Могу уточнить. Он был предъявлен для разрабатываемой ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЙ ротной противотанковой пушки, каковую с проектных работ в 1936 сняли. Какие же это "в 1935-36 появились первые результаты" по 25-мм зенитному автомату? Так что было в 1935 по нему?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (07.12.2002 22:22:40)
Дата 07.12.2002 22:56:16

Re: Хотелось бы...



>>>1. Приведите итог разработки 1" пулемета в 1917 г. ПО какой схеме автоматики он должен был реализоваться? До какого уровня удалось доползти с ним, ибо как вы знаете в начале 1917 г. режим Николая 2-го приказал долго жить?
>>
>>а никакой, дело уперлось в ТТЗ в общем массу системы в частности.
>
>То-есть в 1917 году не сделали ничего? Так какая же сие предтеча 25-мм зенитного автомата обр. 1940? Скажу больше. В 1917 г. еще о 25-мм зенитной артсистеме не думали. Только для борьбы с бронеавтомобилями и написано.

Думали думали, а пректные работы в инициативном порядке в ГАУ начались в 1916г.

>>>2. Хотелось бы, чтобы вы в двнной "преемственности" объяснили разницу калибров 25,4-мм и 25-мм, а главное - разительное отличие выстрелов указанных систем.
>>
>>В общем-то разницы никакой. "Округлили" же флотскую 4" пушку до 100мм (уже имеющуюся в наличии).
>
>Во-первых, никто не "округлял" 4" до 100 мм. Сие принципиально разные артсистемы, ибо в основе 100-мм лежала итальянская "минизини", каковая ну совсем ничего общего не имела со 102-мм русской.

102мм артсистема в документах иногда именовалась 100мм

>А с 25,4-мм выстрелом - гильзочка у него предполагалась махонькая - переобжатая "гочкис" 37-мм. А в 25-мм таки гильзочка шибко побольше будет. Да и снарядик совсем другой.

дык разные были варианты, в 1917 боеприпас хотели создать с нуля.

>
>Я писал, простите, не об этом, а о том, что 25-мм ВЫСТРЕЛ был разработан в 1936 г. в АНИИ по заданию ГАУ. Могу уточнить. Он был предъявлен для разрабатываемой ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЙ ротной противотанковой пушки, каковую с проектных работ в 1936 сняли. Какие же это "в 1935-36 появились первые результаты" по 25-мм зенитному автомату? Так что было в 1935 по нему?

А нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки?
От М.Свирин
К Мелхиседек (07.12.2002 22:56:16)
Дата 08.12.2002 00:56:22

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>>а никакой, дело уперлось в ТТЗ в общем массу системы в частности.
>>
>>То-есть в 1917 году не сделали ничего? Так какая же сие предтеча 25-мм зенитного автомата обр. 1940? Скажу больше. В 1917 г. еще о 25-мм зенитной артсистеме не думали. Только для борьбы с бронеавтомобилями и написано.
>
>Думали думали, а пректные работы в инициативном порядке в ГАУ начались в 1916г.

Какие проектные работы в 1916? Над чем? Ссылочку на документ, а еще лучше - цитату из него про 25-мм в 1916 году? С чем в 1916 году бороться 25-мм "пулеметом" думали? Кто в 1916 году в ГАУ занимался 25-мм "пулеметом"?

>>Во-первых, никто не "округлял" 4" до 100 мм. Сие принципиально разные артсистемы, ибо в основе 100-мм лежала итальянская "минизини", каковая ну совсем ничего общего не имела со 102-мм русской.
>
>102мм артсистема в документах иногда именовалась 100мм

Кто именовал? В каких документах? Опять же цитатку хочется.

>>А с 25,4-мм выстрелом - гильзочка у него предполагалась махонькая - переобжатая "гочкис" 37-мм. А в 25-мм таки гильзочка шибко побольше будет. Да и снарядик совсем другой.
>
>дык разные были варианты, в 1917 боеприпас хотели создать с нуля.

Еще раз - поподробнее. Пока я вижу только утверждения, ибо создать в 1917 году 25-мм боеприпас "с нуля" - это как?

>>Я писал, простите, не об этом, а о том, что 25-мм ВЫСТРЕЛ был разработан в 1936 г. в АНИИ по заданию ГАУ. Могу уточнить. Он был предъявлен для разрабатываемой ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЙ ротной противотанковой пушки, каковую с проектных работ в 1936 сняли. Какие же это "в 1935-36 появились первые результаты" по 25-мм зенитному автомату? Так что было в 1935 по нему?
>
>А нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки?

Поподробнее. Вы утверждаете, что в 1935 году была "нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки"? А патрон для "этой самой ротной пушки" стало быть появился только годом спустя?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (08.12.2002 00:56:22)
Дата 08.12.2002 11:21:56

Re: Хотелось бы...

>Приветствие

>>>>а никакой, дело уперлось в ТТЗ в общем массу системы в частности.
>>>
>>>То-есть в 1917 году не сделали ничего? Так какая же сие предтеча 25-мм зенитного автомата обр. 1940? Скажу больше. В 1917 г. еще о 25-мм зенитной артсистеме не думали. Только для борьбы с бронеавтомобилями и написано.
>>
>>Думали думали, а пректные работы в инициативном порядке в ГАУ начались в 1916г.

>Какие проектные работы в 1916? Над чем?

над 25мм "пулеметом"

>Ссылочку на документ, а еще лучше - цитату из него про 25-мм в 1916 году?

отчет по применению артиллерии за ноябрь 1916г.

И вообще смотрите на проекты производственного плана на 1917г.
От 1"пулемёта заводы отбрехались, к тому же это было несрочно.

С цитатой сложно, это ж надо точно (побуквенно) производить, а я во первых не помню, во вторых мой комп не поддерживает дореволюционный алфавит (тогда и букв поболе было)


>С чем в 1916 году бороться 25-мм "пулеметом" думали? Кто в 1916 году в ГАУ занимался 25-мм "пулеметом"?

С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.

>>>Во-первых, никто не "округлял" 4" до 100 мм. Сие принципиально разные артсистемы, ибо в основе 100-мм лежала итальянская "минизини", каковая ну совсем ничего общего не имела со 102-мм русской.
>>
>>102мм артсистема в документах иногда именовалась 100мм
>
>Кто именовал? В каких документах? Опять же цитатку хочется.

Сходили бы вы в РГАВМФ...

>>>А с 25,4-мм выстрелом - гильзочка у него предполагалась махонькая - переобжатая "гочкис" 37-мм. А в 25-мм таки гильзочка шибко побольше будет. Да и снарядик совсем другой.
>>
>>дык разные были варианты, в 1917 боеприпас хотели создать с нуля.
>
>Еще раз - поподробнее. Пока я вижу только утверждения, ибо создать в 1917 году 25-мм боеприпас "с нуля" - это как?

Это не используя части старых боеприпасов.

>>>Я писал, простите, не об этом, а о том, что 25-мм ВЫСТРЕЛ был разработан в 1936 г. в АНИИ по заданию ГАУ. Могу уточнить. Он был предъявлен для разрабатываемой ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОЙ ротной противотанковой пушки, каковую с проектных работ в 1936 сняли. Какие же это "в 1935-36 появились первые результаты" по 25-мм зенитному автомату? Так что было в 1935 по нему?
>>
>>А нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки?
>
>Поподробнее. Вы утверждаете, что в 1935 году была "нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки"? А патрон для "этой самой ротной пушки" стало быть появился только годом спустя?

А вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда проектирование боеприпаса и оружия под этот самый боеприпас идёт параллельно?

З.Ы. Традиционно тема про оружие у нас в 1916-29 особо никого не интересует.
От М.Свирин
К Мелхиседек (08.12.2002 11:21:56)
Дата 08.12.2002 15:29:01

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>Ссылочку на документ, а еще лучше - цитату из него про 25-мм в 1916 году?
>
>отчет по применению артиллерии за ноябрь 1916г.

>И вообще смотрите на проекты производственного плана на 1917г.
>От 1"пулемёта заводы отбрехались, к тому же это было несрочно.

Прошу точную ссылочку на что угодно о 25-мм пулемете в 1916 г.

>С цитатой сложно, это ж надо точно (побуквенно) производить, а я во первых не помню, во вторых мой комп не поддерживает дореволюционный алфавит (тогда и букв поболе было)

Да зачем? Достаточно привести цитату на своременном русском и указать источник ея появления. И все.

>>С чем в 1916 году бороться 25-мм "пулеметом" думали? Кто в 1916 году в ГАУ занимался 25-мм "пулеметом"?
>
>С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.

Итак по порядку. В 1916 г. танков еще не было. По самолету очень даже хорошо работал 7,62-мм пулемет. Признавалось только, что надобно его поскорострельнее сделать. По полевым укреплениям работали бомбометы и пушки. По бронеавтомобилям разрабатывали новые бронебойные патроны (именно патроны" к пулемету "Максим". Предполагалось ими проткнуть броню толщиной до 12-мм. Так что в 1916 я не вижу целей, для каковых потребовалась бы 1" пушка-пулемет. Вот во флоте!!!, но мы об армии говорим.

>>Кто именовал? В каких документах? Опять же цитатку хочется.
>
>Сходили бы вы в РГАВМФ...

Да вы мне номер фонда описи и дела укажите. А уж в Гатчину или ея московский филиал у нас ходы имеются.

>>Еще раз - поподробнее. Пока я вижу только утверждения, ибо создать в 1917 году 25-мм боеприпас "с нуля" - это как?
>
>Это не используя части старых боеприпасов.

Ссылочку на документ или иной источник такого утверждения.

>>Поподробнее. Вы утверждаете, что в 1935 году была "нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки"? А патрон для "этой самой ротной пушки" стало быть появился только годом спустя?
>
>А вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда проектирование боеприпаса и оружия под этот самый боеприпас идёт параллельно?

Я много с чем сталкивался. В данном случае мегя интересуют источники ваших утверждений, так как они идут вразрез с теми документами, что я сейчас смотрю в РГВА ф. 20 и КДАРВА фф. 35, 52, 71.

>З.Ы. Традиционно тема про оружие у нас в 1916-29 особо никого не интересует.

ЗЫ! Традиционно меня эта тема всегда интересовала (правда с 1917 по 1939), а теперь я вдобавок совершенно случайно я рою и именно 1920-е годы. Поэтому очень хотел бы познакомиться с источником ваших знаний. Это повернет все прочитанные мною документы градусов на 90, а то и 100.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (08.12.2002 15:29:01)
Дата 08.12.2002 18:53:49

Re: Хотелось бы...


>Прошу точную ссылочку на что угодно о 25-мм пулемете в 1916 г.

Я не для того целенаправленно рыл архивы несколько лет, что бы разбрасываться ценной инфой. Просто так не отдам.

>>С цитатой сложно, это ж надо точно (побуквенно) производить, а я во первых не помню, во вторых мой комп не поддерживает дореволюционный алфавит (тогда и букв поболе было)
>
>Да зачем? Достаточно привести цитату на своременном русском и указать источник ея появления. И все.

Я же написал: это ж надо точно (побуквенно) производить, а я во первых не помню

>>>С чем в 1916 году бороться 25-мм "пулеметом" думали? Кто в 1916 году в ГАУ занимался 25-мм "пулеметом"?
>>
>>С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.
>
>Итак по порядку. В 1916 г. танков еще не было.

Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.

> По самолету очень даже хорошо работал 7,62-мм пулемет. Признавалось только, что надобно его поскорострельнее сделать.

далеко не всегда, и зачем тогда потребовились зенитные пушки 37-42мм?

>По полевым укреплениям работали бомбометы и пушки.

Идея крепостных ружей не так уж и нежизнеспособна.

>По бронеавтомобилям разрабатывали новые бронебойные патроны (именно патроны" к пулемету "Максим". Предполагалось ими проткнуть броню толщиной до 12-мм.

это был наиболее простой вариант в возникшей ситуации



>>>Кто именовал? В каких документах? Опять же цитатку хочется.
>>
>>Сходили бы вы в РГАВМФ...
>
>Да вы мне номер фонда описи и дела укажите. А уж в Гатчину или ея московский филиал у нас ходы имеются.

хорошо, поищу


>>
>>Это не используя части старых боеприпасов.
>
>Ссылочку на документ или иной источник такого утверждения.

это уже жажда ссылок, мне просто в лом приводить примеры, когда создавалось оружие без применения комплектующих от старых образцов
>>>Поподробнее. Вы утверждаете, что в 1935 году была "нетрезвая идея создания ЗА на базе 2к под 25мм патрон от этой самой ротной пушки"? А патрон для "этой самой ротной пушки" стало быть появился только годом спустя?
>>
>>А вы никогда не сталкивались с ситуацией, когда проектирование боеприпаса и оружия под этот самый боеприпас идёт параллельно?
>
>Я много с чем сталкивался. В данном случае мегя интересуют источники ваших утверждений, так как они идут вразрез с теми документами, что я сейчас смотрю в РГВА ф. 20 и КДАРВА фф. 35, 52, 71.

хорошо, посмотрю , тогда продолжим

>>З.Ы. Традиционно тема про оружие у нас в 1916-29 особо никого не интересует.
>
>ЗЫ! Традиционно меня эта тема всегда интересовала (правда с 1917 по 1939), а теперь я вдобавок совершенно случайно я рою и именно 1920-е годы. Поэтому очень хотел бы познакомиться с источником ваших знаний. Это повернет все прочитанные мною документы градусов на 90, а то и 100.

Обычно народ интересуется с 1928-29гг (захватывая и предыдущего периода разве что ДП с ДТ) по 1941.
От М.Свирин
К Мелхиседек (08.12.2002 18:53:49)
Дата 09.12.2002 01:11:36

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>Прошу точную ссылочку на что угодно о 25-мм пулемете в 1916 г.
>
>Я не для того целенаправленно рыл архивы несколько лет, что бы разбрасываться ценной инфой. Просто так не отдам.

Да я вас так просто и не прошу. Собственно, я просто вам не верю.

>>Да зачем? Достаточно привести цитату на своременном русском и указать источник ея появления. И все.
>
>Я же написал: это ж надо точно (побуквенно) производить, а я во первых не помню

С этого и надобно начинать

>>>С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.
>>
>>Итак по порядку. В 1916 г. танков еще не было.
>
>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.

1. А причем тут западный фронт?
2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?
3. Не напомните статью о "Русских тэнках"? О чем там говорилось?

>> По самолету очень даже хорошо работал 7,62-мм пулемет. Признавалось только, что надобно его поскорострельнее сделать.
>
>далеко не всегда, и зачем тогда потребовились зенитные пушки 37-42мм?

Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.

>>По полевым укреплениям работали бомбометы и пушки.
>
>Идея крепостных ружей не так уж и нежизнеспособна.

А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?

>>По бронеавтомобилям разрабатывали новые бронебойные патроны (именно патроны" к пулемету "Максим". Предполагалось ими проткнуть броню толщиной до 12-мм.
>
>это был наиболее простой вариант в возникшей ситуации

И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?

>>Да вы мне номер фонда описи и дела укажите. А уж в Гатчину или ея московский филиал у нас ходы имеются.
>
>хорошо, поищу

Буду ждать.

>>Ссылочку на документ или иной источник такого утверждения.
>
>это уже жажда ссылок, мне просто в лом приводить примеры, когда создавалось оружие без применения комплектующих от старых образцов

А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.

>>Я много с чем сталкивался. В данном случае мегя интересуют источники ваших утверждений, так как они идут вразрез с теми документами, что я сейчас смотрю в РГВА ф. 20 и КДАРВА фф. 35, 52, 71.
>
>хорошо, посмотрю , тогда продолжим

Жду. Мне это очень интересно.

>>ЗЫ! Традиционно меня эта тема всегда интересовала (правда с 1917 по 1939), а теперь я вдобавок совершенно случайно я рою и именно 1920-е годы. Поэтому очень хотел бы познакомиться с источником ваших знаний. Это повернет все прочитанные мною документы градусов на 90, а то и 100.
>
>Обычно народ интересуется с 1928-29гг (захватывая и предыдущего периода разве что ДП с ДТ) по 1941.

И то справедливо. Ибо возрождение нашей армии началось с кончиной НЭПа, а точнее - с 1927 г. Но именно в 1927 году и пересматривалось все наследие в том числе и царского режима, хотя Федорова следует смотреть именно с 1922 по 1929. Ибо потом он уже конструированием практически не занимался.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.12.2002 01:11:36)
Дата 10.12.2002 00:09:25

Re: Хотелось бы...

>Приветствие

>>>Прошу точную ссылочку на что угодно о 25-мм пулемете в 1916 г.
>>
>>Я не для того целенаправленно рыл архивы несколько лет, что бы разбрасываться ценной инфой. Просто так не отдам.
>
>Да я вас так просто и не прошу.

ну вот

>Собственно, я просто вам не верю.


каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали



>>>>С пехотой, танками, полевыми укреплениями и самолётами.
>>>
>>>Итак по порядку. В 1916 г. танков еще не было.
>>
>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>
>1. А причем тут западный фронт?

Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.

>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?

Дык то массовое чтиво для народа.


>>> По самолету очень даже хорошо работал 7,62-мм пулемет. Признавалось только, что надобно его поскорострельнее сделать.
>>
>>далеко не всегда, и зачем тогда потребовились зенитные пушки 37-42мм?
>
>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.

берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ

>>>По полевым укреплениям работали бомбометы и пушки.
>>
>>Идея крепостных ружей не так уж и нежизнеспособна.
>
>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?

странный вопрос

>>>По бронеавтомобилям разрабатывали новые бронебойные патроны (именно патроны" к пулемету "Максим". Предполагалось ими проткнуть броню толщиной до 12-мм.
>>
>>это был наиболее простой вариант в возникшей ситуации
>
>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?

читал


>>>Ссылочку на документ или иной источник такого утверждения.
>>
>>это уже жажда ссылок, мне просто в лом приводить примеры, когда создавалось оружие без применения комплектующих от старых образцов
>
>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.

вам к ПМВ или любой?

>>>Я много с чем сталкивался. В данном случае мегя интересуют источники ваших утверждений, так как они идут вразрез с теми документами, что я сейчас смотрю в РГВА ф. 20 и КДАРВА фф. 35, 52, 71.
>>
>>хорошо, посмотрю , тогда продолжим

>Жду. Мне это очень интересно.

к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в январе

>И то справедливо. Ибо возрождение нашей армии началось с кончиной НЭПа, а точнее - с 1927 г. Но именно в 1927 году и пересматривалось все наследие в том числе и царского режима, хотя Федорова следует смотреть именно с 1922 по 1929. Ибо потом он уже конструированием практически не занимался.

весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 00:09:25)
Дата 10.12.2002 01:47:21

Re: Хотелось бы...

Приветствие
>>Собственно, я просто вам не верю.
>

>каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали

Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.

>>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>>
>>1. А причем тут западный фронт?
>
>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.

Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!

>>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?
>
>Дык то массовое чтиво для народа.

А применили там сталобыть в начале года?

>>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.
>
>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ

Прошу вас.

>>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?
>
>странный вопрос

И все-таки в чем он странный?

>>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?
>
>читал

Ну и? Каков ответ?

>>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.
>
>вам к ПМВ или любой?

Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?

>к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в январе

Жду

>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(

Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?

А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат? А кто имел лучшие условия, чем он в 1920-е?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 01:47:21)
Дата 10.12.2002 02:11:18

Re: Хотелось бы...


>>каждому своё, сами же в архиве проект 1917 г и откопали
>
>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.

проект был не единственным

>>>>Т.е. на западном фронте танки не применялись. Это не так.
>>>
>>>1. А причем тут западный фронт?
>>
>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>
>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!

в 1916г

>>>2. Не напомните когда была первая публикация о "лоханях" в Ниве?
>>
>>Дык то массовое чтиво для народа.
>
>А применили там сталобыть в начале года?

а причем тут применение?

>>>Когда и где? В России в 1916 году? Поподробнее.
>>
>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>
>Прошу вас.

стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы

>>>А причем тут "идея крепостных ружей" и 25-мм пулемет?
>>
>>странный вопрос
>
>И все-таки в чем он странный?

ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"

>>>И это правильно. Так зачем в данном случае 25-мм пулемет? А ведом ли вам ответ изобретателю Прохорову от ГАУ 12.03.1917 на его предложение о полудюймовом пулемете?
>>
>>читал
>
>Ну и? Каков ответ?

точно не помню, давно было

>>>А вы приведите хотя бы один, относящийся именно к периоду войны.
>>
>>вам к ПМВ или любой?
>
>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?

12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много


>>к сожалению у меня мало времени днём и посмотрю скорее всего в

>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>
>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?

Максим-Токарев хотя бы


>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?

создание конструкторской школы
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:11:18)
Дата 10.12.2002 02:19:44

Re: Хотелось бы...

Приветствие

>>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.
>
>проект был не единственным

Жду указаний на другие

>>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>>
>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>
>в 1916г

Месяц, число применения там и узнавания у нас. И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.

>>А применили там сталобыть в начале года?
>
>а причем тут применение?

А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?

>>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>>
>>Прошу вас.
>
>стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы

Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?

>>>странный вопрос
>>
>>И все-таки в чем он странный?
>
>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"

Доказательств, что такой вывод сделали!

>>>читал
>>
>>Ну и? Каков ответ?
>
>точно не помню, давно было

А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела и большого расхода боеприпасов.

>>>вам к ПМВ или любой?
>>
>>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?
>
>12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много

Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?

>>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>>
>>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?
>
>Максим-Токарев хотя бы

Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?

>>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?
>
>создание конструкторской школы

Какой школы? Федорова?

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (10.12.2002 02:19:44)
Дата 10.12.2002 02:48:14

Re: Хотелось бы...

>>>Простите, я его и раньше встречал но без подробностев:) И проект сей далеко не тот, о каком вы вещали. Это таки флотская система. И таки слабой признана.
>>
>>проект был не единственным
>
>Жду указаний на другие

ищите и найдёте
самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)

>>>>Т.е. вы предполагаете, что у нас не знали о том, что творится на западном фронте? После появления танков у агличан следовало ждать появления их у немцев.
>>>
>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>
>>в 1916г

>Месяц, число применения там и узнавания у нас.

Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.
> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.

сравните сами

>>>А применили там сталобыть в начале года?
>>
>>а причем тут применение?
>
>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?

ну кто вам это сказал?

>>>>берем Широкорада и читаем про ЗА в ПМВ
>>>
>>>Прошу вас.
>>
>>стр.449-451. на фронте пушки Маклена прмспосабливались и для зенитный стрельбы
>
>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?

примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток

>>>>странный вопрос
>>>
>>>И все-таки в чем он странный?
>>
>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>
>Доказательств, что такой вывод сделали!


вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья

>>>>читал
>>>
>>>Ну и? Каков ответ?
>>
>>точно не помню, давно было
>
>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела

речь шла о нецелесообразности разработки в военное время

> большого расхода боеприпасов.

это касается любого пулемёта

>>>>вам к ПМВ или любой?
>>>
>>>Хотя бы ПМВ, как вы ее называете. Может быть автомат Федорова таки пустили в разработку под Федоровский выстрел? Или под "Арисаку"?
>>
>>12" гаубица обр. 1915, а вообще в артиллерии примеров много
>
>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?

да всё тот же Широкорад,стр.727


>>>>весьма интересный этап выпадает, очень жаль :(
>>>
>>>Какой? Этап умирания с голоду конструкторов и их разработки примусов и "брикеточных печей"? Таки что в период 1917-1927 было разработано и принято на вооружение?
>>
>>Максим-Токарев хотя бы
>
>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?

насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.

>>>А сколько бился Федоров, имея финансирование и каков результат?
>>
>>создание конструкторской школы
>
>Какой школы? Федорова?


попрошу не трогать Федорова
От М.Свирин
К Мелхиседек (10.12.2002 02:48:14)
Дата 10.12.2002 11:55:37

Re: Хотелось бы...

Приветствие
>>>проект был не единственным
>>
>>Жду указаний на другие
>
>ищите и найдёте
> самый перспективный вариант (как тогда считали) был с коротких ходом ствола (этакий увеличенный автомат Федорова, хотя схема запирания несколько иная)

Докажите, ибо пока это только ваши слова.

>>>>Знали, но когда применили там и когда узнали у нас? Подробнее!
>>>
>>>в 1916г
>
>>Месяц, число применения там и узнавания у нас.
>
>Дата первого применения - 15 сентября, у нас об этом узнали в тот же день.

Во-первых, в первый же (точнее-на следующий) день указано было о применении новых английских броневых автомобилях и фраза "их боевые возможности держатся под секретом".

>> И еще ТТХ тех танков в сравнении с ТТХ наших БА.
>
>сравните сами

Вот об этом и спич.

>>А при том, что узнать прежде применения не могли. Так?
>
>ну кто вам это сказал?

Я вам это говорю :)

>>Вот какие оказывается "потребовавшиеся" 37-42-мм зенитные пушки! И что? На фронте для зенитной стрельбы приспосабливались также "трехдюймовки" и сорокавосьмикалиберные гаубицы. Будете говорить, что в 1916 г. потребовались 122-мм зенитные пушки?
>
>примеры применения 48лин гаубиц со ссылками в студию
>флота не касаемся, там свои заморочки относительно тяжелых зениток

Я понял, что вопросом вы не владеете. Извольте. Журнал "Полигон" № 1/2000. Статья М.Свирина "Зенитки поневоле". На второй полосе обложки имеется фотография именно 48-лин на зен. станке. Может у кого под рукой журнал есть - фотку вам сосканируют.

А если вы все же когда-нибудь попадете в архив. РГВА фонд 20 опись 7 ищите дело с заголовком "Об артимуществе, хранящемся на военскладе № 31". Наизусть номер дела не помню. Увидите там количество именно 40-линеек и именно на станках Розенберга.

>>>ПМВ показала необходимость крепостных ружей, почему бы и не быть "крепостному пулемёту"
>>
>>Доказательств, что такой вывод сделали!
>
>вы спросите Олега..., зачем были нужны крепостные ружья

Да зачем были нужны ружья я понятие имею, а вот зачем 25-мм пулеметы никак понять не могу.

>>А вы освежите в памяти. Много интересного вспомните. Особенно о НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ разработки таких пулеметов ввиду высокой стоимости их выстрела
>
>речь шла о нецелесообразности разработки в военное время

А мы говорим о мирном? Или 1916-1917, когда по-вашему якобы начали разработку 1" пулемета - мирное время?

>> большого расхода боеприпасов.
>
>это касается любого пулемёта

Верно. Но для "Максима" используются патроны винтовочные. А для вашего 1"?

>>Итак, вы утверждаете, что 12" гаубица обр. 1915 г. имела уникальный выстрел, разработанный в годы войны? А ссылочку на столь интересное утверждение не подбросите?
>
>да всё тот же Широкорад,стр.727

Открываю стр 727 и не нахожу строки об уникальности выстрела гаубицы обр 1915.
Более того - на стр 730 вижу, что в перечнетаблице снарядов имеется надпись, что для 305-мм гаубицы пригодны ВСЕ снаряды от 305/40-мм и 305/52-мм орудий при условии изменения предохранителей во взрывателях, включая шрапнель. Ну и имеются Ф-724 и Ф-724К (от гаубицы Виккерса) и фугасные французского образца. И тип заряда у нея З-724, то-бишь тоже от гаубицы Виккерса.

>>>Максим-Токарев хотя бы
>>
>>Годы начала разработки, окончания разработки и принятия на вооружение не напомните?
>
>насколько я помню, это пулемёт обр. 1925г.

А вы поточнее посмотрите. Там есть ТРИ очень интересные даты.

>>Какой школы? Федорова?
>
>попрошу не трогать Федорова

Почему? Простите, но я его не просто трогаю. Я его изучаю и не по книжкам :)

Подпись