От Коллега
К All
Дата 04.12.2002 16:17:53
Рубрики Армия;

штурм Кёнинсберга

кто из сведущих поможет разъяснить: почему в 45 году, при штурме данной крепости не провели блакаду,ведь она была отрезана от Германии,долго не продержались бы, это же не Питер?
А то положили тучу народу за "чуть чуть до Победы"
От FVL1~01
К Коллега (04.12.2002 16:17:53)
Дата 05.12.2002 22:01:30

и почему тучу?

И снова здравствуйте

как раз штурм Кенигсберга пример нанесения тяжелейших потерь противнику при сранительно небольших потерях штурмующих

А блокаду проводить было НЕЧЕМ. Эффективного флота у нас НЕ БЫЛО...

А вреда от восточно прусской группировку было бы много, она не в Курляндском оперативном мешке сидела, она над флангом нависала...

союзники то же не трогали Брест, но активно штурмовали Шербур првда по другим отчасти причинам


С уважением ФВЛ
От Гришa
К Коллега (04.12.2002 16:17:53)
Дата 05.12.2002 01:57:26

Если вас интересуют детали данной операции

> кто из сведущих поможет разъяснить: почему в 45 году, при штурме данной крепости не провели блакаду,ведь она была отрезана от Германии,долго не продержались бы, это же не Питер?
> А то положили тучу народу за "чуть чуть до Победы"

зайдите на docs.vif2.ru, отдел Сборников Боевых Документов, Том #1.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Arcadiy
К Коллега (04.12.2002 16:17:53)
Дата 04.12.2002 16:38:55

Re: штурм Кёнинсберга

> кто из сведущих поможет разъяснить: почему в 45 году, при штурме данной крепости не провели блакаду,ведь она была отрезана от Германии,долго не продержались бы, это же не Питер?

А что значит долго не продержалась бы?
Еще не известно было, как будут развиваться события на основном фронте и восточнопрусская группировка представляла угрозу вкупе с мощным контрнаступлением с берлинского фронта.

Если бы это было не так, сидели бы "голубцы", как в Курляндии до мая 1945