>>Была такая в Семилетнюю войну -именно ИМПЕРСКАЯ ЭКЗЕКУЦИОННАЯ. Если какая лучшая армия той воны еще можно спорить то титул ХУДШЕЙ за ней НЕОСПОРИМО....
>
>Может быть. К английской армии однако это высказывание отношнеия не имеет. Как я понял, чего нибудь более аргументированного чем восклицательные знаки и большие буквы я не дождусь.
Какие аруметы. Аргументом может быть если есть заслуживающи доверия историк или аналитик...
Берем Виллара - лучшая армия в мире - конечно французы.
Берем ван Нассау - голланцы однако.
Берем Болотина - как никак участник Цорндорфа - русские непобедимы и ныне и присно и вовеки веков.
Берем американских писателей - круче "минитмена" воиа нет
Берем немцев - ФРИДРИХ и его солдаты-автоматы (это выражение Фридпиха а не мое).
Берем австрийцев - у нас лучшие в мире егеря-граничары, наша каваллерия венегерская непобедима, Автрийские фельдмаршалы - лучшие стратеги...
Берем Форестера-Скота - один линейный полк англичан способен разогнать толпы французишек... мы самые крутые...
Не читал персидских источников но уверен что там Сардары - круче всех...
Ну и делаете свой анализ... какте вам агрументы нужны... или верьте современным, в основном англосаксонским коментаторам, выросшим из униформистов которые хвалят небольшую но мол якобы ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ английскую армию...
Англичане в Семилетнюю войну стрелали мендленне чем пруссаки, дезертирство у них было больше чем в русской армии, артиллерия была прмитивной по сравнению с русскими и даже пруссаками. Маршей с темпом пруссаков и даже австрийцев совершать не умели. В общем ЗАДАЧАМ страны армия соотвествовала отчасти (Ганновер все же защитить не смогла). Называть ее лучшей - увольте
>
>Ну значит Гроций загнул. Или Вы интерпретировали его с загибом. Странно только что слово "почти" вставили, если следовали мысли Гроция.
>
Не вижу загиба - СТРАНА ПРОИГРАЛА АБСОЛЮТНО. Если крепость обороняясь наносит большие потери нападающему ВСЕ ЖЕ СДАСТСЯ - все кто в ней относятся к военным ПОТЕРЯМ. ВСе их снаряжение и имущество и они сами добыча победителя. Крепость германия несмотря на успешные вылазки в первые моменты осады - пала. Весь ее гарнизон капитулировал за исключеием ддолей процента бежавшим к нейтралам или интернированных...
Вся германия - то всего лишь Измаил. Победители получают ВСЕ. То что союзники сохранили немцам право на жизнь и имущество лишь показатель их гуманности, не более. Заслуги армии Германии в сапасении населения страны 0 процентов. Они в отлчии от Италии и Финляндии не сумели окончить хоть похабным но миром. И ЭТУ СИСТЕМУ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ вы называете ЛУЧШЕЙ??? Ну ну...
Италия проиграла войну гораздо ЭФФЕКТИВНЕЕ Германии. Следовательно итальянская королевская армия второй мировой гораздо эффективнее вермахта.
>Какие аруметы. Аргументом может быть если есть заслуживающи доверия историк или аналитик...
Аргументом может быть:
1. установленный факт.
2. логическая цепочка выводящая тезис из установленных фактов. Выведенный таким образом тезис может сам быть использован как факт.
>Англичане в Семилетнюю войну стрелали мендленне чем пруссаки
Но быстрее чем французы и русские. Кроме того на ходу стреляли.
> Маршей с темпом пруссаков и даже австрийцев совершать не умели.
Приведите цифры по сравнению с австрийцами.
Кроме приведенных факторов нужно учесть способность совершать маневры на поле боя, устойчивость в бою и т.д.
> Называть ее лучшей - увольте
Кто ж называет? Лучшая в то время, ясен пень, прусская. Но в перечне первоклассных европейскх армий, если уж там стоят русская и австрийская, не вижу причины не поставить английскую и фанцузскую. А может и шведскую - про нее просто очень мало знаю.
>Не вижу загиба - СТРАНА ПРОИГРАЛА АБСОЛЮТНО. Если крепость обороняясь наносит большие потери нападающему ВСЕ ЖЕ СДАСТСЯ - все кто в ней относятся к военным ПОТЕРЯМ.
Не все, а только солдаты и военное имущество.
> Они в отлчии от Италии и Финляндии не сумели окончить хоть похабным но миром. И ЭТУ СИСТЕМУ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ вы называете ЛУЧШЕЙ??? Ну ну...
Конечно. Вопросы заключения мира к вопросам качества вооруженных сил никакого отношения не имеют.
>Италия проиграла войну гораздо ЭФФЕКТИВНЕЕ Германии. Следовательно итальянская королевская армия второй мировой гораздо эффективнее вермахта.
Сие есть пример пустопорожнего трепа. В огороде бузина СЛЕДОВАТЕЛЬНО в Киеве дядька.
И снова здравствуйте
>>Какие аруметы. Аргументом может быть если есть заслуживающи доверия историк или аналитик...
>
>Аргументом может быть:
>1. установленный факт.
>2. логическая цепочка выводящая тезис из установленных фактов. Выведенный таким образом тезис может сам быть использован как факт.
>>Англичане в Семилетнюю войну стрелали мендленне чем пруссаки
>
>Но быстрее чем французы и русские. Кроме того на ходу стреляли.
>> Маршей с темпом пруссаков и даже австрийцев совершать не умели.
>
>Приведите цифры по сравнению с австрийцами.
Пример английского марша в Семилетнюю с темпом 35км/сутки, с каваллерией, артиллерией и всеми причаалами. У астрийцев с таким темпом двжение к Пирне..., правда все равно опоздали
>Кроме приведенных факторов нужно учесть способность совершать маневры на поле боя, устойчивость в бою и т.д.
По способности маневрировать на поле боя -они не пруссаки, по способности устоять не русские. Вот и все.
>> Называть ее лучшей - увольте
>
>Кто ж называет? Лучшая в то время, ясен пень, прусская. Но в перечне первоклассных европейскх армий, если уж там стоят русская и австрийская, не вижу причины не поставить английскую и фанцузскую. А может и шведскую - про нее просто очень мало знаю.
Шведскую и Английскую однозначно - да, первокласной стоит считать и небольую но боеспособную голландскую, и весьма НЕПЛОХОЙ реформированную в 1750-х португальскую. Французскую ОДНОЗНАЧНО ПОКА НЕТ. Их Семилетняя застала в период минимальной боеготовности - реформы Морица Саксонского УЖЕ похерены, реформы Виллара ЕЩЕ не начались. Русскую пожалуй - только после 1757 года. ПРИ ВСЕМ моем патриотизме я армию Апраксина не назову ДАЖЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ АРМИЕЙ. ,УВЫ...
Но скажем на 1760 ТРОЙКА лидеров четко РОССИЯ, ПРУСССИЯ, АВСТРИЯ. Пруссию поставил на второе место из за падения ккачства личного состава и общего истощения экономики
>>Не вижу загиба - СТРАНА ПРОИГРАЛА АБСОЛЮТНО. Если крепость обороняясь наносит большие потери нападающему ВСЕ ЖЕ СДАСТСЯ - все кто в ней относятся к военным ПОТЕРЯМ.
>Не все, а только солдаты и военное имущество.
Плюс все ГОСУДАРСТВЕННЫЕ и ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ организации того государства и "мирное" население обьединенное в военнизированные формирования. Так что, приму вашу поправку невиновны только некторые женщины и дети догитлерюгендовского возраста :-)
Остальные - в потери.
>Конечно. Вопросы заключения мира к вопросам качества вооруженных сил никакого отношения не имеют.
Если бы воруженные силы были отдельной настройкй а не частью государства - то вы правы, но это не так.
Армия которая недовольна своим государством ИМХО обязанна сие государсво изменить :-) Если она им довольна она несет всю ответсвенность за политику государтсва... А значит неспособность политиков государства заключить удачный мир - ВИНА и НЕДОСТАТОЧНАЯ эффективность армии. Это правда мое мнение, но поверьте оно являетя плодом анализа многих исторических ситуаций
В Италии нашелся один маршал которрый СДЕЛАЛ ДЕЛО, в Германии нашлась группа заговорщиков которая даже толком тумбочку взорвать не смогла...