|
От
|
Bigfoot
|
|
К
|
Pavel
|
|
Дата
|
04.12.2002 13:02:23
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
Про сигналы и шумы. (+)
>Ну, значит мы друг друга не поняли.ИМХО сигнал/фон и сигнал/шум как раз и определяют чувствительность, а то, что вы назвли избирательностью я бы назвал разрешением, и эта проблемма давно решена.
Не совсем так. В принципе, конечно, соотношение шума фонового сигнала и приборной чувствительности определяет предел обнаружения, но в данном конкретном случае избирательность будет характеризоваться наличием высокого постороннего сигнала (а не "приборного фона" - шума электроники и т.п.), что даже при высокой чувствительности к данному веществу не позволит выделить его на фоне сигнала всех остальных. Вы представьте, какая "каша" будет распространяться вокруг вьетнамского болота. Плюс, ежели стадо буйволов (свиней, к примеру, или еще там кто у вьетнамцев из похожих скотинок?) пройдет?
>Двигать конечно надо, это и есть фундаментальная наука, но для практического применения пока оставим собачек.
Э, нет. Двигать надо так, чтобы собачек не оставалось. Собачки пусть живут и радуются жизни без вынюхиваний наркоты. Танки тоже собачками можно уничтожать, только почему-то ПТА предпочтительнее...
>Будет весьма интересно, но опять встает проблемма надежности. К сожалению на собственном опыте не раз убеждался, что когда наши производители приборов пытались что-то улучшать, особенно автоматизировать получалось "как всегда"(С):-((
Эт да. :( Но в данном случае это будут "не наши". :(
С уважением,
Йети