Здравствуйте!
>И снова здравствуйте
>>Здравствуйте!
>
>>Какую оценю можно после етого дат аргентинским армии, ввс и вмф?
>
>Армия не хотела умирать, причем откровенно. ВМФ показао недостаток профессионалзма и полную пассивность, ввс - личный состав - выше всех похвал, сделали ВСЕ что могли в данной ситуации НО командование могло сделать боевую работу более эффективной, упущены возможности полосы на осровах и быстрого приедения ее в порядок. Для создания нормального истребительного зонтика... Лучше всех проявили себя штурмовики и азведывательная авиация.
>>Были ли у Аргентины шансы
>Шансы есть у всех и каждого, у Аргентины они просто были крайне невелики...
>>Не были ли потери для англичан слишком болшими?
>Нет они разчитывали ДАЖЕ на больший уровень потерь, Тетчер по ее собсвенному признаию вполне соглашалась с мыслью о потерях ЧЕТВЕРТИ атакующей групировки, парламент был с ней солидарен, общественное мнение то же было на высоте...
>>Угрожали ли бритты применит Ядерное оружие
>
>Формально - НЕТ. На урновне слухов - да.
>>Являетса ли произошедшее неболшим триумфом французского оружия: етандары, екзосеты и т.д.
>
>Нет экзосет показал себя откровенной какашкой (его БЧ), Победа Эандаров это победа тененте-лейтеантов в кабине а не машины. Будь скажем у Аргентинов "Баканиры" которые они собирались купить - результат был бы примерно тот же самый...
>>Делалис ли какие нибуд выводы в Союзе по резултатам войны и какие?
>
>ПКР - рулез форева... позиции ПВО надо охранять пехотой.
>>Предпринимал ли СССР попытки помоч Аргентине, хотя бы через посредников?
>
>НАФИГА???? У нас с аргентиной с тем правительством отношения были ПАРШИВЫЕ, мы более менее дружили с предыдущими но не с этими. Вообще пик советско-аргентинской дружбы это конец 50-начало 60-х и то если это можно назвать дружбой :-)
>А вот Англия нам была нужнее, вспомните обстановку и вспомните довольно специфические визиты членов Политбюро в Англию в те годы и сенсационный приезд М.Тетчер на одни кремлевские похороны...
>С уважением ФВЛ
Понятно, как всегда, Федор, к обсчеизвестным фактам Вы умеете добавит нечто, что заставляет задуматса:)))
Знаете, слышал я такую тему, что при более смелых и решителных деиствиях, у Англов могло бы и не хватит сил закончит операцию с исползованием конвенцуионалных воопужений. Другой вопрос, что получив по носу, вполне возможно, британцы могли бы пустит в ход все свои козыри...Все же могу отрадно заметит что 1982 год был есче ДО того как слабая сторона заранее
ложилас на землю прикрыв руками голову в надежде что ее не будут слишком силно убиват:)))
И снова здравствуйте
>Понятно, как всегда, Федор, к обсчеизвестным фактам Вы умеете добавит нечто, что заставляет задуматса:)))
>Знаете, слышал я такую тему, что при более смелых и решителных деиствиях, у Англов могло бы и не хватит сил закончит операцию с исползованием конвенцуионалных воопужений. Другой вопрос, что получив по носу, вполне возможно, британцы могли бы пустит в ход все свои козыри...Все же могу отрадно заметит что 1982 год был есче ДО того как слабая сторона заранее
Нет у англов ХВАТАЛО конвенционных сил. БОЛЕЕ ЧЕМ ХВАТАЛО при той концентрации сил которую смоглисоздать Аргентинцы - плюс у Англов был туз в рукаве пострашнее дерной бомбы... Конфликт мог включать в себя ТРИ стороны и Аргентинцы это понимали. У Пиночета были свои интересы... А фолькленды можно было выиграть и в патагонии.
>ложилас на землю прикрыв руками голову в надежде что ее не будут слишком силно убиват:)))
Первая и последняя ошибка аргентицев в этой войне то что они считали АНГЛИЮ слабой стороной...
>С уважением, Денис.
С уважением ФВЛ