От Exeter
К Swampy
Дата 04.12.2002 14:44:30
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Несколко вопросов...

Здравствуйте, уважаемый Swampy!

>> Если считать флотом только то что плавает а не летает, то да.
>
>Не уверен. В ВВС ВМФ Аргентины числилось 14 A-4Q Skyhawk

Е:
A-4Q в 1982 г в 3-й эскадре было уже только 10 штук.


на борту единственного аргентинского авианосца ("Бентисинко Де Майо" - ?, не помню название).

Е:
На борту "Де Майо" было 8 штук - штатное количество.


Авианосец аргентинцы так и не ввели в зону боевых действий - чтобы не повторил участь "Генерал Бельграно".

Е:
Ввели, и еще как ввели. Утром 2 мая готовились нанести удар по TF317. Вот фото сделанное на его борту на рассвете 2 мая:



Другое дело, что в итоге хватило ума трезво оценить свои шансы и отказаться от атаки и отойти, тем более, что в районе находились три английские ПЛА.


А пилоты "Супер Этандеров" к полетам с авианосца подготовлены не были.

Е:
Как раз подготовлены они были, но авианосец был неспособен нести "Супер Этандары" по ряду технических проблем (несовместимость инерциалок и т.д.). Так до конца своей службы на "Бентисинко де Майо" "Супер Этандары" никогда постоянно и не базировались.


>> Ну почему, перебросить ударную авиацию на Фолкленды. Флот с СВП вместо самолетов против береговой авиации не смотрится.
>
>Не реализуемо - на Фолклендах три ВПП: одна бетонированная, 1200 м в Порт-Стэнли и две грунтовых (Гуз-Грин и о. Пеббл). Длина ВПП Порт-Стэнли исключает базирование "Миражей" - т.е. прикрытие аэродрома можно обеспечить только ЗРК. А их эффективность была вполне продемонстрирована, когда английский "Вулкан" в первый же день войны без всяких проблем вывел ВПП Порт-Стэнли из строя. Действительно, на Фолклендах была ударная авиация, представленная "Пукарами", послужившими прекрасной целью для SAS на острове Пеббл. К тому же, принимая в расчет радиус действия "Пукар", их удар по английской АУГ - попросту несерьезно.

Е:
На островах было 36 легких штурмовиков (24 IA-58, 6 T-34C, 6 MB.339) и радиуса их действия вполне хватало и по АУГ работать (которая маневрировала на расстоянии не более 150 миль от островов), не говоря уже о кораблях в Фолклендском проливе. Но все их вылеты оказались безрезультатными.


>> Интересное мнение. А каким еще оружием пользовались Этандары?
>
>"Супер Этандеры" несли именно "Экзосеты". Вот только самих "Супер Этандеров" у аргентинцев было 6 штук. А вот "Скайхоки", которых было 75 (не считая ВМФ), несли бомбы - в основном Mk.82.

Е:
55 "Скайхоков" было - 19 А-4С в 4-й группе и 36 А-4В в 5-й группе.


>> Которые то-же не взрывались и гораздо чаще чем не взрывались Экзоссеты.
>
>Согласен, авиабомбы у аргентинцев тоже не взрывались - бомбить топмачтовым способом надо уметь.

Е:
Дело не в умении, а, как принято считать, в дефектах взрывателей аргентинского производства.


Однако, результаты вполне ясны: "Шеффилд" и "Атлантик Конвейр" потоплены "Экзосетами"; "Ардент", "Антилоуп", "Ковентри", "Сэр Галахэд", "Фиарлесс" (последний, правда, LCU) - бомбами.

Е:
Десантно-вертолетный корабль-док "Феарлесс" благополучно дожил до наших дней :-)) Вы, наверное, имеете в виду небольшой десантный катер L3507 :-)))


"Алакрити",

Е:
Был поврежден очень-очень слегка близким разрывом. То же и "Сэр Бедивере".


"Глеморган", "Глазго", "Антрим", "Аргонаут", "Сэр Ланселот", "Сэр Бедивер", "Бродсуорд", "Плимут", "Сэр Тристрам" повреждены бомбами.

Е:
Из них повреждение "Глэморгана" было легкое (гораздо большее он получил от "Экзосета" с берега). "Антрим", "Аргонаут", "Плимут", "Глазго" и "Бродсуорд" получили повреждения неразорвавшимися бомбами и остались в строю. Причем последним двум ничего особо, видимо, не угрожало в смысле гибели, даже если бы попавшие в них единичные бомбы взорвались.


"Бродсуорд", "Эрроу", "Аргонаут" и "Бриллиант" повреждены пушечным огнем с самолетов.

Е:
Несерьезные все это повреждения.


"Глеморган" поврежден "Экзосет" наземного базирования. Вот такая статистика. И в дополнение - англичане именовали воды у Сан-Карлоса вполне недвусмысленно: "Bomb Alley".

Е:
Ну именовали. И тем не менее, аргентинская авиация, действуя в весьма благоприятных условиях, выполнить свою задачу оказалась не в состоянии, и сорвать британскую высадку не смогла, а сама понесла тяжелые потери.

С уважением, Exeter
От Swampy
К Exeter (04.12.2002 14:44:30)
Дата 04.12.2002 15:31:03

Re: Несколко вопросов...

ОК, большое спасибо за ценные разъяснения. Правда, об ударе самолетов с "Де Майо" по английской АУГ услышал впервые. Вспоминается незабвенный Иа-Иа с "входит и выходит" (в смысле, в зону боевых действий). Я думаю, аргентинцы поступили вполне здраво - шансы "Де Майо" попасть в неприятности были велики.

Что касается совместимости "Де Майо" и "Супер Этандеров" - авианосец действительно был конструктивно неготов принять "Этандеры" (слишком старенький). Поэтому весьма странно, что пилоты "Этандеров" были готовы на него садиться. С другой стороны, аргентинцы закупали для использования на "Де Майо" именно 16 A-4Q. Не исключаю, что реально на авианосце базировалось меньше.

Об ударной авиации на Фолклендах: радиус действия "Пукар" - 350 км, т.е. действовать они должны были на пределе возможностей. Насколько известно из английских источников, аргентинцы применяли их во время высадки английского десанта на острова.

Касательно численности Скайхоков - встречаются разные данные, от 45 до 75. Всего аргентинцы закупили 75 А-4Р (извините, в предыдущем постинге ошибся с модификацией) - от этой цифры я и отталкивался. Я полагаю, у Вас более точные сведения, с учетом состояния самолетов.

>Дело не в умении, а, как принято считать, в дефектах взрывателей аргентинского производства.

Может быть - одно другого не исключает. В любом случае, здесь многое могла бы прояснить статистика - сколько сброшено всего, сколько поразило цель, сколько взорвалось. К сожалению, подобных цифр не видел.

>Десантно-вертолетный корабль-док "Феарлесс" благополучно дожил до наших дней :-)) Вы, наверное, имеете в виду небольшой десантный катер L3507 :-)))

Именно катер и имею в виду. Я же и казал - LCU (Landing Craft Utility). И о повреждениях - я не имел в виду, что поврежденному кораблю должно было что-то угрожать. Я иллюстрировал ситуацию с бомбами и "Экзосетами".

>Ну именовали. И тем не менее, аргентинская авиация, действуя в весьма благоприятных условиях, выполнить свою задачу оказалась не в состоянии, и сорвать британскую высадку не смогла, а сама понесла тяжелые потери.

Не думаю, что аргентинская авиация действовала в весьма благоприятных условиях - техника и вооружение далеко не новые, действия с континентальных аэродромов на пределе радиуса действия, погодные условия тоже далеко не самые лучшие. К тому же, RN - это не второразрядный флот. И в этих условиях, я полагаю, FAA была поставлена заведомо невыполнимая цель, а пилоты и так сделали все, что можно.

С уважением,
Swampy
От Exeter
К Swampy (04.12.2002 15:31:03)
Дата 04.12.2002 16:19:56

Re: Несколко вопросов...

Снова здравствуйте!

С другой стороны, аргентинцы закупали для использования на "Де Майо" именно 16 A-4Q. Не исключаю, что реально на авианосце базировалось меньше.

Е:
Покупали они жействительно 16, ну так это было в 1971 году. К 1982 осталось только 10. А на авианосец всегда штатно базировалось 8. Еще 4 "Трэккера", 4 "Си Кинга" и два легких вертолета для поиска и спасения.


>Об ударной авиации на Фолклендах: радиус действия "Пукар" - 350 км, т.е. действовать они должны были на пределе возможностей. Насколько известно из английских источников, аргентинцы применяли их во время высадки английского десанта на острова.

Е:
Применяли и весьма интенсивно, но ничего не добились. Более того, аргентинцы вели даже эксперименты по применению торпед с "Пукар", но закончить их не успели.


>Касательно численности Скайхоков - встречаются разные данные, от 45 до 75. Всего аргентинцы закупили 75 А-4Р (извините, в предыдущем постинге ошибся с модификацией) - от этой цифры я и отталкивался. Я полагаю, у Вас более точные сведения, с учетом состояния самолетов.

Е:
Ну, вообще эти точные данные достаточно найти в литературе. В частности, в той же "Falklands Air War" есть полные списки принимавших участие в конфликте летательных аппаратов обеих сторон, с указанием бортовых номеров и судьбы каждой машины.


В любом случае, здесь многое могла бы прояснить статистика - сколько сброшено всего, сколько поразило цель, сколько взорвалось. К сожалению, подобных цифр не видел.

Е:
Вроде бы в той же "FAW" есть.

С уважением, Exeter
От Swampy
К Exeter (04.12.2002 16:19:56)
Дата 04.12.2002 17:31:39

Cпасибо, обязательно посмотрю FAW (-)