В книге Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг. в приложении дается подчиненность объединений и соединений.
При этом подчиненность указывается такая
Для армий - группы армий
для корпусов - армии
для дивизий - опять АРМИИ.
Вот и вопрос почему? Т е подчиненность дивизии КОРПУСУ не была чем то неизменным и командир армии мог своим решением переподчинять ее или выводить в армейский резерв?
А у нас как было со стрелковыми и танковыми корпусами?
Это общий принцип что состав корпуса формируется по распоряжению командира армии или это вообще ерунда?
>Вот и вопрос почему? Т е подчиненность дивизии КОРПУСУ не была чем то неизменным и командир армии мог своим решением переподчинять ее или выводить в армейский резерв?
Да, разумеется мог.
Первично корпусное управление, которое руководит действими соединений и частей подчиненных ему. Состав же этих соединений и частей - в боевой обстановке может варьироваться в зависимости от задачи, возлагаемой на конкретный корпус.
Кроме того корпус - не имеет своих тылов и с точки зрения снабжения - все соединения "подчинены" своей армии.
>А у нас как было со стрелковыми и танковыми корпусами?
Со стрелковыми - также
С танковыми неск. иначе, т.к они имели бригадную организацию. Но впринципе да -в боевой обстановке состав мог варьироваться.
>Это общий принцип что состав корпуса формируется по распоряжению командира армии или это вообще ерунда?
Это не ерунда - как правило корпус имеет в своей структуре "базовые" соединения, которые могут усиливаться (или ослабляться) решением командарма в зависимости от решаемых корпусом задач.
Когда у нас снова ввели корпуса, как правило, стрелковый корпус имел 2-3 "коренные" дивизии, которые входили в него почти всегда, и 1-2 дивизии, которые тасовались командармом между корпусами - в зависимости от оперативной обстановки.