>>С учетом ППС она и будет месте на 4-м. А Китай - не то на 1-м не то на 2-м.
>> Если рассматривать эти данные без паритета покупательной способности, они теряют какой-либо смысл.
Точнее сказать, они имеют смысл, когда, скажем, более половины ВВН страны задействовано вовне. А если страна замкнутая, то любая оценка будет очень сильно искажена. Остаются только натуральные показатели. А поди примени их к постиндустриальной экономике. Вот и получается, что сравнивать Индию с Англией - это все равно, что Русь Ивана Грозного с Ассирией.
>потому как напрмиер без PPP Россия скажем 1994 или 1998 года будет много дальше Польши :))
Состав бы этой корзины посмотреть. Потому что, что ни возьми, - может, за исключением комуслуг и транспорта - в Польше дешевле, чем в рээфии.
>Точнее сказать, они имеют смысл, когда, скажем, более половины ВВН страны задействовано вовне. А если страна замкнутая, то любая оценка будет очень сильно искажена. Остаются только натуральные показатели. А поди примени их к постиндустриальной экономике. Вот и получается, что сравнивать Индию с Англией - это все равно, что Русь Ивана Грозного с Ассирией.
угу что-то типа этого получается :))
>>потому как напрмиер без PPP Россия скажем 1994 или 1998 года будет много дальше Польши :))
>
>Состав бы этой корзины посмотреть. Потому что, что ни возьми, - может, за исключением комуслуг и транспорта - в Польше дешевле, чем в рээфии.
не понял простите - какая связь с дешивизной и "местом России сзади Польши"? (во какая эротика :)
имхо несмотря на уровень цен, основной вклад - объемы производства (товаров, услуг), которые в рэфии явно много больше
а "заднЕЕ место" получалось за счет неодинаковости курсовых величин нац. валют в привязке к "зеленому рублю"