От tsa
К Kimsky
Дата 05.12.2002 13:19:05
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>А кто сажать будет?

После суда над преступником можно занятся и следователем.
Всёравно следователей тоже судят.

В любом случае преступление совершенное следователем не есть причина отпустить преступника.

С уважением tsa.
От Kimsky
К tsa (05.12.2002 13:19:05)
Дата 05.12.2002 13:26:37

Re: Про ЗЫ

Hi!
>После суда над преступником можно занятся и следователем.

Кто им будет заниматься, спрашивается?

>Всёравно следователей тоже судят.

Да, но вряд ли за то, что они кого-то посадили.

>В любом случае преступление совершенное следователем не есть причина отпустить преступника.

В теории - нет. На практике, следование вашей теории приведет к активному сбору доказательств незаконными способами, с перспективой провкаций подтасовок и подстав.
От tsa
К Kimsky (05.12.2002 13:26:37)
Дата 05.12.2002 13:31:42

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Кто им будет заниматься, спрашивается?

А кто им занимается если он например взятку взял ?

>В теории - нет. На практике, следование вашей теории приведет к активному сбору доказательств незаконными способами, с перспективой провкаций подтасовок и подстав.

Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.

С уважением tsa.
От Kimsky
К tsa (05.12.2002 13:31:42)
Дата 05.12.2002 13:49:31

Re: Про ЗЫ

Hi!
>Здравствуйте !

>>Кто им будет заниматься, спрашивается?
>
>А кто им занимается если он например взятку взял ?

Разницы не понимаете? Посадив с нарушением закона он сделал "наше" (МВД-шное) дело. Наш человек... ну перегнуд палку. Это поначалу.
Получив взятку он сделал "не наше" дело. Собственно, предал "нас". Собаке - собачья смерть.

>Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.

Кто это будет делать? Вы говорите, не учитывая реальных людей.
От tsa
К Kimsky (05.12.2002 13:49:31)
Дата 05.12.2002 17:13:06

Re: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Разницы не понимаете?

Не понимаю.

>Посадив с нарушением закона он сделал "наше" (МВД-шное) дело. Наш человек... ну перегнуд палку. Это поначалу.
>Получив взятку он сделал "не наше" дело.

Ещё как "наше". Он же взятками с начальством поделится. Вон у гаишников целая система.

А если серьёзно, то истории об увольнении или посадки следователей за незаконные методы следствия (например избиеня и пытки) время от времени всплывают и у нас. Эти дела расследуются и попадают в суд. Не вижу ни каких проблем и с делами о методах сбора доказательств.

С уважением tsa.
От Alexej
К tsa (05.12.2002 13:31:42)
Дата 05.12.2002 13:34:54

Ре: Про ЗЫ


>Сажать за поттасовки надо, тогда и не будут.
+++
Дело в том что ети требования возникли не сейчас и не в
советское время. А еще в средневековье. Т.е. такова
природа человека.

Алеxей
От tsa
К Alexej (05.12.2002 13:34:54)
Дата 05.12.2002 13:41:11

Ре: Про ЗЫ

Здравствуйте !

>Дело в том что ети требования возникли не сейчас и не в
>советское время. А еще в средневековье. Т.е. такова
>природа человека.

Такова природа западной либеральной идеологии.
Небезизвестный московский адвокат Генрих Падла, как-то распинался по ТВ, что смысл цивилизованного правосудия вовсе не в поиске истины, а в состязательности. А виновен подсудимый или нет - абсолютно не важно.

С уважением tsa.
От Алексей Мелия
К tsa (05.12.2002 13:41:11)
Дата 05.12.2002 13:44:11

Но это не про нас

Алексей Мелия

>Такова природа западной либеральной идеологии.
>Небезизвестный московский адвокат Генрих Падла, как-то распинался по ТВ, что смысл цивилизованного правосудия вовсе не в поиске истины, а в состязательности. А виновен подсудимый или нет - абсолютно не важно.


В состязательном пороцессе признание обвиняемого есть абсолютное доказательство вины.

http://www.military-economic.ru
От Alexej
К Алексей Мелия (05.12.2002 13:44:11)
Дата 05.12.2002 13:48:52

Ре: Нет.

>В состязательном пороцессе признание обвиняемого есть абсолютное доказательство вины.
+++
В Германии состязательный процесс? Да. Требуются дополнительные
доказательства. Т.е. на одном признание никого не посадят.
Алеxей