>Ничего не объясняет: медленно шагающая пехота и подавно не преодолела бы шквал пуль, если бы он действительно был таким убийственным.
Собственно этот аргумен я и собирался привести Генадию.
>Как видно, дело здесь не в стрельбе, а в моральном превосходстве сплочённой и построенной пехоты над кавалерией. Если пехота не дрогнет и не смешает строй - никакая кавалерия с ней ничего сделать не может. Кавалеристы отмечали, что лошади не желали бросаться на сплошной строй пехоты, ощетинившийся штыками и гремящий огнём, но немалая часть вины лежала и на всадниках: очевидцы отмечают, что если пехота подпускала кавалерию достаточно близко без стрельбы, то кавалеристы начинали притормаживать, опасаясь получить залп в упор.
Вообщем практика неоднократное это подтвердила. Однако такая сплочённость и высокая мораль были присиущи относительно хорошо обученным армиям 18 века.
А как вы относитесь к статье, в которой утверждаеться, что польские гусары легко громили в 17 веке любую пехоту, включая и шведскую? http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/432634.htm
И возращаясь к теме пехота контра пехота. Почему-же не срабатывала устойчивость пехоты в стою, если её аттаковала в штыки вражеская пехота? Вообщем-то рецепт вроде понятен - залп и ответная контратака в штыки?
ЗЫ: заранее прошу прощения за ламерство.
Ваши слова:
"А как вы относитесь к статье, в которой утверждаеться, что польские гусары легко громили в 17 веке любую пехоту, включая и шведскую?"
Как правильно сказал Китоврас, подобное утверждение более чем сомнительно. Впрочем, в то время кавалерия могла иметь больше шансов против пехоты, чем в более поздние времена, поскольку мушкетеры не имели штыков (появились только в конце XVII века), и при угрозе атаки должны были укрываться за пикинерами, но тех к тому времени было уже существенно меньше, чем мушкетеров. Кроме того, плотность построения пехоты была в XVII веке существенно ниже, чем в XVIII - начале XIX века.
Ваши слова:
"И возращаясь к теме пехота контра пехота.
Почему-же не срабатывала устойчивость пехоты в стою, если её аттаковала в штыки вражеская пехота? Вообщем-то рецепт вроде понятен - залп и ответная контратака в штыки?"
Вообще-то в XVIII-XIX веках, при прочих равных, штыковая атака против изготовившегося противника тоже имела мало шансов на успех. Штыковая атака была эффективна тоже только в определённые моменты: когда строй противника был в беспорядке по какой-либо причине (сильный огонь, преодоление препятствий), когда противник совершал перестроение и можно было застигнуть его до того, как он его закончит, когда можно было напасть с фланга, и т.д. и т.п. Если противник был готов к отражению атаки, то её тоже желательно было предварительно подготовить огнём артиллерии и стрелков.
>А как вы относитесь к статье, в которой утверждаеться, что польские гусары легко громили в 17 веке любую пехоту, включая и шведскую?
> http://212.188.13.195/nvk/forum/0/co/432634.htm
Судя по дневнику Гордона происходило все как раз наоборот - Шведская пехота их имела.