От yaejom
К ID
Дата 03.12.2002 12:17:36
Рубрики Флот;

Да и французская морская авиация вроде тоже недооценена


все таки у англичан только вертикалки, а у французов "Супер Этандары", способные нести стратегические крылатые ракеты ASMP (у англичан вообще подобного оружия нет), а также вроде уже "Рафалей-М" есть эскадрилья. То есть непонятно, в чем такое глобальное превосходство англичан над французами. Французских ПЛА меньше и они вроде слабее вооружены, но, как пишут, имеют лучшие акустические характеристики.

С уважением,
Василий
От Exeter
К yaejom (03.12.2002 12:17:36)
Дата 03.12.2002 13:38:24

Не недооценена

Здравствуйте, уважаемый yaejom!

Вообще, конечно, все подобного рода "рейтинги" обычно крайне условны и высасываются из пальца.


> все таки у англичан только вертикалки, а у французов "Супер Этандары",

Е:
Вообще-то нынешняя вертикалка FRS.2 превосходит "Супер Этандар" практически по всем статьям. Вы хотя бы сравните их БРЛС и вооружение, которое они способны нести. Где у "Супер Этандара" AIM-120??


способные нести стратегические крылатые ракеты ASMP (у англичан вообще подобного оружия нет),

Е:
Вообще-то ASMP не крылатая ракета и не стратегическая (ее дальность под 100 км). И ракет этих у французов в ВМС было типа всего 18 штук или около того.
Англичане на ПЛА "Томагавки" имеют.


а также вроде уже "Рафалей-М" есть эскадрилья.

Е:
Шесть или семь штук их пока всего вроде :-)) Вряд ли это можно считать боевыми машинами в полном смысле.


То есть непонятно, в чем такое глобальное превосходство англичан над французами.

Е:
Оно понятно, если элементарно сравнить состав флотов. См.выше.

Французских ПЛА меньше и они вроде слабее вооружены, но, как пишут, имеют лучшие акустические характеристики.

Е:
Это "рубильники"-то, которые проектировались и закладывались еще раньше "Трафальгаров"??!! Как бы ха-ха. Наоборот, принято считать обратное. Просто у французов на "Рубисах" применяется схема ЭУ с электродвижением, но вряд ли это позволит получить такие уж серьезные преимущества в отрыве от всего комплекса мер по акустической скрытности. А утверждений о каком-либо "лидерстве" французов я тут не встречал. Откуда у французов возьмутся "лучшие акустические характеристики", если они обладают гораздо меньшим опытом строительства атомных лодок, чем англичане, и, насколько известно, в отличие от бриттов не получают в этой области содействие от США?
У китайцев все их атомные лодки, начиная с "Ханя", тоже с электродвижением - и что?? :-))


С уважением, Exeter
От yaejom
К Exeter (03.12.2002 13:38:24)
Дата 03.12.2002 15:33:34

Re: Не недооценена

>Здравствуйте, уважаемый yaejom!

>Вообще, конечно, все подобного рода "рейтинги" обычно крайне условны и высасываются из пальца.


>> все таки у англичан только вертикалки, а у французов "Супер Этандары",
>
>Е:
>Вообще-то нынешняя вертикалка FRS.2 превосходит "Супер Этандар" практически по всем статьям. Вы хотя бы сравните их БРЛС и вооружение, которое они способны нести. Где у "Супер Этандара" AIM-120??

Конечно, "Супер Этандар" это модернизированная разработка 50-х. Но у него есть одно существенное преимущество перед FRS.2 - большая дальность (перегоночная с ПТБ под 3000 км). Ракеты воздух-воздух (Мажики) он тоже несет. Хотя в основном он предназначен для действий по земле.


> способные нести стратегические крылатые ракеты ASMP (у англичан вообще подобного оружия нет),

>Е:
>Вообще-то ASMP не крылатая ракета и не стратегическая (ее дальность под 100 км). И ракет этих у французов в ВМС было типа всего 18 штук или около того.
>Англичане на ПЛА "Томагавки" имеют.

ASMP имеет максимальную дальность 250 км. при пуске с большой высоты. Под 100 км - если ее пускать с малой высоты. Томагавки на английских ПЛА в малом количестве и неядерные.
> а также вроде уже "Рафалей-М" есть эскадрилья.

>Е:
>Шесть или семь штук их пока всего вроде :-)) Вряд ли это можно считать боевыми машинами в полном смысле.

Ясно, что сейчас идет их доводка. Но согласитесь, одна полноценная эскадрилья "Рафалей" по своим ударным возможностям и потенциалу в воздушном бою превосходит все английские вертикалки вместе взятые.
>То есть непонятно, в чем такое глобальное превосходство англичан над французами.

>Е:
>Оно понятно, если элементарно сравнить состав флотов. См.выше.

> Французских ПЛА меньше и они вроде слабее вооружены, но, как пишут, имеют лучшие акустические характеристики.

>Е:
>Это "рубильники"-то, которые проектировались и закладывались еще раньше "Трафальгаров"??!! Как бы ха-ха. Наоборот, принято считать обратное. Просто у французов на "Рубисах" применяется схема ЭУ с электродвижением, но вряд ли это позволит получить такие уж серьезные преимущества в отрыве от всего комплекса мер по акустической скрытности. А утверждений о каком-либо "лидерстве" французов я тут не встречал. Откуда у французов возьмутся "лучшие акустические характеристики", если они обладают гораздо меньшим опытом строительства атомных лодок, чем англичане, и, насколько известно, в отличие от бриттов не получают в этой области содействие от США?
>У китайцев все их атомные лодки, начиная с "Ханя", тоже с электродвижением - и что?? :-))

Про "Рубильники" я читал в ЗВО, что максимальная скорость малошумного хода у них повыше, чем у американских и английских лодок. Правда давно это было. У "рубильников" одно преимущество, они, если не ошибаюсь, чуть ли не самые маленькие среди западных ПЛА.

С уважением,
Василий
От Exeter
К yaejom (03.12.2002 15:33:34)
Дата 03.12.2002 19:14:34

Re: Не недооценена

Снова здравствуйте!

>>> все таки у англичан только вертикалки, а у французов "Супер Этандары",
>>
>>Е:
>>Вообще-то нынешняя вертикалка FRS.2 превосходит "Супер Этандар" практически по всем статьям. Вы хотя бы сравните их БРЛС и вооружение, которое они способны нести. Где у "Супер Этандара" AIM-120??
>
> Конечно, "Супер Этандар" это модернизированная разработка 50-х.

Е:
"Супер Этандар" вообще фуфло. Едва ли не единственной целью создания сего агрегата было то, чтобы он проходил в этот идиотский центральный палубный самолетоподъемник на "Клемансо" и "Фоше" :-)))

Но у него есть одно существенное преимущество перед FRS.2 - большая дальность (перегоночная с ПТБ под 3000 км).

Е:
Вообще-то реальный радиус действия с ПТБ у "Си Харриера" и "Супер Этандара" не шибко разнится. У "Си Харриера" с 2 УР AIM-9L и двумя 1000-литровыми ПТБ при взлете с рампы радиус действия 750-790 км без патрулирования, у "Супер Этандара" с двумя УР "Мажик" и двумя 1100-литровыми ПТБ радиус действия около 1000 км.
Так что реальный радиус француза всего на 25-30 проц больше, что вряд ли критично.

Ракеты воздух-воздух (Мажики) он тоже несет.

Е:
Ну еще бы он еще "Мажики" не нес :-))


>> способные нести стратегические крылатые ракеты ASMP (у англичан вообще подобного оружия нет),
>
>>Е:
>>Вообще-то ASMP не крылатая ракета и не стратегическая (ее дальность под 100 км). И ракет этих у французов в ВМС было типа всего 18 штук или около того.
>>Англичане на ПЛА "Томагавки" имеют.
>
> ASMP имеет максимальную дальность 250 км. при пуске с большой высоты. Под 100 км - если ее пускать с малой высоты.

Е:
Это да, верно.


Томагавки на английских ПЛА в малом количестве и неядерные.

Е:
Не в таком уж и малом - после новых закупок уже вроде бы за сотню количество перевалило без учета израсходованных. Это на 12 ПЛА. И планируется закупка новых партий для "Астьютов".


>> а также вроде уже "Рафалей-М" есть эскадрилья.
>
>>Е:
>>Шесть или семь штук их пока всего вроде :-)) Вряд ли это можно считать боевыми машинами в полном смысле.
>
> Ясно, что сейчас идет их доводка. Но согласитесь, одна полноценная эскадрилья "Рафалей" по своим ударным возможностям и потенциалу в воздушном бою превосходит все английские вертикалки вместе взятые.

Е:
Нет, не соглашусь. Не вижу их такого уж реального превосходства над "всеми взятыми" FRS.2, которые имеют сравнимое вооружение. РЛС у френчей, безусловно, круче "Блу Виксена", но насколько реально сейчас на деле - большой вопрос. Скорее, сейчас преимущество французов заключается в наличии двух "Хокаев" на "Шарлике".
А уж в вопросе "Рафаль" vs JSF я однозначно отдам преимущество второму. А в перспективе вопрос именно так стоять будет.


>> Французских ПЛА меньше и они вроде слабее вооружены, но, как пишут, имеют лучшие акустические характеристики.
>
>>Е:
>>Это "рубильники"-то, которые проектировались и закладывались еще раньше "Трафальгаров"??!! Как бы ха-ха. Наоборот, принято считать обратное. Просто у французов на "Рубисах" применяется схема ЭУ с электродвижением, но вряд ли это позволит получить такие уж серьезные преимущества в отрыве от всего комплекса мер по акустической скрытности. А утверждений о каком-либо "лидерстве" французов я тут не встречал. Откуда у французов возьмутся "лучшие акустические характеристики", если они обладают гораздо меньшим опытом строительства атомных лодок, чем англичане, и, насколько известно, в отличие от бриттов не получают в этой области содействие от США?
>>У китайцев все их атомные лодки, начиная с "Ханя", тоже с электродвижением - и что?? :-))
>
> Про "Рубильники" я читал в ЗВО, что максимальная скорость малошумного хода у них повыше, чем у американских и английских лодок. Правда давно это было.

Е:
Ну так это обычно и связывают с электродвижением. Но сегодня этот параметр больше зависит от уровня мощности работы ЯЭУ с отключенными насосами первого контура, и у меня ОООООГРОООМНЫЕ сомнения,что у французов с этим лучше дело обстоит, чем у США, Англии или СССР. Более того, с учетом малых размеров "Рубисов" эти сомнения находятся на грани уверенности.


У "рубильников" одно преимущество, они, если не ошибаюсь, чуть ли не самые маленькие среди западных ПЛА.

Е:
Это не преимущество, а наоборот, скорее минус. Ибо препятствует внедрению ряда современных технологий снижения шумов. Обратите внимание, что и "Си Вулф", и наши пр.971 пр.885 весьма немаленькие.


С уважением, Exeter