>>Перефразируя известное высказывание: "Историки считают его хорошим философом, а философы - хорошим историком". ИМХО, человеку просто не хотелось сидеть и кропотливо разбираться с какими-нибудь пряслицами, софийскими граффити или там с уложением династии Тан. Это утомительно, нудно и не сверкает. А хотелось сверкать. "Будем как солнце!"
>Где и когда человеку хотелось "сверкать как солнце" автор памфлета тоже не указывает.
Есть такое. ЛНГ много писал насчет "cкрупулезности" что значит это ковыряние в том самом камешке который надо просто вытряхнуть из сандалии,
и насчет "орлиной" перспективы которая есть удел настоящего историка. То есть скажем так - принципиальное невнимание / неуважение к частностям и деталям.
>>Где и когда человеку хотелось "сверкать как солнце" автор памфлета тоже не указывает.
>
>Есть такое. ЛНГ много писал насчет "cкрупулезности" что значит это ковыряние в том самом камешке который надо просто вытряхнуть из сандалии,
>и насчет "орлиной" перспективы которая есть удел настоящего историка. То есть скажем так - принципиальное невнимание / неуважение к частностям и деталям.
Он писал о двух принципиально разных типах исторических работ - детализированных (скурпулезных и обощающих) и указывал, что пишет последние. И это не "принципиальное невнимание и неуважение к частносятм и деталям", а определение характера работы - описание предлагаемой теории процесса исторического развития. В специальных работах он о необходимости игнорирования деталей не пишет.