От Evg
К negeral
Дата 02.12.2002 15:05:02
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

Re: Вряд ли в картечи дело

>Приветствую
>Или несколькими пулями. В плане выстрела одной, дык скорострельность та же, прицеливание у ружья лучше, опять же не требует для выстрела большой физической силы.

Если с луком сравнивать, то у лука скорострельность выше.
Если с арбалетом, то тут спорно. Попасть именно туда куда целишься ИМХО из арбалета проще. По крайней мере на дистанции верного ружейного выстрела.
От negeral
К Evg (02.12.2002 15:05:02)
Дата 02.12.2002 15:15:40

Дык я не только про картечь.

Приветствую
>>Приветствую
>>Или несколькими пулями. В плане выстрела одной, дык скорострельность та же, прицеливание у ружья лучше, опять же не требует для выстрела большой физической силы.
>
>Если с луком сравнивать, то у лука скорострельность выше.

Только натягивать его, целиться из него - это совсем не ружьё, это с детства готовить надо, а армии уже стали большими, хотя ещё сохранили признаки профессиональности.

>Если с арбалетом, то тут спорно. Попасть именно туда куда целишься ИМХО из арбалета проще. По крайней мере на дистанции верного ружейного выстрела.

ИМХО одинаково, да к тому же на стрелу (или там арбалетный болт) больше действует тот же ветер.

Счастливо, Олег
От Evg
К negeral (02.12.2002 15:15:40)
Дата 02.12.2002 15:34:22

Re: Про лук согласен (+)



>>Если с арбалетом, то тут спорно. Попасть именно туда куда целишься ИМХО из арбалета проще. По крайней мере на дистанции верного ружейного выстрела.
>
>ИМХО одинаково, да к тому же на стрелу (или там арбалетный болт) больше действует тот же ветер.

А на мушкет - дождь, и даже утренняя роса.
От Холод
К Evg (02.12.2002 15:34:22)
Дата 02.12.2002 15:57:06

Равно как и на лук.

САС!!!


>А на мушкет - дождь, и даже утренняя роса.

Приготовленипе тетивы из кожи верблюда - дело хлопотное, а и пропитка ее надлежащей смесью воска с маслами - тоже. Так что обходились менее качственным материалом. А он от сырости вытягивается. Да и сами сложносоставные луки "повести" может.

С уважением, Холод
От Evg
К Холод (02.12.2002 15:57:06)
Дата 02.12.2002 16:04:56

Re: Речь главным образом начиналась про АРБАЛЕТ

>САС!!!


>>А на мушкет - дождь, и даже утренняя роса.
>
>Приготовленипе тетивы из кожи верблюда - дело хлопотное, а и пропитка ее надлежащей смесью воска с маслами - тоже. Так что обходились менее качственным материалом. А он от сырости вытягивается. Да и сами сложносоставные луки "повести" может.

А он в основном железный, вместе с тетивой.

Со всем что касается лук vs мушкет, я соглашаюсь.
Просто я привел в пример существование башкир-лучников в наполеоновские войны и мне интересно узнать отзывы об их действиях в этой связи.
Но сравнивать давайте арбалет и огнестрел
От Дмитрий Адров
К Evg (02.12.2002 16:04:56)
Дата 02.12.2002 17:54:30

О башкирах

Здравия желаю!
>Просто я привел в пример существование башкир-лучников в наполеоновские войны и мне интересно узнать отзывы об их действиях в этой связи.

Эффективность их была низкая. Но, на безрыбье и рак - рыба. Вся войну русская армия испытывала недостаток в л/с.

Что же до сравнений, то все относительно. Для понимания эффективности надо выстраивать временной ряд и смотреть в каких условиях произошла замена лука на арбалет, а потом и арбалета на ружье. Другими словами, в некий момент времени то или иное оружие переставало быть экзотикой, могло производиться серийно и в нем возникала объективная потребность. Тогда происходил отказ от предыдущего варианта вооружения и переход на новый. Все это рассматривается совокупно.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Evg (02.12.2002 15:05:02)
Дата 02.12.2002 15:07:44

Все дело - в трудоемкости подготовки стрелка (т.е солдата)

Для огнестрельного оружия - это наиболее просто.
От yaejom
К Дмитрий Козырев (02.12.2002 15:07:44)
Дата 02.12.2002 15:18:04

Re: Все дело...

>Для огнестрельного оружия - это наиболее просто.

А в чем простота? Прицеливание примерно одинаковое.
Подготовка к выстрелу из огнестрельного оружия- длительная процедура, которая состоит из множества операций (в 16 веке их насчитывалось, вроде, больше десятка,не говоря о сложностях обращения с фитилем, что само по себе целая эпопея).
У арбалета - просто натянуть тетиву воротом, дело может быть долгое, но особого умения не требующее.

С уважением,
Василий
От Evg
К Дмитрий Козырев (02.12.2002 15:07:44)
Дата 02.12.2002 15:16:24

Re: В чем эта простота заключается ??? (-)
От Дмитрий Козырев
К Evg (02.12.2002 15:16:24)
Дата 02.12.2002 15:27:58

Простота - в том что это просто. :)

Стрельба из огнестрельно оружия не требует никаких физических усилий или навыков, вырабатвваемых долгими тренировками.
Обучение сводиться к запоминанию нескольких простых движений.

О точности стрельбы мы не говорим - ибо стреляет строй.
От Начальник Генштаба
К Evg (02.12.2002 15:16:24)
Дата 02.12.2002 15:26:59

Re: В чем эта простота заключается

Приветствую непременно!

Разница примеро та же, что набирать текст на печатной машинке, чтобы он был ровным с правильным заголовками и без ошибок и набором в Ворде 7.0
8)))
Лук устроен просто, но им надо уметь пользоватья, что не каждый может. А ружье во многом за тебя думает - силы натяжения тетивы нет, есть размер порохового заряда в патроне, который у тебя уже свернут, и т.д. По опыту знаю, что научить стрелять из фузеи человека можно за 10 минут.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Evg
К Начальник Генштаба (02.12.2002 15:26:59)
Дата 02.12.2002 15:48:53

Re: В чем эта простота ?

>Приветствую непременно!

>Разница примеро та же, что набирать текст на печатной машинке, чтобы он был ровным с правильным заголовками и без ошибок и набором в Ворде 7.0
>8)))
>Лук устроен просто, но им надо уметь пользоватья, что не каждый может. А ружье во многом за тебя думает - силы натяжения тетивы нет, есть размер порохового заряда в патроне, который у тебя уже свернут, и т.д. По опыту знаю, что научить стрелять из фузеи человека можно за 10 минут.

Арбалет устроен, конечно, посложнее лука и тоже думает за тебя.


>Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Начальник Генштаба
К Evg (02.12.2002 15:48:53)
Дата 02.12.2002 17:27:22

Значит, стоимость производства самого механизма была дешевле (-)
От Evg
К Начальник Генштаба (02.12.2002 17:27:22)
Дата 02.12.2002 17:43:02

Re: Стоимость производства самого механизма

Стоимость (трудоемкость) полки (спускового механизма) у ружей очень ыстро приблизилось к таковой у арбалетов и фактически они были почти одинаковыми по конструкции.
Ложи одинаковы - но у ружья больше (длиньше)
Лук ИМХО дешевле ствола, но лук с механизмом взведения несколько дороже.
От Дмитрий Адров
К Evg (02.12.2002 17:43:02)
Дата 02.12.2002 18:16:45

Re: Стоимость производства...

Здравия желаю!
>Стоимость (трудоемкость) полки (спускового механизма) у ружей очень ыстро приблизилось к таковой у арбалетов и фактически они были почти одинаковыми по конструкции.

Ствол даже самой примитивной ручницы был для своего времени весьма дорогим и требовал для изготовления немалого умения. Т.е. это был средневековый хай-тек, на который в армиях закладывались так же, как и сейчас, скажем, на ВТО.

>Ложи одинаковы - но у ружья больше (длиньше)

Ложи первоначально были приямыми и особых тонкостей не требовали. но совершенствовались именно ружейные ложи. Ложи современных арбалетов копируют ложи ружей, но ложи ружей на заре их истории не копировали ложи арбалетов.

Длина ложи существенной роли не играет.

>Лук ИМХО дешевле ствола, но лук с механизмом взведения несколько дороже.


нет. массовое производство стволов совсем не сразу началось. Ствол даже для фитильного ружья стоил дороже, чем спусковой механизм арбалета, в которм, кстати, не много сложного.

Дмитрий Адров
От i17
К Начальник Генштаба (02.12.2002 15:26:59)
Дата 02.12.2002 15:37:29

Ну это современного человека :)

скорость научения работе с механизмами очень, очень сильно зависит от образования, некого уровня абстрактного мышления и т.п. :)))
От Начальник Генштаба
К i17 (02.12.2002 15:37:29)
Дата 02.12.2002 17:28:42

Разумеется 8-))

Приветствую непременно!

Ну за две недели в 1813 году из рекрута делали солдата. А в начале XVIII века пару месяцев тратили на обучение.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От negeral
К Evg (02.12.2002 15:16:24)
Дата 02.12.2002 15:26:37

В нажатии на курок (-)
От Evg
К negeral (02.12.2002 15:26:37)
Дата 02.12.2002 15:45:09

Re: У арбалета такой же самый курок (-)
От Дмитрий Адров
К Evg (02.12.2002 15:45:09)
Дата 02.12.2002 18:17:07

нет (-)
От negeral
К Дмитрий Козырев (02.12.2002 15:07:44)
Дата 02.12.2002 15:13:14

Я бишь в основном о том же (-)