И снова здравствуйте
>Приветствую!
>>Разговор пошел по кругу.
>
>Согласен.
>Попытаюсь обобщить.
>Имеется задача сформировать дивизию. При этом оружия хватает только на полк.
>Выходов два: 1. Сформировать полк, а остальных людей заставить ждать оружия
>2. Сформировать "дивизию".
ТАКОЙ СИТУАЦИИ НЕ БЫЛО НИКОГДА - когда формируется ДИВИЗИЯ а оружия на полк... НЕ БЫЛО. И значит все ваши предположения ПСУ ПОД ХВОСТ
Ситуация когда имеется НЕДОКОМПЛЕКТ оружия встречались сплошь и рядом - но этот недокоплект не превышал 10-20% на ДИВИЗИЮ. Тога ИМЕННО что вооружали лучшим оружием тех кому в первую линию.
Связистов кстати на полк отнюдь не 100 человек а сильно меньше, не путайте связистов со связными :-)
>Я за первый вариант, а Вы за второй.
По вашему варианту надо ВМЕСТО дивизии сооружать ДВА полка, плюс отдельный батальон и еще батальон оставить в стороне о тбоя. при этом КУДА девать ДИВИЗИОННЫЕ органы управления и дивизионную артиллерию и тыл? Тут точно не надо будет считать потери, некому будет
Полк в 2500 человек будет в условиях второй мировой СЛАБЕЕЕ некоплектной дивизии в те же 2500 человек. Проверьте по документам о ходе боев...
Рассудить нас некому. Войну выиграли - этот факт за Вас. Потери до сих пор считают - этот факт за меня.
>:-(((
Сказка о том что потери до сих пор СЧИТАЮТ такая же глупая как с сказка о одной винтовке на троих...
С достаточной статистической достоверностью общие потери подсчитаны уже. Уточнение может быть только в пределах статичтической ошибки...
Мы же не немцы у которых недавно 300 000 лишних убитых в второй мировой всплыло, социалим ЭТО УЧЕТ!
Приветствую!
>ТАКОЙ СИТУАЦИИ НЕ БЫЛО НИКОГДА - когда формируется ДИВИЗИЯ а оружия на полк... НЕ БЫЛО. И значит все ваши предположения ПСУ ПОД ХВОСТ
Но приводилась же выше ситуация, что на дивизию 30 стволов артиллерии - а в дивизии их 130 по штатам того времени. Больше, конечно, чем на полк, но да же на бригаду не наберется.
>Ситуация когда имеется НЕДОКОМПЛЕКТ оружия встречались сплошь и рядом - но этот недокоплект не превышал 10-20% на ДИВИЗИЮ. Тога ИМЕННО что вооружали лучшим оружием тех кому в первую линию.
Опять же выше приводилась ситуация, когда винтовок действительно не хватало 10-20%, но артиллерии было совсем мало, а автоматов не было совсем, т.е. людей всех нужно было бы вооружать винтовками и их нехватка уже превышала 20%.
Кстати по воспоминаниям одного моего родственника, призванного в 43-м в их подразделении было еще хуже.
>Связистов кстати на полк отнюдь не 100 человек а сильно меньше, не путайте связистов со связными :-)
86 человек в роте связи и по 34 человека во взводе связи каждого батальона. Почти 200 по штату апреля 1941.
>По вашему варианту надо ВМЕСТО дивизии сооружать ДВА полка, плюс отдельный батальон и еще батальон оставить в стороне о тбоя. при этом КУДА девать ДИВИЗИОННЫЕ органы управления и дивизионную артиллерию и тыл? Тут точно не надо будет считать потери, некому будет
О дивизионной артиллерии уже говорили. Органы управления - действительно важно - без иронии... Давайте пойдем на компромис - сформируем дивизию с одним полком, плюс средства усиления.
>Полк в 2500 человек будет в условиях второй мировой СЛАБЕЕЕ некоплектной дивизии в те же 2500 человек. Проверьте по документам о ходе боев...
Это понятно, если в дивизии сохранилась артиллерия и средства управления, но при формировании вроде именно этого (а не винтовок) не хватало больше всего.
>Сказка о том что потери до сих пор СЧИТАЮТ такая же глупая как с сказка о одной винтовке на троих...
Хуже, если не считают.
>С достаточной статистической достоверностью общие потери подсчитаны уже. Уточнение может быть только в пределах статичтической ошибки...
Вы знаете: мой дед, видимо, попал в эту самую статистическую ошибку. Среди павших не числится. Хотя были (умерли уже) свидетели гибели.