От М.Свирин
К Паршев
Дата 30.11.2002 02:06:12
Рубрики WWI; WWII; Стрелковое оружие;

Кто вредитель-то?

Приветствие
>А модернизация в том же, 30-м, году - это календарное совпадение с выводом?

Вообще-то модернизация началась ДО испытаний.

>Кстати, что тогда считалось "основными показателями"?

А то же, что и сегодня. Энергия пули, падение нач. скорости, превышение линии траектории над линией прицеливания, кучность на заданных дистанциях, ср. поперечник рассеивания на 600 м., безотказность при стрельбе в полевых условиях, ресурс ствола/затвора.

Ну и целый ряд эргономических параметров.

Подпись
От СОР
К М.Свирин (30.11.2002 02:06:12)
Дата 30.11.2002 21:16:07

Все.

>Приветствие
>>А модернизация в том же, 30-м, году - это календарное совпадение с выводом?
>
>Вообще-то модернизация началась ДО испытаний.

>>Кстати, что тогда считалось "основными показателями"?
>
>А то же, что и сегодня. Энергия пули, падение нач. скорости, превышение линии траектории над линией прицеливания, кучность на заданных дистанциях, ср. поперечник рассеивания на 600 м., безотказность при стрельбе в полевых условиях, ресурс ствола/затвора.

Выводы совершенно правильные. Только никому не нужные. Это так сказать выводы ради выводов.

Единственное с чем не согласен, так это с "А то же, что и сегодня."
От М.Свирин
К СОР (30.11.2002 21:16:07)
Дата 01.12.2002 01:24:50

Кто его знает...

Приветствие
>>Приветствие
>>>А модернизация в том же, 30-м, году - это календарное совпадение с выводом?
>>
>>Вообще-то модернизация началась ДО испытаний.
>
>>>Кстати, что тогда считалось "основными показателями"?
>>
>>А то же, что и сегодня. Энергия пули, падение нач. скорости, превышение линии траектории над линией прицеливания, кучность на заданных дистанциях, ср. поперечник рассеивания на 600 м., безотказность при стрельбе в полевых условиях, ресурс ствола/затвора.
>
>Выводы совершенно правильные. Только никому не нужные. Это так сказать выводы ради выводов.

Собственно это выводы, указывающие направление развития стрелковки у нас в течение ддесяти лет (до 1941 г.). Причем именно в 1930-31 постулируется калибр 6-7 мм. И именно тогда идет речь о промежуточном патроне -"автоматный патрон уменьшенной мощности малой стоимости". И исследовательские работы над автоматом-карабином.
Собственно тут много антиресного в ГАУ имеется. Будем копать.

>Единственное с чем не согласен, так это с "А то же, что и сегодня."

Может вы и правы. Но в ЦКИБ СОО сегодня оперируют теми же величинами, что и 50 лет назад (это их слова).

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (01.12.2002 01:24:50)
Дата 02.12.2002 14:49:54

Re: Кто его

Здравия желаю!

>>Выводы совершенно правильные. Только никому не нужные. Это так сказать выводы ради выводов.
>
>Собственно это выводы, указывающие направление развития стрелковки у нас в течение ддесяти лет (до 1941 г.).

Это очень верное и важное замечание.

>Причем именно в 1930-31 постулируется калибр 6-7 мм. И именно тогда идет речь о промежуточном патроне -"автоматный патрон уменьшенной мощности малой стоимости".

но с другими требованиями.

>И исследовательские работы над автоматом-карабином.

Опять же, с другими требованиями.


>>Единственное с чем не согласен, так это с "А то же, что и сегодня."
>
>Может вы и правы. Но в ЦКИБ СОО сегодня оперируют теми же величинами, что и 50 лет назад (это их слова).

Только не величинами, а параметрами.


Дмитрий Адров
От Сергей Зыков
К М.Свирин (01.12.2002 01:24:50)
Дата 01.12.2002 02:28:47

Re: Кто его

>Собственно тут много антиресного в ГАУ имеется. Будем копать.

Дядя Миша, а про автоматическую винтовку Мощевитинова 1934 года ничего не встречалось?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (01.12.2002 02:28:47)
Дата 01.12.2002 19:22:17

Еще не дополз (-)