От Олег...
К yaejom
Дата 28.11.2002 18:15:48
Рубрики Евреи и Израиль;

Re: Олег, вы...

Добрый день!

> Ну что же, для Ирака она тоже имела важные последствия. Иначе у Саддама к 1990 было бы под 10 атомных бомб.

Только не думаю, что Иракцы от этого в восторге...
Не было бы ни Бури в пустыне, ни санкций...
Я видел, насколько богатой старной был Ирак в конце 70-х...
И можно судить, что там сейчас...

> Я не сказал "не могли". Я имею в виду, что на такую рискованную и сложную операцию пошли, только когда под угрозой оказалось само существоание Израиля. Чтобы не допустить появления у противника ядерного оружия можно пойти и не на такой риск...

Знаете, не верю я Вам...
Не потому что Вы каким-то образом вызываете недоверие, а потому что я там был и ВИДЕЛ... Вы же предлагаете мне больше верить Вам, чем собственным глазам?

>>Да-а-а-а... Времена были не те... :о(
> Не молча, но терпела. А что ей оставалось? Дипломатические меры ответные и экономические вроде бы принимала, но не более.

Вот я и жалею, что временя были не те :о(

> Почему вы уверены, что это были израильтяне? Вы уверены, что в то время были способны визуально идентифицировать на большом расстоянии F-16 (самолет на тот момент новый и еще не очень примелькавшийся). Может это был иранский самолет?

Иранцы не летали тогда на такой современной технике,
поэтому был сильно удивлен, увидев именно F-16...

На "большом" расстоянии это сильно сказано, поскольку они снижались иногда до минимальных высот, а мы стояли на крыше, и именно наблюдали в бинокль... Пока не начало "трясти"...
Далее, Иракцы снимали все налеты и крутили это все в прямом эфире по ТВ, про это я уже тоже присал...

> Кстати, у Ирана тогда не было МИГов, они летали на американской технике самого высокого уровня, чего стоят 80 Ф-14, которые им продали.

И Вы мне рекомендуете внимательнее читать?
Два раза уже отвечал, смотрите, например, тут:
http://212.188.13.195/nvk/forum/archive/416/416327.htm

http://fortress.vif2.ru/
От yaejom
К Олег... (28.11.2002 18:15:48)
Дата 28.11.2002 18:31:04

Понимаете, более логично объяснить то, что Вы пишете

вашей субъективной ошибкой (спутали тип самолета, бывает со всеми. тем более самолет не на картинке в книжке рассматривали, а во время налета, испытывали стресс), чем предположить, что имел место еще один налет.
Если бы он имел место, упоминания о нем сохранились бы в арабской, да и в советской прессе. А в прессе есть упоминания только об ударе по реактору.
Кроме того, остается открытым вопрос, чего евреи хотели достичь, пойдя на такой скандальный шаг. Израиль часто нарушал международные нормы, но только тогда, когда цель оправдывала возникающие политические осложнения.

С уважением,
Василий
От Siberiаn
К yaejom (28.11.2002 18:31:04)
Дата 28.11.2002 19:59:08

Я что то не понял - так вы утверждаете что на Ирак не было налетов (+)

израильской авиации?
Странно. Про то что они разбомбили реактор, в котором (якобы) могло производится ядерное оружие - точнее начинка для него - часто писалось. Кто врёт то? Это даже в ЗВО писалось в начале 80 годов - я читал наши статьи об этом налете. Или вы опровергаете то что Олег мог видеть этот налет? Вы бы сами разобрались сначала, дорогой яежом.

Siberian
От tarasv
К Siberiаn (28.11.2002 19:59:08)
Дата 28.11.2002 20:31:00

Re: Лесник пришел:)

>израильской авиации?

Спор (не с Ашем!) идет о том что был один налет или много.

>Странно. Про то что они разбомбили реактор, в котором (якобы) могло производится ядерное оружие - точнее начинка для него - часто писалось. Кто врёт то? Это даже в ЗВО писалось в начале 80 годов - я читал наши статьи об этом налете. Или вы опровергаете то что Олег мог видеть этот налет?

Этот конкретный Олег по его словам не видел.

>Вы бы сами разобрались сначала, дорогой яежом.
Валера, а ветку с начала прочитать:) yaejom об этом и пишет что налет был один. Во всяком случае я не встречал упоминаний о других, да и этот налет был на грани авантюры.

Я вобще очень сомневаюсь что нетренированный человек спосбен точно идентифицировать тип самолета в воздухе с земли, да и тренированный тоже - при мне Су-15 с МиГ-25 путали.
От Олег...
К tarasv (28.11.2002 20:31:00)
Дата 29.11.2002 10:02:06

Re: Лесник пришел:)

Добрый день!

> Валера, а ветку с начала прочитать:) yaejom об этом и пишет что налет был один. Во всяком случае я не встречал упоминаний о других, да и этот налет был на грани авантюры.

Докажите мне что налетов не было :о)

http://fortress.vif2.ru/
От Siberiаn
К tarasv (28.11.2002 20:31:00)
Дата 28.11.2002 22:34:19

Дык бои за избушку идут)))

>>израильской авиации?
>
> Спор (не с Ашем!) идет о том что был один налет или много.

>>Странно. Про то что они разбомбили реактор, в котором (якобы) могло производится ядерное оружие - точнее начинка для него - часто писалось. Кто врёт то? Это даже в ЗВО писалось в начале 80 годов - я читал наши статьи об этом налете. Или вы опровергаете то что Олег мог видеть этот налет?
>
> Этот конкретный Олег по его словам не видел.

>>Вы бы сами разобрались сначала, дорогой яежом.
>
> Валера, а ветку с начала прочитать:) yaejom об этом и пишет что налет был один. Во всяком случае я не встречал упоминаний о других, да и этот налет был на грани авантюры.

Блин - аш говорит про то что налета НИ ОДНОГО НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО. Это брехня

> Я вобще очень сомневаюсь что нетренированный человек спосбен точно идентифицировать тип самолета в воздухе с земли, да и тренированный тоже - при мне Су-15 с МиГ-25 путали.

Я в крайне малом возрасте мог легко Ф16 отличить от ЛЮБОГО самолета - у него очень характерный профиль. Такого ни у кого нет

Siberian
От Олег...
К yaejom (28.11.2002 18:31:04)
Дата 28.11.2002 19:34:28

Re: Понимаете, более...

Добрый день!

> вашей субъективной ошибкой (спутали тип самолета, бывает со всеми. тем более самолет не на картинке в книжке рассматривали, а во время налета, испытывали стресс), чем предположить, что имел место еще один налет.

К тому времни к налетам мы уже привыкли,
стреса уже не было, да и не бомбили они в основном, а просто летали вокруг, иногда где-то что-то взрывалось, я лично не видел ни разу никаких разрушенных домов или еще чего-нибудь подобного...
Только пару раз на горизонте что-то горело несколько дней -
далеко, в бинокль было видно пламя,
говорят, попали в бензоколонку...

Так как нас никуда не выпускали, даже в школу не ходили как началась война, единственным развлечением было именно наблюдать налеты с крыши дома... В Ираке вообще крыши домов исползуются весьма активно,
на нашей крыше был зимний сад, например...
Дом был 5-этажный, в основном там дома одно-двухэтажные, так что видно было практически весь город...

В сквере около дома (метров 300) стояла какая-то малокалиберная пушка,
я ее не видел, однако грохот был слышен хорошо...

> Если бы он имел место, упоминания о нем сохранились бы в арабской, да и в советской прессе. А в прессе есть упоминания только об ударе по реактору.

В советской прессе упоминание было, это я помню...
Сейчас наверняка можно найти, покопавшись в бибилиотеке,
посмотрев подшивку Правды за осень 1980-го года...

> Кроме того, остается открытым вопрос, чего евреи хотели достичь, пойдя на такой скандальный шаг. Израиль часто нарушал международные нормы, но только тогда, когда цель оправдывала возникающие политические осложнения.

Ну...

http://fortress.vif2.ru/
От GAI
К Олег... (28.11.2002 19:34:28)
Дата 29.11.2002 03:42:58

Re: Понимаете, более...

>> вашей субъективной ошибкой (спутали тип самолета, бывает со всеми. тем более самолет не на картинке в книжке рассматривали, а во время налета, испытывали стресс), чем предположить, что имел место еще один налет.
>
>К тому времни к налетам мы уже привыкли,
>стреса уже не было, да и не бомбили они в основном, а просто летали вокруг, иногда где-то что-то взрывалось, я лично не видел ни разу никаких разрушенных домов или еще чего-нибудь подобного...
>Только пару раз на горизонте что-то горело несколько дней -
>далеко, в бинокль было видно пламя,
>говорят, попали в бензоколонку...
 Личнл у меня есть два предположения
1.Вы спутали тип самолета.Что, вообще-то неудивительно, если вспомнить, скажем вторую мировую.Известна масса случаев, когда даже профессиональные летчики и зенитчики ошибались (причем азительно) при определении типа самолетов.
2.Налет запомнился Вам по ТВ передаче.Местные телевизионщики вполне могли запустить для иллюстрации вполне себе посторонний видеоряд и именно с F-16, что под рукой оказалось.Вакт широко распространенный.
>> Если бы он имел место, упоминания о нем сохранились бы в арабской, да и в советской прессе. А в прессе есть упоминания только об ударе по реактору.
>
>В советской прессе упоминание было, это я помню...
>Сейчас наверняка можно найти, покопавшись в бибилиотеке,
>посмотрев подшивку Правды за осень 1980-го года...


В советской точно не было, во всяком случае, в то время.
От yaejom
К Олег... (28.11.2002 19:34:28)
Дата 28.11.2002 21:18:49

Re: Понимаете, более...



>Так как нас никуда не выпускали, даже в школу не ходили как началась война, единственным развлечением было именно наблюдать налеты с крыши дома... В Ираке вообще крыши домов исползуются весьма активно,
>на нашей крыше был зимний сад, например...
 Олег, так вы в то время еще ходили в школу? Вы уверены, что у вас в то время было достаточно навыков, чтобы различать разные типы истребителей? Извините, вы хотите, чтобы я поверил в то, что был еще один налет, который все видели, но никто о нем не пишет - и это на основании информации подростка (а на тот момент Вы были подростком, если не ребенком !).
Извините, но Ваших показаний в этом случае абсолютно недостаточно для того, чтобы поверить в сенсационную версию о том, что налет на реактор - не единственный израильский налет на Ирак.

С уважением,
Василий
От Олег...
К yaejom (28.11.2002 21:18:49)
Дата 29.11.2002 09:54:39

Re: Понимаете, более...

Добрый день!

> Олег, так вы в то время еще ходили в школу? Вы уверены, что у вас в то время было достаточно навыков, чтобы различать разные типы истребителей?

В то время у меня их было гораздо больше, чем сейчас...
Ходил в школу, в 6-й класс...

> Извините, вы хотите, чтобы я поверил в то, что был еще один налет, который все видели, но никто о нем не пишет - и это на основании информации подростка (а на тот момент Вы были подростком, если не ребенком !).

И опять Вы невнимательно читаете, я уже писал, что в прессе
сообщения были... И-нета тогда не было, поэтому надо искать в библиотеках...

> Извините, но Ваших показаний в этом случае абсолютно недостаточно для того, чтобы поверить в сенсационную версию о том, что налет на реактор - не единственный израильский налет на Ирак.

Буквально три дня назад Аш утверждал что сообщение о ЛЮБОМ налете
в то время на Ирак буде сенсацией...

http://fortress.vif2.ru/