От Рыжий Лис.
К Константин Федченко
Дата 27.11.2002 14:05:38
Рубрики Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: что и...

>куча дорогостоящих перспективных программ, уйма бабок, а в итоге - "софистикейтед ИР-радар" + тонны три алюминиевой фольги. И все бабки - на ускорение этого процесса - от обнаружения до сброса ловушек.

Мягко говоря неполный список.

>А проблема в том, что подлетное время ПЗРК - пара секунд.

Так то - подлетное.

>поэтому пассивная защита по определению не даст надежности даже 90% - ФИЗИЧЕСКИ не успеют ловушки разойтись на дистанции безопасного поражения.

А один ПЗРК эту штуку гарантированно не уничтожит ;-)

>А все эти примочки действенны в итоге только против серьезного, непартизанского противника - с большими ракетами, запущенными издалека, чтобы было время на реакцию.

Потери от действий серьезного противника (Вьетнам) тоже не ахти какие высокие.
От Константин Федченко
К Рыжий Лис. (27.11.2002 14:05:38)
Дата 27.11.2002 14:18:21

Re: что и...

>>куча дорогостоящих перспективных программ, уйма бабок, а в итоге - "софистикейтед ИР-радар" + тонны три алюминиевой фольги. И все бабки - на ускорение этого процесса - от обнаружения до сброса ловушек.
>
>Мягко говоря неполный список.

А это - полный?
AN/AAQ-24 Directional Infrared Countermeasures (DIRCM) - пока только название темы НИОКР
AN/AAR-44 infrared warning receiver - ИК обнаружение
AN/AAR-47 missile warning system - ИК обнаружение
AN/ALE-47 flare and chaff dispensing system - "те самые ловушки из фольги"
AN/ALQ-172 Electronic Countermeasure System - вообще против радаров, а не ПЗРК
AN/ALQ-196 Jammer - обнаружение
AN/ALR-69 radar warning receiver - радарное обнаружение
AN/APR-46A panoramic RF receiver - микроволновое обнаружение
QRC-84-02 infrared countermeasures system - ИК обнаружение

Ну и что, здесь есть что-то кроме систем обнаружения и ловушек из фольги???

>>А проблема в том, что подлетное время ПЗРК - пара секунд.

>Так то - подлетное.

И что Вы хотели сказать? ПЗРК - не С-300, радара у него нет, обнаруживается и отличается от простого смертного в форме только визуально с нескольких сот метров, а всеми супер-системами (ИК, радарами и т.п.) - только с момента запуска. И даже "опаньки" сказать можно не успеть - запуск производится в пределах прямой видимости.

>>поэтому пассивная защита по определению не даст надежности даже 90% - ФИЗИЧЕСКИ не успеют ловушки разойтись на дистанции безопасного поражения.

>А один ПЗРК эту штуку гарантированно не уничтожит ;-)

а вероятность попадания какова?

>>А все эти примочки действенны в итоге только против серьезного, непартизанского противника - с большими ракетами, запущенными издалека, чтобы было время на реакцию.

>Потери от действий серьезного противника (Вьетнам) тоже не ахти какие высокие.

А мы говорим исключительно про противника, оснащенного ПЗРК.

С уважением
От tarasv
К Константин Федченко (27.11.2002 14:18:21)
Дата 27.11.2002 15:50:00

Re: что и...

>AN/ALE-47 flare and chaff dispensing system - "те самые ловушки из фольги"

Ну и тепловые тоже

>AN/ALQ-196 Jammer - обнаружение

Подавление РЭО. ALQ по номенклатуре это система активного подавления

>QRC-84-02 infrared countermeasures system - ИК обнаружение

Постановка ИК помех.

>Ну и что, здесь есть что-то кроме систем обнаружения и ловушек из фольги???

Как видете есть.
От Рыжий Лис.
К Константин Федченко (27.11.2002 14:18:21)
Дата 27.11.2002 14:30:54

Re: что и...

>А это - полный?

Нет, поскольку fas не абсолютная истина. Еще есть защита двигателей, система охлождения воздушного потока и так далее. Это при том, что машине уже больше 30 лет.

>И что Вы хотели сказать? ПЗРК - не С-300, радара у него нет, обнаруживается и отличается от простого смертного в форме только визуально с нескольких сот метров, а всеми супер-системами (ИК, радарами и т.п.) - только с момента запуска. И даже "опаньки" сказать можно не успеть - запуск производится в пределах прямой видимости.

Так вы еще увидеть его должны! Ночью да на 5 тысячах, да не при самой лучшей видимости. Да отреагировать.

>а вероятность попадания какова?

А вероятность ВЫСТРЕЛА какова? Почему сотни Редайев, Блоупайпов и Стингеров сбили так мало целей в Афганистане?

>А мы говорим исключительно про противника, оснащенного ПЗРК.

Для этой штуки ЗЕНИТКА опаснее.
От Константин Федченко
К Рыжий Лис. (27.11.2002 14:30:54)
Дата 27.11.2002 14:53:02

Re: что и...

>>А это - полный?
>
>Нет, поскольку fas не абсолютная истина. Еще есть защита двигателей, система охлождения воздушного потока и так далее. Это при том, что машине уже больше 30 лет.

>>И что Вы хотели сказать? ПЗРК - не С-300, радара у него нет, обнаруживается и отличается от простого смертного в форме только визуально с нескольких сот метров, а всеми супер-системами (ИК, радарами и т.п.) - только с момента запуска. И даже "опаньки" сказать можно не успеть - запуск производится в пределах прямой видимости.
>
>Так вы еще увидеть его должны! Ночью да на 5 тысячах, да не при самой лучшей видимости. Да отреагировать.

Опять же - эти 5 тыс - предел. на такой высоте боевые задачи не решаются )))

так фишка как раз в том, что ПЗРК может быть МНОГО - это массовое и дешевое оружие.
Для чего и делается анализ - сравнить, а стоит ли делать ганшип под Чечню.

а с учетом того, что там вертолеты бьют на малой высоте да еще и на взлете - проку от ганшипов будет мало - они столь же уязвимы, как и отработанные "крокодилы"

>>а вероятность попадания какова?
>
>А вероятность ВЫСТРЕЛА какова? Почему сотни Редайев, Блоупайпов и Стингеров сбили так мало целей в Афганистане?

Пока в Афгане не сбито ни одного AC-130. Через год все может измениться.

>>А мы говорим исключительно про противника, оснащенного ПЗРК.
>
>Для этой штуки ЗЕНИТКА опаснее.

С уважением
От Рыжий Лис.
К Константин Федченко (27.11.2002 14:53:02)
Дата 27.11.2002 15:06:54

Re: что и...

>Опять же - эти 5 тыс - предел. на такой высоте боевые задачи не решаются )))

С чего бы? Висит он на 5 тысячах, ведет наблюдение. При обнаружении цели маневрирует и работает как позволяет обстановка. Перспективные ганшипы можно и КАБами и УРами вооружать.

>так фишка как раз в том, что ПЗРК может быть МНОГО - это массовое и дешевое оружие.

Если бы все было так плохо, то чеченцы поголовно были бы ими вооружены. Давайте все таки реально оценивать противника.

>Для чего и делается анализ - сравнить, а стоит ли делать ганшип под Чечню.

И под Таджикистан. И под южную границу.

>а с учетом того, что там вертолеты бьют на малой высоте да еще и на взлете - проку от ганшипов будет мало - они столь же уязвимы, как и отработанные "крокодилы"

Вопрос тактики и организации.

>Пока в Афгане не сбито ни одного AC-130. Через год все может измениться.

Есть статистика советских потерь в Афганистане, американских во Вьетнаме и так далее. ПЗРК (не любой) эффективен лишь при определенных условиях и сам по себе не вундерваффе. Иначе бы вертолеты вообще не летали.

А вообще спор и правда вечный...