От Никита
К ARTHURM
Дата 27.11.2002 12:56:20
Рубрики Танки; Флот; Армия; ВВС;

Я понимаю. Поэтому и прошу Вас сформулировать тезисы.

>ибо Швеция не достигла могущества Англии на море.
>Но представив на минутку что Шведский флот соизмерим с английским по мощи задача вторжения в Швецию приближается по сложности к аналогичной в Англию.

Т.е. в каестве предпосылки нужно уже не только и даже не столько географическое положение, как наличие возможности оспаивать господство на море?;)



В чем принципиальное отличие задачи защиты балтийских проливов и собственно Балтийского моря от таковых же задач в Ла Манше?

Принципиальное отличие в наличие примыкающих территорий Норвегии, России и Финляндии и замерзающей Балтике:)

Возможный участок собственно высадки с моря гораздо шире.



>Кстати предки шведов в Англию вторгались, а наоборот - фиг :)

Ну это как с анекдотом про неуловимого Джо:)

С уважением,
Никита

От ARTHURM
К Никита (27.11.2002 12:56:20)
Дата 27.11.2002 12:59:13

Так без флота то понятно

В том и вопрос почему Швеция отказалась (или скорее не получилось) от роли морской державы.

От Nicky
К ARTHURM (27.11.2002 12:59:13)
Дата 27.11.2002 13:03:05

Re: Так без...

Датчане лупили этот шведский флот и в хвост и в гриву. При том что Данию и близко нельзя сравнивать с Англией как морскую державу.