От Рыжий Лис.
К И. Кошкин
Дата 28.11.2002 06:41:23
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

Re: Я ошарашен

>...какой из этого всего следует вывод? Все же, ИМХО, Ан-12 великоват для ганшипа. То, что Рыжий Лис гонит про 5-6 км - я знаю))) И дело не только в трех секундах)))

Повторяю с 5-6 км ганшип способен достать если не первым, то десятым снарядом, какая нахрен разница? Если постараетесь и сваяете с нуля машину - КАБом или УРой. И уж вести наблюдение с такой высоты технически вполне реально. Всё равно на высоте 2.5 км в горах постоянно висеть и не мечтайте.
От Rustam Muginov
К Рыжий Лис. (28.11.2002 06:41:23)
Дата 28.11.2002 10:28:53

"Я конечно дико извиняюсь..."

Здравствуйте, уважаемые.

>Повторяю с 5-6 км ганшип способен достать если не первым, то десятым снарядом, какая нахрен разница?

Но как вы собираетесь:
1) Стабилизировать орудие в ганшипе
2) Сохранять координаты орудия постоянными при пристрелке?

С уважением, Рустам Мугинов.
От Рыжий Лис.
К Rustam Muginov (28.11.2002 10:28:53)
Дата 28.11.2002 11:01:48

А что, это является проблемой в современных условиях? (-)
От И. Кошкин
К Рыжий Лис. (28.11.2002 11:01:48)
Дата 28.11.2002 11:03:47

"У нас естьтакие приборы..." "Я двигаю идею, реализация - это ваше" (-)
От Рыжий Лис.
К И. Кошкин (28.11.2002 11:03:47)
Дата 28.11.2002 11:06:39

Не понял. Де факто уже реализовано (-)
От И. Кошкин
К Рыжий Лис. (28.11.2002 11:06:39)
Дата 28.11.2002 11:13:50

Накрытие гаубицей с 6 км? Вот я и жду примеров... (-)
От Рыжий Лис.
К И. Кошкин (28.11.2002 11:13:50)
Дата 28.11.2002 11:32:00

А причем тут накрытие?

12-20 снарядов за 2 минуты в круг диаметром 200м хватит за глаза. Мы не белке в глаз стреляем и не давим пулеметную точку. Цель - заставить противника остановится, лечь и не дергаться.
От И. Кошкин
К Рыжий Лис. (28.11.2002 11:32:00)
Дата 28.11.2002 13:56:54

Не будет их с 6 км в такой круг))) (-)
От Arcticfox
К Рыжий Лис. (28.11.2002 11:32:00)
Дата 28.11.2002 11:55:09

Дык это накрытие и есть.

Из гаубицы пристреляться немного сложнее, чем из пулемета, и желательно при этом сидеть на одном месте, чего с ганшипом ну никак не получится.

Юра
От Artur Zinatullin
К Arcticfox (28.11.2002 11:55:09)
Дата 28.11.2002 12:39:54

Re: Дык это...

> Из гаубицы пристреляться немного сложнее, чем из пулемета, и желательно
> при этом сидеть на одном месте, чего с ганшипом ну никак не получится.
А в чём, собственно, проблема?
То есть, задача, конечно, не совсем простая.
Но американцы, вон, стреляют. И даже попадают.
То есть, всё, оказывается, решаемо.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Arcticfox
К Artur Zinatullin (28.11.2002 12:39:54)
Дата 28.11.2002 12:40:53

С 6 км попадают? (-)
От Artur Zinatullin
К Arcticfox (28.11.2002 12:40:53)
Дата 28.11.2002 12:58:06

Вот уж не знаю... (+)

какая там наклонная дальность.
Я, собственно, о том, что проблемы стабилизации орудия и пристрелки американцами решены.
А на каком расстоянии современная техника позволяет попадать -- не знаю.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К Artur Zinatullin (28.11.2002 12:58:06)
Дата 28.11.2002 22:34:34

Наиспытаниях уверенно попадали с 5 сухопутных миль

И снова здравствуйте
В круг 30 ярдов. Что для гаубичного снаряда более чем приемлимо учитывая

Но это на испытаниях. Вьетам показал ВЫСОКУЮ эффективность ганшипов, он она была в разы меньше полигонной. Так поражение грузовика обычно осуществлялось не 3м снарядом 40мм орудия, а 15-20м... но осуществлялось
осколки...С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (28.11.2002 22:34:34)
Дата 29.11.2002 12:22:52

Re: Наиспытаниях уверенно...

5 сухопутных миль -- это 8 км.
недурно.
А может ли развитие электроники существенно улучшить этот результат. Стрельба, понятно, неуправляемым снарядом.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.11.2002 12:22:52)
Дата 29.11.2002 19:07:55

УЖе не может

И снова здравствуйте

Предел достигнут. дальнейшие ошиьки - незнание нами параметров воздушных потоков в реальном времени и раброс баллистических свойств орудия и снаряда. Они нелинены. Да и позиционировать с точностью до сантиметров самолет мы в воздухе не умеем - надо снарядик или корректировать или пристрелку проводить


С уважением ФВЛ
От Бульдог
К Рыжий Лис. (28.11.2002 06:41:23)
Дата 28.11.2002 10:19:42

А нафига КАБы с ганшипа кидать? (-)
От FVL1~01
К Бульдог (28.11.2002 10:19:42)
Дата 28.11.2002 22:36:29

Будет некогда существоваший АН-12 БК :=))))

И снова здравствуйте

70 "пятихаток" это вам не фунт изюма... Африканские наши друзья оченно одобряли и без КАБ. Учитывая что корректирующая голока ставиться на стандартную "пятихатку" нужен толко Ан-32 для подсвтеки цели :-))))
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (28.11.2002 22:36:29)
Дата 29.11.2002 12:36:21

Re: Или транспортер или КАБы

>70 "пятихаток" это вам не фунт изюма... Африканские наши друзья оченно одобряли и без КАБ. Учитывая что корректирующая голока ставиться на стандартную "пятихатку" нужен толко Ан-32 для подсвтеки цели :-))))

Не дурите народу голову:))) сабж вобщем то. Я как представил себе процесс захвата цели ГСН при кидании бомбы с транспортера Ан-12 - я бы эти ГСН открутил и отдал штурмовикам с ИБАшниками, безвоздмездно тоесть даром(с):))).

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К tarasv (29.11.2002 12:36:21)
Дата 29.11.2002 15:44:32

Re: Или транспортер...

И снова здравствуйте
>>70 "пятихаток" это вам не фунт изюма... Африканские наши друзья оченно одобряли и без КАБ. Учитывая что корректирующая голока ставиться на стандартную "пятихатку" нужен толко Ан-32 для подсвтеки цели :-))))
>
> Не дурите народу голову:))) сабж вобщем то. Я как представил себе процесс захвата цели ГСН при кидании бомбы с транспортера Ан-12 - я бы эти ГСН открутил и отдал штурмовикам с ИБАшниками, безвоздмездно тоесть даром(с):))).


ДЫК две последние то в ПОТОКЕ висеть могут - вариант то как раз проумывался и обуждался, не только нашими. Был проект бросания КАБ и с БОМБ-ганшипов на С-130... Веселые были времена конец 60-х :-)



С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К tarasv (29.11.2002 12:36:21)
Дата 29.11.2002 13:59:05

Re: Или транспортер...

> Я как представил себе процесс захвата цели ГСН при кидании бомбы с транспортера Ан-12
Дык, надо её сначала в поток вывешивать.
А где посмотреть на Ан-12 в бомбовозном варианте?
С унутренностями.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.11.2002 13:59:05)
Дата 29.11.2002 15:45:17

Спецвыпуск по Ан12 авиации и время

И снова здравствуйте
>> Я как представил себе процесс захвата цели ГСН при кидании бомбы с транспортера Ан-12
>Дык, надо её сначала в поток вывешивать.
>А где посмотреть на Ан-12 в бомбовозном варианте?
>С унутренностями.
Собственно только унутренностью она и отличалась.


С уважением ФВЛ
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (29.11.2002 15:45:17)
Дата 29.11.2002 17:02:08

Re: Спецвыпуск по...

>>А где посмотреть на Ан-12 в бомбовозном варианте?
> Спецвыпуск по Ан12 авиации и время
Где б ещё его взять...
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Андрей Сергеев
К Artur Zinatullin (29.11.2002 17:02:08)
Дата 29.11.2002 18:32:59

На следующей неделе найду и отсканирую. (-)
От Artur Zinatullin
К Андрей Сергеев (29.11.2002 18:32:59)
Дата 29.11.2002 19:03:27

Спасибо, буду ждать (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Бульдог
К Artur Zinatullin (29.11.2002 13:59:05)
Дата 29.11.2002 15:43:47

Не, мужики, вы чего ?

>> Я как представил себе процесс захвата цели ГСН при кидании бомбы с транспортера Ан-12
>Дык, надо её сначала в поток вывешивать.
>А где посмотреть на Ан-12 в бомбовозном варианте?
Подгоняем на транспортере/КАБ/цепляем/вывешиваем/кидаем ... Да еще отдельно держать наводчика ...
Да проще пргинать штурмовик или ИБА и кинуть. Или какой нибудь бомбовоз винтовой восстановить ...
Идею ганшипа я понимаю (не принимаю, но понимю :) ) Но вешать на него еще и КАБы или делать вариант патрульного бомбера заточенного под точечную бомбардировку ...
От Artur Zinatullin
К Бульдог (29.11.2002 15:43:47)
Дата 29.11.2002 17:01:27

Re: Не, мужики,...

> Подгоняем на транспортере/КАБ/цепляем/вывешиваем/кидаем ...
> Да еще отдельно держать наводчика ...
Уж если делать такой агрегат, то, ИМХО, сделать люк в передней части.
И транспортную систему, которая сама будет подгонять и вывешивать за борт.
Наводчика тоже вполне можно посадить с лазерным светилом.
Или с постом теленаведения.

> Да проще пргинать штурмовик или ИБА и кинуть.
На сколько я понимаю, идея в том, что эта штуковина часами болтается над районом боевых действий, и оказыается в нужное время в
нужном месте. А штурмовику или ИБ нужно ещё взлететь и добраться до места.
Хотя, ИМХО, ганшип тут лучче -- он может кружить над целью и её курочить.
А КАБами, всё таки, нужно зайти-бросить-развернуться-зайти-...

> делать вариант патрульного бомбера заточенного под точечную бомбардировку ...
Дык, это и есть патрульный бомбер со способностью нести ВТО.

А на ганшип, ИМХО, лучше нексколько высокоточных ракет повесить. Чем бомб.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.11.2002 17:01:27)
Дата 29.11.2002 18:45:44

а Я не сторонник тоталной ганшипизации

И снова здравствуйте
в сущности америкаские ганшипы - С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (29.11.2002 18:45:44)
Дата 29.11.2002 18:47:44

ГЛЮК

И снова здравствуйте
в сущности америкаские ганшипы - ЭТО ЭРЗАЦ-ОРУЖИЕ ДЛЯ БЕДНЫХ СДЕЛАННОЕ БОГАТЫМИ ОТ БЕЗЫСХОДНОСТИ.
Просто я напоминаю какие были конструкции разные в этом мире


А АС-130 это то как КОНСТРУКТОР бы с "Роллс-Ройса" или какого нибудь "Кадиллака" спроектировал бы дешовую малолитражку :-)))
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (29.11.2002 18:47:44)
Дата 29.11.2002 19:07:42

Re: ГЛЮК

>в сущности америкаские ганшипы - ЭТО ЭРЗАЦ-ОРУЖИЕ ДЛЯ БЕДНЫХ СДЕЛАННОЕ БОГАТЫМИ ОТ БЕЗЫСХОДНОСТИ.

И какие будут предложены альтернативы для условий того ТВД?:)
От Artur Zinatullin
К FVL1~01 (29.11.2002 18:47:44)
Дата 29.11.2002 18:56:33

Re: ГЛЮК

Я не очень понял мыслю.
Вы хотели сказать, что ганшипы в принципе не нужны, если имеется достаточное количество другой авиации?
Или, напротив того, что в этой тактической нише должен быть специально спроектированый самолёт с более рациональным расположением
вооружения, средств наблюдения, ...
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К Artur Zinatullin (29.11.2002 18:56:33)
Дата 29.11.2002 19:05:29

В принципе вообще не нужно ничего кроме чаши вина и хорошей беседы :-)

И снова здравствуйте
>Я не очень понял мыслю.
>Вы хотели сказать, что ганшипы в принципе не нужны, если имеется достаточное количество другой авиации?
>Или, напротив того, что в этой тактической нише должен быть специально спроектированый самолёт с более рациональным расположением
>вооружения, средств наблюдения, ...
ГАНШИП как любое другое оружие от каменного топора и до ядреной бомбы в ПРИНЦИПЕ не нужен. ПРИНЦИПЫ не воюют, они в эрцгерцогов стреляют...

Ганшип такой или иной НУЖЕН в определенных условиях и не нужен напрочь при других услловиях. Зная условия можно определить под ЧЕГО нужен Ганшип и каким он будет


Ганшипы создавались под совершенно определенный тип операций и образ действий. Каковой образ СЕЙЧАС в РФ не наблюдается (будьте любезны мне указать ТРОПУ ХОШИМИНА в Чечне с ползущими по ней ТЫСЯЧАМИ автомобилей. Или реку Меконг, по которой идет сотни сампанов?)

Нам нужен патрульный ПРОТИВОПАРТИЗАНСКИЙ самолет - в первую очередь с мощными сресвами разведки и целеуказания, а лишь во вторую поражения. Причем недорогой и небольшой, что бы час патрулирования был КАК МИНИМУМ дешевле ЧАСА полета Ми-8

С уважением ФВЛ
От Бульдог
К Artur Zinatullin (29.11.2002 17:01:27)
Дата 29.11.2002 18:02:59

Ну дык я о чем :)

>> Да проще пргинать штурмовик или ИБА и кинуть.
>На сколько я понимаю, идея в том, что эта штуковина часами болтается над районом боевых действий, и оказыается в нужное время в
>нужном месте. А штурмовику или ИБ нужно ещё взлететь и добраться до места.
поднять проект винтовых патрулей, дооснастить и вперед. А то АН-12 доводить - еще тот гемор выйдет. А так - бомболюки уже есть, висеть может, кабина для штурмана имеется - довести до ума и уперед :)
От Андрей Сергеев
К Бульдог (29.11.2002 18:02:59)
Дата 29.11.2002 18:37:15

А действительно, о чем?

Приветствую, уважаемый Бульдог!!

Простите, какие проекты винтовых "патрулей"? Какого периода? И уверены ли Вы, что их создание (практически с нуля) обойдется дешевле, чем переоборудование Ан-12 или Ан-26/32?ч

С уважением, А.Сергеев
От Artur Zinatullin
К Бульдог (29.11.2002 18:02:59)
Дата 29.11.2002 18:23:02

Re: Ну дык...

> поднять проект винтовых патрулей, дооснастить и вперед.
> А то АН-12 доводить - еще тот гемор выйдет.
> А так - бомболюки уже есть, висеть может, кабина для штурмана имеется - довести до ума и уперед :)
Дык, в Ан-12, наверное, поболее бомбов поместится?
А доводить всё равно придётся. Так или иначе.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От FVL1~01
К FVL1~01 (28.11.2002 22:36:29)
Дата 28.11.2002 22:37:36

Внимание если на бомбе написано ФАБ-500 это значить

И снова здравствуйте

что в зависмости от чертежа и индекса она весит от 320 до 540 кг. А 70 штук это вместимость конвеера...

С уважением ФВЛ
От Рыжий Лис.
К Бульдог (28.11.2002 10:19:42)
Дата 28.11.2002 10:57:44

А почему бы и нет? (-)
От Бульдог
К Рыжий Лис. (28.11.2002 10:57:44)
Дата 28.11.2002 11:57:38

А чем Вам бомберы не угодили ? (-)
От Рыжий Лис.
К Бульдог (28.11.2002 11:57:38)
Дата 28.11.2002 12:18:07

Всем угодили

Только вот совмещать в себе возможности длительного патрулирования, сопровождения наземных войск, разведки и огневого поражения противника они не могут.
От Бульдог
К Рыжий Лис. (28.11.2002 12:18:07)
Дата 28.11.2002 12:47:44

А если на Ганшип подвесить КАБы то он сможет ?

если он с ними полезет в атаку то тут то его и выловят ...
От Рыжий Лис.
К Бульдог (28.11.2002 12:47:44)
Дата 28.11.2002 13:01:56

А по поводу выловят

большинство потерь авиации в Афганистане (где ПВО духов было не чета чеченскому) - на взлете-посадке, либо над укрепрайонами духов. То есть либо засада, либо прорыв сильной ПВО. От первого никто не застрахован, во втором случае ганшип работать никто не пустит. Да и нет уже УРов с сильной ПВО у чеченцев.
От Рыжий Лис.
К Бульдог (28.11.2002 12:47:44)
Дата 28.11.2002 12:57:46

Не понял

что значит "сможет"? Накрыть точечную цель одной бомбой сможет однозначно, если будет такая потребность. Хотя варианты боевой нагрузки должны быть разными

>если он с ними полезет в атаку то тут то его и выловят ...

Он обнаружит цель, и в зависимости от условий, сманеврирует и использует имеющееся вооружение. Если это точечная и "жирная" цель то отработает только КАБами (нести все равно сможет не больше 2-х). Если целей несколько и они сложные (засада на колонну с несколькими группами боевиков, например) выберет наиболее важные цели, сбросит КАБы и будет работать по остальным пушками.