>>Это,по-видимому, плутонгами ("повзводно")
>
>>Для хорошо подготовленной пехоты в среднем 5 выстрелов в минуту, с образованием нагара падала до 1-2 выстрелов.Прусские гренадеры Фридриха Великого показывали рекорд: шесть выстрелов в минуту (+скушенный патрон для седьмого - в руке, т.е. 6,5 - 6 с четвертью выстрела в минуту).
>Так все же 6 или 1-2? :) Как усреднять?
1-2 в минуту.
>>Такую пехоту даже в линейном построении с фронта кавалерии было не взять.
>
>А ту, у которой "1-2 в минуту"?
Вот ее и рассмотрим. Для примера возьмем двухбатальонное каре, примерно в таких Суворов сражался при Рымнике. Залповый огонь, а также огонь наступными и отступными плутонгами в каре не позволялся. Для стрельбы батальон делился на 16 плутонгов, примрно по 40 человек. На каждом фасе каре имеем по 8 плутонгов. Каждый солдат стреляет раз в 30 секунд. В первые 4 секунды стреляет 1-й плутонг, за ним 3-й, потом 2-й, потом 4-й и т.д. Имеем 10 пуль в секунду. Многоствольные картечницы выбрасывали до 200 пуль в минуту, по 3 пули в секунду. Но атаковать их в конном строю (когда они изготовились к стрельбе) никому не приходило в голову.
Учтем еще, что мы взяли наиболее неудобную для пехоты ситуацию, в реальном строе каре против кавалерии обеспечивалась поддержка огнем со стороны соседних каре, причем каре выстраивались углом к атакующей кавалерии, углы разбивали атакующие волны наподобие волнолома, а в промежутках между каре кавалерия попадала под перекрестный огонь. Расстояния между каре были 100-150 шагов, т.е. с обоих сторон по кавалерии стреляли с дистанции убойной. Что такое залповый НЕПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь пехотных масс из гладкоствольных ружей на дистанции, когда видны лица противника, приводит тот же Чандлер:
при Аустерлице 36-й полк потерял 220 из 230 своих гренадер, при Ауэрштедте дивизия Гюдена потеряла не менее 124 офицеров и 3.500 солдат из пяти тысяч, вступивших в бой.
Вопрос ведь не в том, что может, а чего не может кавалерия. Может она все. Вопрос в цене. Прикиньте, сколько кавалерии Вам не жалко послать на пулеметы?
>>Нагар, после которого нужно было чистить оружие, образовывался после 50-60 выстрелов, примерно столько патронов имел при себе пехотинец. Думаю, в одном сражении редким солдатам приходилось стрелять больше.
>
>Вот это уже существенно!
Например, в знаменитой атаке на флеши, когда французы шли, не останавливаясь для стрельбы (когда Багратион кричал: браво!), многие из них и по разу выстрелить не успели. Это я к тому, что "усреднять" при рассмотрении гипотетических столкновений нужно не по отдельным солдатам, а по боевым порядкам.
С уважением
Геннадий
Здравия желаю !
У меня концы с концами не сходяться:)
Теперь два вопроса:
1) Если пехота своим огнём конницу останавливала, то почему вражескую пехоту остановить не могла? ДОСКАКАТЬ до противника всё-же быстрее, чем "все дружно, в штыки" бежать под градом пуль?
2) Зачем вообще нужны были штыковые атаки при такой впечетляющей огневой мощи? А русские генералы с середины-конца 18 века очень на них уповали. Да и в дальнейшем впрочем тоже.
С уважением Каzак