От ZX
К Е. Мясников
Дата 21.11.2000 10:25:32
Рубрики Современность; Флот;

Re: Опять про "Курск" - ламотский вопрос

>Корабли не могли не услышать эти взрывы. Почему флот не среагировал? Почему поисковая операция началась лишь в 23:30?

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников

А если смотреть на эту версию получается следующая ситуация. Курск врезается в некое иностранное судно которое шарится в непосредственной близости от российского флота. Судя по всему в момент столкновения это судно находилась в надводном положении. Но ее не заметили. Не услышали так же взрывы... Иностранное судно видимо не получив серьезных повреждений выбрасывает некий девайс - стучалку который выстукивает те самые сигналы СОС и сваливает... Наверно тоже в надводном положении. Прямо УФОлогия какая-то...

А что если это была не какая-то мифическая подводная лодка, а тот самый "Китихок" :))))). А что? Вполне хорошая версия :))).
Судя по слепости и глухости наших моряков они могли пропустить и Авианосец со всем его сопровождением.
От Олег К
К ZX (21.11.2000 10:25:32)
Дата 21.11.2000 11:08:38

На грубость нарываемся?



>А что если это была не какая-то мифическая подводная лодка, а тот самый "Китихок" :))))). А что? Вполне хорошая версия :))).
>Судя по слепости и глухости наших моряков они могли пропустить и Авианосец со всем его сопровождением.

Дружочек. Моряков тех еще не всех со дна то достали. Вы бы ротик прикрыли, преждечем вякать и острить, я понимаю конечно, что это не Ваша вина, если жизнь наблюдать по телевизору еще и не то можно сморозить.
Только вот есть моменты когда лучше промолчать.
От ZX
К Олег К (21.11.2000 11:08:38)
Дата 21.11.2000 11:19:51

Re: На грубость нарываемся?



>>А что если это была не какая-то мифическая подводная лодка, а тот самый "Китихок" :))))). А что? Вполне хорошая версия :))).
>>Судя по слепости и глухости наших моряков они могли пропустить и Авианосец со всем его сопровождением.
>
>Дружочек. Моряков тех еще не всех со дна то достали. Вы бы ротик прикрыли, преждечем вякать и острить, я понимаю конечно, что это не Ваша вина, если жизнь наблюдать по телевизору еще и не то можно сморозить.
>Только вот есть моменты когда лучше промолчать.

Дружочек, если вам надеть очки и перечитать мой постинг то вам откроется страшная тайна о том, что я острю не над погибшими моряками а над несостоятельностью официальной версии о "иностранной подводной лодке".
От Siberiаn
К ZX (21.11.2000 11:19:51)
Дата 22.11.2000 19:57:12

нарвались похоже уже



>>>А что если это была не какая-то мифическая подводная лодка, а тот самый "Китихок" :))))). А что? Вполне хорошая версия :))).
>>>Судя по слепости и глухости наших моряков они могли пропустить и Авианосец со всем его сопровождением.
>>
>>Дружочек. Моряков тех еще не всех со дна то достали. Вы бы ротик прикрыли, преждечем вякать и острить, я понимаю конечно, что это не Ваша вина, если жизнь наблюдать по телевизору еще и не то можно сморозить.
>>Только вот есть моменты когда лучше промолчать.
>
>Дружочек, если вам надеть очки и перечитать мой постинг то вам откроется страшная тайна о том, что я острю не над погибшими моряками а над несостоятельностью официальной версии о "иностранной подводной лодке".
****************************************
Это не официальная версия. Официальные власти о ней вслух говорить стесняются видите ли. Просто моряки иногда срываются и говорят об этом вслух. А насчет постинга вашего, то он выглядит, как очень неумный и легковесный. вы что подвергаете сомнениям личностные качества подводников? Тех людей которые рискуют жизнью за копеечную зарплату а то и без оной? На одном энтузиазме блин плавают люди - совесть то надо иметь, чтобы гундеть чтото маловразумительное по их адресу....
Надо больше редактировать свои опусы ПЕРЕД их размещением на форуме чтобы вас правильно понимали и "в очках" и без очков.
Siberian