|
От
|
Kadet
|
|
К
|
Marat
|
|
Дата
|
27.11.2002 21:26:51
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
10 лет назад мне было 11
>...видимо под воздействием ЮС агитации что-то сместилось в морально-этическом понимании данного вопроса в такую сторону, что я уже начинаю подозревать, что в психолгическом отношении "лучшие умы человечества" олицетворяют тот факт, что развитие человечества в психологическом плане реально не вверх по спирали идет, а вниз, причем скачкообразно
Угу, вперед а не назад, вверх а не вперед, и вращаясь, вращаясь, вращаясь к свободе...
>я так понимаю, что разница между Штатами в 1945 г. и сегодня примерно такая же как между ребенком, который более полвека назад получив нежданно свалившиеся ему на голову "спички" сильно подпалил соседскому ребенку ручки да ножки, и вроде бы ужаснулся содеянному, но как выяснилось сегодня после прошествия полувека так и не повзрослел и теперь оправдывается тем что это оказывается сделал обдуманно, а не нечаянно, чтобы тот ребенок ему нос не оцарапал
Вы гоните.
>не знал, что все еще есть на свете нормальные люди спокойно обсуждающие точнее оправдывающие техническими средствами абсолютно аморальный поступок :/
Извините, а чем данный поступок аморальнее действий комманды Космодемьянской?
>лады постараемся осторожно и ласково как с ребенком, который все еще не вырос из штанишек и не понимает "что такое хорошо и што такое плохо"
Измените тон на менее снис ходительный.
>вообще-то ранее думал, что здесь по определению не может быть объективности и возможности технического обсуждения технической целесообразности, но как оказалось был сильно не прав...
Были.
>вполне нормальный вопрос "детского врача", надеющегося убедиться в своей неправоте о состоянии ребенка - был задан с целью понять - вы серьезно так рассуждаете и считаете? или же это из оперы "абстрактного разума, взирающего на эту планетку из космоса и глядящего на человечество как на копошащихся муравьев"?
Вы разве педиатр? Я не ребенок.
>што-то помнятся мне такие вещи, как основной "психологический эффект" от бомб испытали жители этих двух городов и окружающих окретснотсей, а вот на жителей столицы и военных эта "акция" подействовала много меньше чем скажем военные поражения или потеря кораблей и судов (включая торговых)
Им никто не рассказывал про ядерные бомбардировки. Даже японскому правительству не сразу понятно стало, что именно произошло с Хиросимой.
>вот этого не надо - то что я говорил - это было общемировое видение ситуации на протяжении последних 50 лет
Не говорите за весь мир.
>угу а не вспомните высказывания советских и западных военных и политиков тех времен?
Приведите примеры.
>так если все таки говорим о технической стороне дела - почему не лупанули по базам и войскам?
Потому что уничтожение японских войск в огромных количествах до того не имело влияния на волю высшего политического руководства к продолжению сопротивления.
>почему именно по городам где пожар легко распространяться мог бы?
Рассчитывалось (и правильно) сломать волю политического руководства. Правда, многие из них и после того не были убежденны, например Коречика Анами. И попытка переворота с целью продолжения сопротивления была.
>угу насчет начальников - генерал армии Эйзенхауэр (его надеюсь вы не будете считать невоенночальником?), говорил тоже самое если вы не в курсе
Он на каком ТВД коммандовал?
>увы и ах - вы видимо не в кусре, что основной задачей этих двух бомб было не техническое спасение жизней американских солдат в возможном штурме Японии (реально Япония уже собиралась капитулировать и только лишь торговалась об условиях - не капитулировала он и после Хиросимы),
После Нагасаки она таки капитулировала :-) Хотя многие руководители все равно не были убежденны в необходимости капитуляции.
>а "намек" Союзу что СССР в разделе и в установлении нового мировго порядка будет играть вторую скрипку - вы не помните высказывания Трумена? и реакцию Сталина?
Нет, не помню. Сталин АФАИК дал согласие на ядерную бомбардировку.
>могу процитировать из стандартного источника времен предыдущих 50 лет (об упоминании спасения амриканских жизей речи нет - они были первоначально в американских устах, штоп оправдаться, но потом пропали, видя что оправдания не получалось, да сами поняв глупость таких доводов)
Цитируйте.
>"Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки американскими летчиками в августе 1945 года не была вызвана военной необходимостью. Прошло уже три месяца с момента капитуляции Германии. Япония оставалась в единственном числе против мощной победоносной коалиции. Она была обречена и готова капитулировать.
Необходимости не было, можно было провести высадку, подготовления к ней шли вовсю. Япония не была готова капитулировать.
>Вступление СССР в войну 9 августа окончательно убедило Японию в неизбежности ее полного разгрома. Президент Эйзенхауэр в своей книге <Годы пребывания в Белом доме> писал: <Японцы были готовы к сдаче, и не было никакой необходимости бить по ним этой ужасной штукой>.
Он так через 20 лет считал. Но он на другом ТВД комммандовал.
>Комитет начальников штабов США также считал, что Япония была готова прекратить сопротивление без атомной бомбы.
Источник?
>Президент Трумэн об этом, естественно, знал. Но он все-таки принял роковое решение. Что двигало Трумэном? Конечно же, не Япония. С ней вопрос был решен. Главной целью Трумэна было стремление запугать Россию, сделать ее послушной (<Я устал нянчиться с Советами>).
Контекст?