>>Вот интересна психология тех кто такие вещи пишет и тех для кого это пишется. Как не возьми небольшое но
а вот именно про писателей и читателей
>это имеет отношение и к "насчет ключевой позицию в миррровой культуррре/науке/истории"
>так что камни насчет комплексов - это в огород русских :)
ну тут можно много камней накидать - всем достанется :)
>еще чуток насчет "ключевой позиции" - вы видимо не в [skipped]ну про отдельную ситуацию с туркменами я малек в курсе :)
Как там было типа "... высокие, голубоглазые ..."
Но действительно только малек - лет 10 назад про это читал.
>Так что уважаемый раш можно 100% прикалываться над яр, херр и герр, и над высказываниями Туркменбаши, но насчет комплексов и места в мировой культуре - это извините явный перебор - история туркмен явно древняя и "хвост настолько длинный" :)), что русских тогда еще и в задумках не было :)
Еще раз - в том, что у туркмен есть свое место - я и не сомневался. Равно как и в культурных ценностях чеченского народа, прибалтов или манси. Меня интересует как раз феномен писателей и читателей Великой КултуРРРы. Как мне кажется, особенно ярко это начинает проявляться в критичные моменты. И появляются "международный хор поющий оду "Спокойной ночи товарищ Ким Ир Сен", рассказы про воина Овлура или про Херр, Герр и и пр.
И меня как раз интересует сам писатель, который это пишет и те читатели, которые это читают.
ну так вы сами верно подметили, что это всегда происходит в критические моменты, катаклизмы или переломы - на сцену всегда вылезают разного рода деятели которые не могли по определенным причинам привлечь к себе внимание до этого - массоны, гипер-ултра-националисты и иже с ними ульра-гипер-супер-пупер-сионисты :), "знахари и народные целители", непризнанные гении, хроноложцы и т.п.
Правда с ними же часто ассоциируются и вполне нормальные деятели у которых свое видение ситуации (часто правильное), но непривычное так сказать для преобладающего прошлого представление :) - актуальность и усиление внимания к национальным историям как правило в этом ключе (ранее они не то чтобы запрещались, а скорее уж реально факультативно рассматривались или много меньше внимания уделялось)
я сужу по своим казахстанским историкам (половина с "типично казахскими" фамилиями типа Ерофеева :)) - которые в советские годы были "ээх молодежь молодежь" и сидели копали свои мало кому интересные (даже в академических кругах) узкие специфичные темы, и могли рассчитывать на пару-тройку докладов и несколько публикаций, да и то в соавторстве с маститыми именами признанных академиков, а уж замахиваться на всеобщее признание или привлечение общественного внимание к своим работам - это извините надо было уж из кожи вон вылезти, сильно поработать локтями и выстоять жесткую борьбу со старперами :) из АН
а в 1990х гг. на волне популярности к национальным историям сделали себе имена и карьеры, кучу публикаций без многолетних подсижываний "старших товарищей" :)
качество большой доли таки работ конечно под вопросом, но зато хорошо, что вообще есть возможность для появления другой части - то есть имхо лучше отделять зерна от плевел, чем сидеть со скупым урожаем :)