От Bocman
К VVVIva
Дата 25.11.2002 22:35:23
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Это очень...

>Привет!

>>>>Господа, никто не просветит, имеются ли выкладки о гипотетическом ядерном ударе по территории USA в 70-80-х гг.
>>>
>>>Нет.
>>
>>Наверняка есть, но вряд ли рассекречены.
>
>Это и подразумевалось.

Т.е. никому не приходила в голову простая идея вычислить примерный "критический порог потерь" для населения USA,
потом взять усреднённую площадь поражения боеприпасом с ЯБЧ, который имеет наибольшую вероятность доставки на территорию Штатов, наложить площадь поражения на карту с плотностью населения USA,
прикинуть сколько человек в среднем погибнет при взрыве одной усреднённой ЯБЧ...
Короче, просто заняться прикладной математикой?!
От Е. Мясников
К Bocman (25.11.2002 22:35:23)
Дата 26.11.2002 10:26:52

О критериях достаточности в ядерной атаке

>>Привет!
>
>>>>>Господа, никто не просветит, имеются ли выкладки о гипотетическом ядерном ударе по территории USA в 70-80-х гг.
>>>>
>>>>Нет.
>>>
>>>Наверняка есть, но вряд ли рассекречены.
>>
>>Это и подразумевалось.
>
>Т.е. никому не приходила в голову простая идея вычислить примерный "критический порог потерь" для населения USA,
>потом взять усреднённую площадь поражения боеприпасом с ЯБЧ, который имеет наибольшую вероятность доставки на территорию Штатов, наложить площадь поражения на карту с плотностью населения USA,
>прикинуть сколько человек в среднем погибнет при взрыве одной усреднённой ЯБЧ...
>Короче, просто заняться прикладной математикой?!

Идеи конечно, возникали, и неоднократно, и все эти цифры просчитывались. Но, я сильно сомневаюсь, если когда-либо они брались в качестве критерия достаточности ущерба.

Как я пытался объяснить выше, для того чтобы за основу планирования ядерных операций был взят подход, предлагаемый Вами, необходимо, чтобы соблюдалось хотя бы одно из двух условий:

1) Противник не обладает ядерным оружием
2) Стратегические силы противника настолько неуязвимы, что нет даже смысла планировать по ним ядерные операции.

Поэтому, как уже отмечали и другие участники форума, потери инфраструктуры и населения в ядерном планировании скорее возникают как "побочный" ущерб.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Bocman
К Е. Мясников (26.11.2002 10:26:52)
Дата 26.11.2002 18:50:10

Re: О критериях...

>Как я пытался объяснить выше, для того чтобы за основу планирования ядерных операций был взят подход, предлагаемый Вами, необходимо, чтобы соблюдалось хотя бы одно из двух условий:

>1) Противник не обладает ядерным оружием
>2) Стратегические силы противника настолько неуязвимы, что нет даже смысла планировать по ним ядерные операции.

В том-то и дело - мне нужны расчёты по "полигонному сбросу".

С уважением,
Bocman
От Е. Мясников
К Bocman (26.11.2002 18:50:10)
Дата 27.11.2002 11:31:00

Re: О критериях...

>В том-то и дело - мне нужны расчёты по "полигонному сбросу".

Методику подобного расчета можно изучить здесь:

http://www.nrdc.org/nuclear/nwarplan.asp

Авторы этой работы оценивали какой будет "попутный" ущерб при атаке российских стратегических сил СНВ США, т. е. как пострадает население при контрсиловом ударе по России.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От VVVIva
К Bocman (25.11.2002 22:35:23)
Дата 25.11.2002 23:11:35

Re: Это очень...

Привет!

>Т.е. никому не приходила в голову простая идея вычислить примерный "критический порог потерь" для населения USA,
>потом взять усреднённую площадь поражения боеприпасом с ЯБЧ, который имеет наибольшую вероятность доставки на территорию Штатов, наложить площадь поражения на карту с плотностью населения USA,
>прикинуть сколько человек в среднем погибнет при взрыве одной усреднённой ЯБЧ...

Почему не приходила? Очень детально вычисляли. Я уже не помню сколько процентов населения США жило в 70-е в 100 км прибрежной полосе. Т.е. не нужна вся территория США. Атлантическое побережье + Тихоокеанское.

Владимир
От Bocman
К VVVIva (25.11.2002 23:11:35)
Дата 26.11.2002 18:48:07

Re: Это очень...

>Почему не приходила? Очень детально вычисляли.
А результаты?..:)
От VVVIva
К Bocman (26.11.2002 18:48:07)
Дата 26.11.2002 22:09:44

Re: Это очень...

Привет!

>>Почему не приходила? Очень детально вычисляли.
>А результаты?..:)

А кто вам скажет?
Назначение целей для 6000 боеголовок было - значит были и серьезные расчеты.


Владимир
От VVVIva
К VVVIva (26.11.2002 22:09:44)
Дата 27.11.2002 18:15:32

Дополнение.

Привет!

>А кто вам скажет?
>Назначение целей для 6000 боеголовок было - значит были и серьезные расчеты.

Косвенным подтверждением очень детальных расчетов по выбору целей являлась стстья в "За рубежом" год 82-84. Там было про плотину в ФРГ - если по ней фарахнуть ядреной бомбой, то в зону разрушения попадает много чего, в частности АЭС. Приводился расчет, что после этого нужно будет эвакуировать треть населения ФРГ.

Владимир
От Поручик Баранов
К VVVIva (27.11.2002 18:15:32)
Дата 27.11.2002 18:38:54

Так это ИХ статья

Добрый день!

За рупь ежом - это дайджест буржуинской прессы. Сталбыть ОНИ об этом думали и это считали.

С уважением, Поручик