От Palmach
К Олег...
Дата 25.11.2002 19:12:13
Рубрики Евреи и Израиль;

Не правы оба.

Технически, Ирак и Израиль находятся в состоянии войны с 1948-ого года. Поетому технически и налёт на реактор, и СКАДы, и даже мифические бомбёжки Багдада (лёгкий бред имхо) нельзя назвать нападением без обявления войны.
От Владимир Несамарский
К Palmach (25.11.2002 19:12:13)
Дата 26.11.2002 06:10:57

Кстати, а с кем из государств ЛАГ мирный договор есть? Помимо Египта и Иордании? (-)
От Ktulu
К Palmach (25.11.2002 19:12:13)
Дата 25.11.2002 19:23:03

Ну так и между СССР и Японией

мирного договора нет. Так что, бомбардировки Токио, например, также нельзя объявить
нападением без объявления войны?

--
Алексей
От Владимир Несамарский
К Ktulu (25.11.2002 19:23:03)
Дата 26.11.2002 06:10:00

Между СССР и Японией состояние войны технически прекращено в 1945!!!

Приветствую

Между СССР и Японией состояние войны технически прекращено в 1945, в момент принятия советским представителем капитуляции японцев на линкоре Миссури. А советско-японская Декларация 1955 подтвердила полное прекращение состояния войны и установила полные дипломатические отношения.

>мирного договора нет. Так что, бомбардировки Токио, например, также нельзя объявить
>нападением без объявления войны?

Еще раз - мирного договора нет, но мир есть! Не полностью урегулированы возникшие из состояния войны вопросы, как то не делимитирована новая граница. Кстати, часть вопросов решена отдельными договорами, например, о пленных.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Давид
К Ktulu (25.11.2002 19:23:03)
Дата 25.11.2002 20:32:05

Но хоть перемирие-то подписано?


На "Миссури" же и советский представитель акт о капитуляции Японии подписывал. Мирного договора нет, но война формально закончена. А у нас нет. И в 48-ом, и в 67-ом, и в 73-ем иракцы участвовали в войнах, и состояние войны продолжается.
От Ktulu
К Давид (25.11.2002 20:32:05)
Дата 25.11.2002 21:30:23

Так это не перемирие, а акт о капитуляции.

Разницу объяснить?

--
Алексей
От Давид
К Ktulu (25.11.2002 21:30:23)
Дата 25.11.2002 21:35:18

Для данного разговора важно, что это акт об окончании военных действий.


Разница между перемирием и актом о капитуляции в данном конкретном случае не важна. Есть документ, формально заканчивающий войну. А в нашем случае - нет. С Сирией и то есть соглашение о прекращении огня и о разграничении сил. А с Ираком ничего.
От Ktulu
К Давид (25.11.2002 21:35:18)
Дата 25.11.2002 21:49:22

Насколько я понимаю определение капитуляции,

это обязательство ОДНОЙ стороны прекратить всякое сопротивление
на определённых условиях (если капитуляция безоговорочная, то
безо всяких условий). ВТОРАЯ сторона не обязуется в этом случае
что-то делать, в том числе может делать всё, что пожелает, в том
числе и воевать дальше. Более чёткое определение капитуляции
посмотрю дома в Военном Словаре.

--
Алексей
От Давид
К Ktulu (25.11.2002 21:49:22)
Дата 25.11.2002 22:17:06

Согласен.


Акт о безоговорочной капитуляции не предусматривает никаких обязательств победителя, например текст о капитуляции Германии http://library.byu.edu/~rdh/eurodocs/germ/germsurr.html

Что касается СССР и Японии, то согласно совместной декларации 56-го года http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/declaration_1956.htm , "Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения". Хотя мирный договор всё еще не подписан.

А с Ираком у нас вообще ничего не подписано, то есть состояние войны сохраняется.
От Palmach
К Ktulu (25.11.2002 19:23:03)
Дата 25.11.2002 19:48:27

Ре: Ну так...

Юридически? Видимо, нельзя.

И вообще, столкновения между Ираком и Израилем происxодили и в 67-ом, и в 73-ем. О каком "должке" вообще идёт речь? Война как война.