От Serge1
К All
Дата 23.11.2002 20:36:35
Рубрики WWII; ВВС;

Вопрос по книге Дроговоза "Воздушный щит Страны Советов"

Здраствуйте
В своей новой книге "Воздушный щит Страны Советов" Дроговоз приводит следующую статистику потерь нашей авиации в ВВ2
боевые потери 43,1 тыс
не боевые 45,2 тыс.
То есть в бою погибло меньше самолетов, чем от аварий и пр.
Правда ли это?
С уважением
От Владислав
К Serge1 (23.11.2002 20:36:35)
Дата 24.11.2002 03:17:12

Re: Вопрос по...

Приветствую!


>В своей новой книге "Воздушный щит Страны Советов" Дроговоз приводит следующую статистику потерь нашей авиации в ВВ2
>боевые потери 43,1 тыс
>не боевые 45,2 тыс.
>То есть в бою погибло меньше самолетов, чем от аварий и пр.

Как правило, боевые и небоевые потери в авиации примерно совпадают. А вообще же точно отделить те от других, особенно в длительной войне, довольно сложно --всегда будет большая промежуточная категория

Если какой-то стороне хочется, чтобы успехи ее авиации выглядели весомее, она засчитывает часть боевых потерь как небоевые (выйдя из боя, самолет развалился при вынужденной посадке и был списан по причине износа и.д.д.). Тогда соотношение боевых к небоевым может достигать 1/5 -- как у финнов в Зимнюю войну.

Американцы в Корее засчитывали как небоевые потери все машины, упавшие на их стороне фронта или в море (море контролировалось их флотом).


С уважением

Владислав
От amyatishkin
К Serge1 (23.11.2002 20:36:35)
Дата 23.11.2002 21:21:52

Порядое цифр примерно такой

В 1944 примерно 1/3 потерь самолетов - списанные по износу

Прмерно их расписывали по группам:
Не вернулся с боевого задания
Сбит в бою
Сбит ЗА
Уничтожен на аэродроме
Аварии и катасторофы
Износ

и все считалось потерями, но не все -боевыми.
От Serge1
К amyatishkin (23.11.2002 21:21:52)
Дата 23.11.2002 22:19:14

Re: Да, но речь идет о всей войне

Здраствуйте
>В 1944 примерно 1/3 потерь самолетов - списанные по износу

>Прмерно их расписывали по группам:
>Не вернулся с боевого задания
>Сбит в бою
>Сбит ЗА
>Уничтожен на аэродроме
>Аварии и катасторофы
>Износ

>и все считалось потерями, но не все -боевыми.

А есть ли цифры по всей войне. И если Дроговоз исказил цифры, то насколько.


С уважением
От amyatishkin
К Serge1 (23.11.2002 22:19:14)
Дата 24.11.2002 00:13:27

Цифра правильная

совпадает с Кривошеевым.

У Кривошеева расписано чуть подробнее, где-то в сети он есть.
От amyatishkin
К amyatishkin (24.11.2002 00:13:27)
Дата 24.11.2002 00:17:52

Должен знать каждый

http://rus-sky.org/history/library/w/w00.htm
От Serge1
К amyatishkin (24.11.2002 00:17:52)
Дата 24.11.2002 03:29:01

Re: Спасибо + цитата . Ваше мнение?

Здраствуйте
Цитата из Вашего источника-
"В авиации большая доля потерь (свыше половины) составляют небоевые потери. Они связаны с обучением летчиков, с сокращением сроков их подготовки, особенно с освоением новой техники, а также с недисциплинированностью летного состава, руководителей полетов при выполнении летно-учебных задач. Количество небоевых потерь зависело и от конструктивных, производственных недостатков машин".

Получается Дроговоз прав ?



С уважением
От amyatishkin
К Serge1 (24.11.2002 03:29:01)
Дата 24.11.2002 06:55:18

Re: Спасибо +...

Думаю, он просто компилирует из нескольких источников. Если источники правильные - то соответственно цифра правильная.
Советую с airwar.ru посмотреть статью об нашей авиации, автор Алексеенко, там к примеру, есть таблица за 44 по типам.
Уровень потерь, в принципе, нормальный. Мне встречались высказывания, что он меньше довоенного (считая по вылетам).