От Козлов Евгений
К tsa
Дата 22.11.2002 19:10:50
Рубрики WWII; Армия;

Уже теплее, но

На нынешнем уровне:
1) Тяжеловато.
2) Проблемы с подвижностью и теплоотводом (жарко в это сбруе).

Если использовать обычные штатные бронежилеты как основу, то конечно. Естественно нужен НИОКР на создание более лёгких моделей. А на имеющихся в России последних разработках уже можно что-то сообразить.

То чего вам хочется (во всяком случае по бронезащите) называется "сапёрный бронежилет". По ТВ его можно видеть при осмотре подозрительных на боммбы предметов. СВД он в упор конечно держит и взрывы перености хорошо, но ходить в нём долго, а уж тем более бегать совершенно нереально.

Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например. Там бегать особо не надо - не разведка чай, особенно если у противника нет ПЗРК и можно забрасывать вертолётом.

Хотя наверное можно организовать бронекавалерию на бронемотоциклах ;)))
>С уважением tsa.

Ну не на мотоциклах, а на БТРе гнёзда-сиденья организовать вполне можно. Такого солдата, кстати, не всяким подвесным фугасом возмёшь... А то у нас слишком много гибнет тех, кто на броне катается :((
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:10:50)
Дата 22.11.2002 19:12:44

Re: Уже теплее,...

Здравствуйте !

>Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например.

На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
А как окапываться будет и не представляю.

С уважением tsa.
От Kazak
К tsa (22.11.2002 19:12:44)
Дата 22.11.2002 19:18:19

А куда им лезть?

Здравия желаю !

>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>А как окапываться будет и не представляю.

Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.
При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
ЗЫ: Если другим можно, то и мне:)
С уважением Казак
От Rash
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 25.11.2002 10:19:49

Дооуборудовать системой автоматического закапывания

И занимать позиции квадратно-гнездовым методом :D
В состав взвода ввести БРЭМ, в состав роты - отделении самоходных кранов ну и т.д. ;)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:24:17

Не проще ли?.. (+)

Вместо гризликов высадить одну бронемашину аналогичной массы, но с большей защищеннсотью и более развитым функционалом?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:24:17)
Дата 22.11.2002 19:28:36

Вы что решили что я серьезно это обсуждаю?

Здравия желаю !
Мое мнение - легче всю пехоту заменить на танки и вертолеты, чем возиться с "Тяжелои Системои Индивидуального Бронирования".

С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:28:36)
Дата 22.11.2002 19:30:12

Слава Богу :) А то я уж начал подозревать... :) (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:30:12)
Дата 22.11.2002 19:32:48

Ааа!!! Где админы!! Обижают:)))) Поприкалывался называется (-)
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:27

Примерно так и нужно (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:04

Re: А куда...

>А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Огонь стрелкового оружия занимает ок 20% в общей плотностиметала высыпаемого на позиции.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:22:04)
Дата 22.11.2002 19:25:31

Мне казалось что у осколков пробиваимость не выше

Здравия желаю !
...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)
С уважением Казак
От Василий Фофанов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 23:07:26

Не обязательно.ГПЭ могут иметь нач.ск. 1000 м/с и выше при массе пули и выше (-)
От Роман Алымов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 20:43:34

Нет, не совсем (+)

Доброе время суток!
Существуют высокоэнергетические осколки и поражающие элементы.
В ВОВ, насколькоя хнаю, лёгкая бронетехника поражалась крупными осколками авиабомб, к примеру.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 20:43:34)
Дата 22.11.2002 21:12:09

Ну с тем же успехом...

... она будет поражаться и, например, БЗТ-хами 7,62х54. В общем случае осколки имеют меньшую пробиваемость. Просто они иной раз достаточно крупные бывают и то, что не добирается скоростью, компенсируется весом. Хотя сложный это механизм, и на самом деле до конца еще не изученый. Особенно такие вопросы, как, например, влияние формы осколка и наличие острых краев на воздействие по баллистическим тканям (кевлару тому же, СВМ и иже с ними)...
От Роман Алымов
К Лис (22.11.2002 21:12:09)
Дата 22.11.2002 21:17:25

Скорость осколка может быть болше чем у пули вроде (+)

Доброе время суток!
Вопрос корнечно в количестве таких осколков. В общем случае осколки тоже могут сильно портить жизнь, с учётом того что теперь всюду поражающие элементы и их средняя убойность по защищённой цели скорее всего выше чем у обычных из-за равенства параметров элементов.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 21:17:25)
Дата 22.11.2002 21:39:24

Может, но тогда...

... у него обычно очень маленькая масса ;о))) А насчет ГПЭ (готовых поражающих элементов), то это действительно страшная штука. Особенно "стрелки". По пробивной они практически вплотную к 5,45х39 приближаются, а в том же 122мм снаряде их чуть не несколько тысяч!! Причем у них еще одно пренеприятнейшее свойство есть. Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив. Полагаю, примерно подобное с легкостью может и с предложенным тут Евгением бронекостюмом приключиться. Ну а потом придут к нему, неподвижному, аборигены, обложат хворостом, и будут танцевать у костра пока боекомплект не рванет ;о)))
От Козлов Евгений
К Лис (22.11.2002 21:39:24)
Дата 22.11.2002 21:45:46

Опять двадцать пять...

Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
От Цефа
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:44

Re: Опять двадцать

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
Я сталкивался с результатами действия снарядов такого типа - с наполнением из иголок, американские танковые ... как их там, Beehive ? которые у нас раньше использовались.
Восемь кажется тысяч иголок, каждая длиной сантиметров 7-8 наверное.
Так вот, при близком попадании такого снаряда, иголочки прошивают все части тела... при достаточно близком - отрывают куски. В результате тело получается разбросанным по достаточно большой площади, маленькими частями.
В бронижилете или без, не имеет значения.

Цефа, http://www.waronline.org
От Лис
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:18

Вопрос поставлен некорректно.

Для начала полюбопытствовали хотя бы, есть ли в нем хоть какие-то подвижные части. За исключением собственно находящегося в нем клиента... А потом уже про клины спрашиваь. А то, что вы тут так отчаянно рекламируете, не только заклинить может. Что-то вы, например, делать будете, когда батарейки сядут? В чем мать родила воевать дальше будете? Флаг в руки. А лучше флак. 88. ;о))) Насчет же увлечения (порой излишнего) всяким хайтеком в армейской жизни могу только процитировать одного штатовского полковника-морпеха старой. вьетнамской еще закалки: "Если пуля пробьет мне планшет с картой. я все равно смогу им пользоваться. А что мне, черт возьми, делать, если она разнесет дисплей моего компьютера?"
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 21:51:57

Ха, я въехал

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?

Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
При этом не потеряв в мобильности?
От wolfschanze
К Dmitri (22.11.2002 21:51:57)
Дата 23.11.2002 00:37:37

От времени зависит)))

>>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
>
>Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
>При этом не потеряв в мобильности?
--Я примерно через минуту оклемался))) Боле - менее)))
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 19:29:15

Ну в принципе - да :)

>...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)

Однако все равно не забывайте хотя бы о диаметре воронки :)
От i17
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:19:58

Re: А куда...

>Здравия желаю !

>>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>>А как окапываться будет и не представляю.
>
>Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Круто ! а на броне у него самоокапыватель :)
>При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
От Лис
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 20:16:55

Нет, просто...

... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))
От tsa
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 25.11.2002 12:47:05

Умело брошенный дятел летит не менее 30 метров, ...

Здравствуйте !

... втыкается
по пояс и висит два часа. ;о)))))))

С уважением tsa.
От i17
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 22.11.2002 20:23:34

Круто !

>... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))

а "вытыкается" посредством порохового ускорителя вмонтированного в .. эммм... снизу, в общем.
От Bigfoot
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 19:26:39

О! Раз уж самоокапыватель, то... (+)

...почему бы монстрика не оснастить ранцевым вертолетом на тех же ТЭ? Это значительно повысит его мобильность и боевые возможности.