От tsa
К Козлов Евгений
Дата 22.11.2002 18:45:46
Рубрики WWII; Армия;

Движок на сервоприводы пока не находится.

Здравствуйте !

Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 18:45:46)
Дата 22.11.2002 19:00:57

Кхм... (+)

>Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.
А расскажите, плиз, как ТЭ помогут в сем деле? :) ТЭ, однако, требуют топлива, теплоотвода и т.п. Я, вот, к примеру в руках держал полуторакиловаттный стек и видел, как он работает...

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Bigfoot (22.11.2002 19:00:57)
Дата 22.11.2002 19:04:05

Re: Кхм...

Здравствуйте !

Так типа компактно и электричество сразу на выходе. Лучше чем ДВС-генератор.
А теплоотвод в любом случае потребуется. Без оного человек в этой банке изжарится.
А без топлива всёравно не обойтись. Не с проводами-же бегать.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 19:04:05)
Дата 22.11.2002 19:08:02

Это типа еще не только электричество, но и ...(+)

Приветствую.

...тепло в вашем уютном бронекостюме... :)))

>Так типа компактно и электричество сразу на выходе. Лучше чем ДВС-генератор.
Лучше бы сразу на легких гравитонах... ;)

>А теплоотвод в любом случае потребуется. Без оного человек в этой банке изжарится.
Тоже верно. Но ТЭ сделает это быстрее и качественнее... :)

>А без топлива всёравно не обойтись. Не с проводами-же бегать.
Забавно было бы понаблюдать, как взрываются на поле боя от осколков наспинные резервуары у таких терминаторов...:)

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Bigfoot (22.11.2002 19:08:02)
Дата 22.11.2002 19:09:46

Re: Это типа

Здравствуйте !

>...тепло в вашем уютном бронекостюме... :)))

У танка движок тоже не хило греет. А уж у самолёта.

>Забавно было бы понаблюдать, как взрываются на поле боя от осколков наспинные резервуары у таких терминаторов...:)

Противопульно забронируем.
Только ДШК брать будет.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 19:09:46)
Дата 22.11.2002 19:19:32

Re: Это типа

>У танка движок тоже не хило греет. А уж у самолёта.
У танка и у самолета теплоотвод есть, и нехилый!

>Противопульно забронируем.
Написал же - осколки.

>Только ДШК брать будет.
Ну, ежели Вы таких терминаторов взрастите (которые утянут ТАКОЕ), то они смогут перегрызать зубами колючую проволоку, прыгать без парашюта и вааще делать закат солнца вручную. :)

Всего наилучшего,
Йети
От Козлов Евгений
К tsa (22.11.2002 18:45:46)
Дата 22.11.2002 18:50:56

Вы меня

не совсем верно поняли.

Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.
С уважением tsa.

Это уже следующий шаг. Тяжёлая бронепехота - дело будущего. Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне. Для сравнения: первое - "Звёздный десант" Р.Хайнлайна (книга, а не фильм), второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
От Warrior Frog
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 19:29:24

Да сделано это уже давным, давно (+) :-))

Здравствуйте, Алл
>Это уже следующий шаг. Тяжёлая бронепехота - дело будущего. Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне. Для сравнения: первое - "Звёздный десант" Р.Хайнлайна (книга, а не фильм).
И Тяжелая Бронепехота, И Легкая (их называют "блохами"). Читайте серию "BattleTech" издательства "Армада". Или играйте в эту игру.

>второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
А вот этого НЕНАДО!!!! Какой-же это "штурмовик" если его легко уничтожают РУЧНЫМ ОРУЖИЕМ. (Вспомните перестрелки в недрах кораблей). Это не "штурмовик" - это пушечное "мсяо".

Александр
От Козлов Евгений
К Warrior Frog (22.11.2002 19:29:24)
Дата 22.11.2002 19:36:52

Ну, плохие

вообще сами долны умирать. Особенно в Голливуде :)


>второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
>А вот этого НЕНАДО!!!! Какой-же это "штурмовик" если его легко уничтожают РУЧНЫМ ОРУЖИЕМ. (Вспомните перестрелки в недрах кораблей). Это не "штурмовик" - это пушечное "мсяо".
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 19:02:23

Евгении!!! Если хватит денег одеть всех солдат в бронекостюмы

Здравия желаю !
непроницаимые для пуль, то всех солдат просто вооружат гранатометами. И ЧТО тогда прикажете делать???

С уважением Казак
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:02:23)
Дата 22.11.2002 19:14:42

Не пытайтесь

казаться глупее чем Вы есть, и не тратьте наше время на ёрничанье.

всех солдат одевать ни к чему. Есть разные рода войск, более того разделение по функциям и обязанностям внутри этих родов и т.д. Конкретный пример - ударная группировка на участке прорыва фронта, удержание плацдарма при превосходящем по численности противнике и т.д.
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:14:42)
Дата 22.11.2002 19:22:41

От артогня и ракетно-бомбовых ударов тоже защитят ваши костюмы?

Здравия желаю !
От напалма и гусениц танков?
Кого конкретно и в каких количествах вы собрались в эти костьюмы одевать?
Казак
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:22:41)
Дата 22.11.2002 19:32:31

А от ядерного взрыва

не поможет вообще ничего! Так зачем пехота нужна?

Здравия желаю !
От напалма и гусениц танков?
Кого конкретно и в каких количествах вы собрались в эти костьюмы одевать?
Казак

Я же уже говорил. Для прорыва, удержания сложной позиции, поддержки лёгкой пехоты (на подобии того, как для этого использовались танки в 1-ю и 2-ю мировые).
Или такой вариант - едет БТР или БТР, в нём лёгкая обычная пехота, а снаружи в спец. сиденьях висят "панцергренадёры". БМП заезжает в чеченский аул, "тяжёлые" зачищают место высадки, далее "лёгкие" действуют в обычном порядке.
Можете додумать другие тактические схемы сами.
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:32:31)
Дата 22.11.2002 20:57:01

Re: А от...

При цене такой экипировки дешевле нанять местных урюков и они головы этого аула принесут без всяких хлопот :)

А если серьёзно нафиг нужен солдат по цене лёгкого танка ?
От Козлов Евгений
К Dmitri (22.11.2002 20:57:01)
Дата 22.11.2002 21:39:25

С чего Вы взяли такую дичь?

Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет? Увеличиваете втрое-четверо и получаете примерный порядок цифр.
По сравнению с наидешевейшим танком - пустяки.
От Warrior Frog
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:55:41

Евгений, вы представляете себе (+)

Здравствуйте, Алл
>Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет?

А сколько он весит? (полный бронежилет 1 класса)

Сколько весит Бронекостюм "минера"?, мне где-то попадалась ццфра в 87 кг.
Тут, на последнем, NY марофоне появился один "экспериментатор". Так он, эти 42 км "пробежал" в "водолазном скафандре" (масса примерно соответствует) на 4-е сутки.
Александр
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:46:43

ДИЧЬ! ДИЧЬ !(с) Бриллиантовая рука

Сервоприводы, системы наведения и связи идут опционально ? Тогда базовый вариант - да, раз 7-8, не критично. Но тогда теряется смысл в этой бодяги, т.к. теряется манёвренность конкретного солдата и подразделения в целом (до мета боя их будем везти на чём ? А выгружать оттуда ?).

А если мы вышеупомянутое добавим, то с броником разница будет на порядки.
От Козлов Евгений
К Dmitri (22.11.2002 21:46:43)
Дата 22.11.2002 21:50:18

Какие сервоприводы?

Перечитайте ещё раз мои постинги, а не то слышал звон, да не знаю где он.
От Vasiliy
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 22:08:22

Что Вы пристали со своей гравицапой бронеходящей?(+)

Здрасьте!
>Перечитайте ещё раз мои постинги, а не то слышал звон, да не знаю где он.
Вы это о себе, в смысле "не знаю"?
Тогда нам нет смысла Ваши "постинги" читать, их вообще второй раз читать невозможно.
Кстати, что там у Вас с Квашниным было?
Vasiliy
От Роман Храпачевский
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 21:55:32

"Мания величия" (с) фильм с де Фюнесом

>Перечитайте ещё раз мои постинги

ага, щазз !
От Bigfoot
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 21:55:31

И шо в тех постингах? :) (+)

Вы бы оценочки веса жилета дали...
А то, боюсь, вы вес жилетика, который от пистолетной пульки, проецируете на тот, что сможет удержать пулю из автоматической виновки или пулемета. Да еще и осколки. Это, знаете ли, немного разные вещи.

Хотелось бы услышать, как будет решаться проблема теплоотвода и вентиляции в этом бронике, ибо бойцу будет там мягко говоря, не очень комфортно.

Варианты "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем", битте, не предлагать.
От Vasiliy
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:40:42

Re: С чего...

Здрасьте!
>Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет? Увеличиваете втрое-четверо и получаете примерный порядок цифр.
А почему втрое-вчетверо? Вы наверное в школе хорошистом были, вот Вам 3-4 и мерещится... А почему не в 7-8 раз?
>По сравнению с наидешевейшим танком - пустяки.
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:32:31)
Дата 22.11.2002 19:36:35

Пехота нужна чтобы занять местность.

чтобы пришел человек с ружьем и попрал сапогом.

И чтобы у него не болела голова, что нужно что-то заправить, куда погрузить боеприпас, подтянуть гусеницы и залить масло.
От Козлов Евгений
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:36:35)
Дата 22.11.2002 19:41:04

Да...

только почему-то пехота подразделяется на собственно пехоту, спецназ, разведку и т.д.
Специализация блин. Дополнительная степень свободы резко увеличит гибкость системы в целом. Больше будет тактических вариантов.
От И. Кошкин
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:41:04)
Дата 22.11.2002 21:00:57

Не будет.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ибо бронепехота в бронескафандрах даже ползать не сможет Она сможет только бегать и подавлять видом. И при этом один отчаянный крестьянин с РПГ хорошенечко замаскировавшийся в кустах сможет снести монстрика ценой 1000000 зеленых президентов.

И. Кошкин
От Катя
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:14:42)
Дата 22.11.2002 19:18:37

и Вам замечание и тоже за оскорбление

Приветствую
>казаться глупее чем Вы есть, и не тратьте наше время на ёрничанье.
при продолжении в том же духе будут репрессии
С уважением, Катя
От Козлов Евгений
К Катя (22.11.2002 19:18:37)
Дата 22.11.2002 19:21:19

Мои извинения

но если Вы заметили, я никогда не начинаю первым.
От Администрация (Катя)
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:21:19)
Дата 22.11.2002 19:26:57

принято

Приветствую
>но если Вы заметили, я никогда не начинаю первым.
неважно, кто первый начал, важно чем все может закончится.

на том и разговор и закончим.
С уважением, Катя
От Bigfoot
К Kazak (22.11.2002 19:02:23)
Дата 22.11.2002 19:04:16

Ответ очевиден. (+)

Ставить противоснарядное бронирование.
Взращивать породу терминаторов с синтетическими мышцами.
Создавать вспомогательные приводы на легких гравитонах.

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 18:57:39

Re: Вы меня

Здравствуйте !

>Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне.

На нынешнем уровне:
1) Тяжеловато.
2) Проблемы с подвижностью и теплоотводом (жарко в это сбруе).

То чего вам хочется (во всяком случае по бронезащите) называется "сапёрный бронежилет". По ТВ его можно видеть при осмотре подозрительных на боммбы предметов. СВД он в упор конечно держит и взрывы перености хорошо, но ходить в нём долго, а уж тем более бегать совершенно нереально.

Хотя наверное можно организовать бронекавалерию на бронемотоциклах ;)))

С уважением tsa.
От Козлов Евгений
К tsa (22.11.2002 18:57:39)
Дата 22.11.2002 19:10:50

Уже теплее, но

На нынешнем уровне:
1) Тяжеловато.
2) Проблемы с подвижностью и теплоотводом (жарко в это сбруе).

Если использовать обычные штатные бронежилеты как основу, то конечно. Естественно нужен НИОКР на создание более лёгких моделей. А на имеющихся в России последних разработках уже можно что-то сообразить.

То чего вам хочется (во всяком случае по бронезащите) называется "сапёрный бронежилет". По ТВ его можно видеть при осмотре подозрительных на боммбы предметов. СВД он в упор конечно держит и взрывы перености хорошо, но ходить в нём долго, а уж тем более бегать совершенно нереально.

Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например. Там бегать особо не надо - не разведка чай, особенно если у противника нет ПЗРК и можно забрасывать вертолётом.

Хотя наверное можно организовать бронекавалерию на бронемотоциклах ;)))
>С уважением tsa.

Ну не на мотоциклах, а на БТРе гнёзда-сиденья организовать вполне можно. Такого солдата, кстати, не всяким подвесным фугасом возмёшь... А то у нас слишком много гибнет тех, кто на броне катается :((
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:10:50)
Дата 22.11.2002 19:12:44

Re: Уже теплее,...

Здравствуйте !

>Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например.

На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
А как окапываться будет и не представляю.

С уважением tsa.
От Kazak
К tsa (22.11.2002 19:12:44)
Дата 22.11.2002 19:18:19

А куда им лезть?

Здравия желаю !

>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>А как окапываться будет и не представляю.

Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.
При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
ЗЫ: Если другим можно, то и мне:)
С уважением Казак
От Rash
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 25.11.2002 10:19:49

Дооуборудовать системой автоматического закапывания

И занимать позиции квадратно-гнездовым методом :D
В состав взвода ввести БРЭМ, в состав роты - отделении самоходных кранов ну и т.д. ;)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:24:17

Не проще ли?.. (+)

Вместо гризликов высадить одну бронемашину аналогичной массы, но с большей защищеннсотью и более развитым функционалом?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:24:17)
Дата 22.11.2002 19:28:36

Вы что решили что я серьезно это обсуждаю?

Здравия желаю !
Мое мнение - легче всю пехоту заменить на танки и вертолеты, чем возиться с "Тяжелои Системои Индивидуального Бронирования".

С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:28:36)
Дата 22.11.2002 19:30:12

Слава Богу :) А то я уж начал подозревать... :) (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:30:12)
Дата 22.11.2002 19:32:48

Ааа!!! Где админы!! Обижают:)))) Поприкалывался называется (-)
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:27

Примерно так и нужно (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:04

Re: А куда...

>А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Огонь стрелкового оружия занимает ок 20% в общей плотностиметала высыпаемого на позиции.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:22:04)
Дата 22.11.2002 19:25:31

Мне казалось что у осколков пробиваимость не выше

Здравия желаю !
...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)
С уважением Казак
От Василий Фофанов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 23:07:26

Не обязательно.ГПЭ могут иметь нач.ск. 1000 м/с и выше при массе пули и выше (-)
От Роман Алымов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 20:43:34

Нет, не совсем (+)

Доброе время суток!
Существуют высокоэнергетические осколки и поражающие элементы.
В ВОВ, насколькоя хнаю, лёгкая бронетехника поражалась крупными осколками авиабомб, к примеру.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 20:43:34)
Дата 22.11.2002 21:12:09

Ну с тем же успехом...

... она будет поражаться и, например, БЗТ-хами 7,62х54. В общем случае осколки имеют меньшую пробиваемость. Просто они иной раз достаточно крупные бывают и то, что не добирается скоростью, компенсируется весом. Хотя сложный это механизм, и на самом деле до конца еще не изученый. Особенно такие вопросы, как, например, влияние формы осколка и наличие острых краев на воздействие по баллистическим тканям (кевлару тому же, СВМ и иже с ними)...
От Роман Алымов
К Лис (22.11.2002 21:12:09)
Дата 22.11.2002 21:17:25

Скорость осколка может быть болше чем у пули вроде (+)

Доброе время суток!
Вопрос корнечно в количестве таких осколков. В общем случае осколки тоже могут сильно портить жизнь, с учётом того что теперь всюду поражающие элементы и их средняя убойность по защищённой цели скорее всего выше чем у обычных из-за равенства параметров элементов.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 21:17:25)
Дата 22.11.2002 21:39:24

Может, но тогда...

... у него обычно очень маленькая масса ;о))) А насчет ГПЭ (готовых поражающих элементов), то это действительно страшная штука. Особенно "стрелки". По пробивной они практически вплотную к 5,45х39 приближаются, а в том же 122мм снаряде их чуть не несколько тысяч!! Причем у них еще одно пренеприятнейшее свойство есть. Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив. Полагаю, примерно подобное с легкостью может и с предложенным тут Евгением бронекостюмом приключиться. Ну а потом придут к нему, неподвижному, аборигены, обложат хворостом, и будут танцевать у костра пока боекомплект не рванет ;о)))
От Козлов Евгений
К Лис (22.11.2002 21:39:24)
Дата 22.11.2002 21:45:46

Опять двадцать пять...

Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
От Цефа
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:44

Re: Опять двадцать

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
Я сталкивался с результатами действия снарядов такого типа - с наполнением из иголок, американские танковые ... как их там, Beehive ? которые у нас раньше использовались.
Восемь кажется тысяч иголок, каждая длиной сантиметров 7-8 наверное.
Так вот, при близком попадании такого снаряда, иголочки прошивают все части тела... при достаточно близком - отрывают куски. В результате тело получается разбросанным по достаточно большой площади, маленькими частями.
В бронижилете или без, не имеет значения.

Цефа, http://www.waronline.org
От Лис
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:18

Вопрос поставлен некорректно.

Для начала полюбопытствовали хотя бы, есть ли в нем хоть какие-то подвижные части. За исключением собственно находящегося в нем клиента... А потом уже про клины спрашиваь. А то, что вы тут так отчаянно рекламируете, не только заклинить может. Что-то вы, например, делать будете, когда батарейки сядут? В чем мать родила воевать дальше будете? Флаг в руки. А лучше флак. 88. ;о))) Насчет же увлечения (порой излишнего) всяким хайтеком в армейской жизни могу только процитировать одного штатовского полковника-морпеха старой. вьетнамской еще закалки: "Если пуля пробьет мне планшет с картой. я все равно смогу им пользоваться. А что мне, черт возьми, делать, если она разнесет дисплей моего компьютера?"
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 21:51:57

Ха, я въехал

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?

Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
При этом не потеряв в мобильности?
От wolfschanze
К Dmitri (22.11.2002 21:51:57)
Дата 23.11.2002 00:37:37

От времени зависит)))

>>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
>
>Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
>При этом не потеряв в мобильности?
--Я примерно через минуту оклемался))) Боле - менее)))
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 19:29:15

Ну в принципе - да :)

>...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)

Однако все равно не забывайте хотя бы о диаметре воронки :)
От i17
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:19:58

Re: А куда...

>Здравия желаю !

>>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>>А как окапываться будет и не представляю.
>
>Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Круто ! а на броне у него самоокапыватель :)
>При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
От Лис
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 20:16:55

Нет, просто...

... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))
От tsa
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 25.11.2002 12:47:05

Умело брошенный дятел летит не менее 30 метров, ...

Здравствуйте !

... втыкается
по пояс и висит два часа. ;о)))))))

С уважением tsa.
От i17
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 22.11.2002 20:23:34

Круто !

>... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))

а "вытыкается" посредством порохового ускорителя вмонтированного в .. эммм... снизу, в общем.
От Bigfoot
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 19:26:39

О! Раз уж самоокапыватель, то... (+)

...почему бы монстрика не оснастить ранцевым вертолетом на тех же ТЭ? Это значительно повысит его мобильность и боевые возможности.