От Козлов Евгений
К All
Дата 22.11.2002 18:39:57
Рубрики WWII; Армия;

Вопрос про броню и минитанки

Прочитал дисскуссию по минитанкам. Я согласен с тем, что идея бесперспективная относительно применения в войсковых операциях. Танкетки имеют смысл для борьбы лишь с заведомо лёгко вооружённым противником - подавление бунтов в городах, например. Но это уже экзотика.

Но почему обязательно нужно иметь технику с тяжёлой бронёй? Почему все зациклились на танках с БТРами? Ведь от пехоты невозможно отказаться в принципе, и боевые потери её теперь чрезвычайно болезненны. Значит надо снижать всеми силами.
Почему же не сделать броню индивидуальную, т.е. бронежилет переходящий в бронекостюм. Самые современные бронежилеты имеют не такую уж большую массу, чтобы нельзя было сделать бронежилет с рукавами и бронештанами, шея тоже должна быть защищена. В идеале и перспективе броня должна покрывать всё тело и быть герметичной и некоторый запас времени автономного дыхания. Химическое оружие, задымление или падение в воду сразу становятся не страшны. Одновременно шлем перестаёт быть просто металлической каской, там и система ночного видения, и подсветка свой-чужой, и разметка данных разведки, и виртуальный прицел и т.д.
От И. Кошкин
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:39:57)
Дата 22.11.2002 22:12:25

Я так понял, Евгений ищет чего-то такого...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!



Должен сразу - сказать, все это уже есть. Пока, правда, в виде неподвижных макетов в масштабе 28 мм, но это уже детали. Главное - это идея.

И. Кошкин
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (22.11.2002 22:12:25)
Дата 22.11.2002 23:04:13

Фигня. Парой термагантов марин мочится без всяких проблем :) (-)
От den~
К Василий Фофанов (22.11.2002 23:04:13)
Дата 23.11.2002 14:51:10

: ) Хотел вчера воспеть генестиллеров - но самозамодерился. (-)
От И. Кошкин
К den~ (23.11.2002 14:51:10)
Дата 23.11.2002 17:21:19

А зачем модериться? Рубрику "Стендовый моделизм" пока никто не отменял))) (-)
От den~
К И. Кошкин (23.11.2002 17:21:19)
Дата 23.11.2002 23:53:35

гм..Ну тогда пошел писать статью - "Применение сверхтяжелых танков типа

"Bane Blade" в боях за освобождение Malenkov Island. Засадная тактика против Slasher Gargant'oв." :)
От И. Кошкин
К den~ (23.11.2002 23:53:35)
Дата 24.11.2002 00:05:21

"Baneblade" в засаде?))) Это где же его прятать? Может и титаны у тебя в засаде? (-)
От den~
К И. Кошкин (24.11.2002 00:05:21)
Дата 24.11.2002 18:11:12

все в мире относительно

я считаю, что они у меня были в засаде - а если орки считали иначе - то им в итоге это все равно не помогло. Кроме того я не настоящий сварщик :)
речь идет о "Final Liberation", в настолку попытался поиграть, но что-то вспомнилось детство золотое - когда обставившись двумя сотнями солдатиков и вооружившись парой кубиков и линейкой начинаешь битву и через час язык на плече и стойкое убеждение, что ты делаешь тяжелую, а главное никому не нужную работу. Пущай уж искуственный идиёт за меня кубики бросает - как никак уже пять игр вышло, не считая аддонов.

ПС - а система какая правильная! Очень четко видна полная бесполезность любого шагающего бронированного хлама по сравнению с нормальной бронетехникой - и силовые щиты не помогают. Причем для обеих сторон.
От И. Кошкин
К den~ (24.11.2002 18:11:12)
Дата 24.11.2002 21:48:51

Re: все в...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>я считаю, что они у меня были в засаде - а если орки считали иначе - то им в итоге это все равно не помогло. Кроме того я не настоящий сварщик :)
>речь идет о "Final Liberation", в настолку попытался поиграть, но что-то вспомнилось детство золотое - когда обставившись двумя сотнями солдатиков и вооружившись парой кубиков и линейкой начинаешь битву и через час язык на плече и стойкое убеждение, что ты делаешь тяжелую, а главное никому не нужную работу. Пущай уж искуственный идиёт за меня кубики бросает - как никак уже пять игр вышло, не считая аддонов.

Не-е-е, две сотни никогда не бывает. Сорок штук - уже много)))

>ПС - а система какая правильная! Очень четко видна полная бесполезность любого шагающего бронированного хлама по сравнению с нормальной бронетехникой - и силовые щиты не помогают. Причем для обеих сторон.

Ну, в общем, да. А моя любимая миссия - "Монастырь". Вчетверо большие силы орков удерживал на раз. К концу боя - все поле в горах горелых орковских танков и воткнувшихся в землю штурмовиках - и трупы-трупы-трупы зеленые.)))

И. Кошкин
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (22.11.2002 23:04:13)
Дата 22.11.2002 23:09:03

Во первых, не термагантами, а хормагантами, а во-вторых - если успеют добежать)) (-)
От Василий Фофанов
К И. Кошкин (22.11.2002 23:09:03)
Дата 22.11.2002 23:57:52

Поучи меня :)

Хормагонт с твоим марином и один справится, а вот термагантов нужно два. Но бежать им как раз не обязательно, у них в отличие от хормагонта есть пушка :)



С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От И. Кошкин
К Василий Фофанов (22.11.2002 23:57:52)
Дата 23.11.2002 00:28:41

Именно, что девоурер его жалкий против болтера - фигня.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Хормагонт с твоим марином и один справится, а вот термагантов нужно два. Но бежать им как раз не обязательно, у них в отличие от хормагонта есть пушка :)

Главная задница - это карнифекс или тирант. Вот он да, неубиваемый сукин сын. Может танки делать. А от термагантов марины из бункера легко отобьются))) но, повторяю, это не мой период. Мне бы с эльфовской морской пехотой закончить))) И со спецназом их же)))

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
Взаимно,
И. Кошкин
От MaxXx
К И. Кошкин (23.11.2002 00:28:41)
Дата 23.11.2002 09:31:49

А что такое термодонт??? (-)
От И. Кошкин
К MaxXx (23.11.2002 09:31:49)
Дата 23.11.2002 17:54:16

Не знаю. Есть термагант... (-)
От Mike
К И. Кошкин (23.11.2002 17:54:16)
Дата 23.11.2002 20:52:57

Что это такое и откуда взято? (-)
От И. Кошкин
К Mike (23.11.2002 20:52:57)
Дата 23.11.2002 22:42:05

Эта, тебе специальное было послано))) (-)
От Козлов Евгений
К И. Кошкин (22.11.2002 22:12:25)
Дата 22.11.2002 22:37:06

Во-во! Именно :)) (-)

-
От И. Кошкин
К Козлов Евгений (22.11.2002 22:37:06)
Дата 22.11.2002 22:38:43

Я знаю место, где они продаются по 15 фунтов стерлингов 10 штук. (-)
От Лис
К И. Кошкин (22.11.2002 22:38:43)
Дата 22.11.2002 22:52:22

Такие не годятся, с ними...

... разве что тараканов на кухне воевать ;о))) То ли дело вот это! Только тут ручками поработать придется...

От amyatishkin
К Лис (22.11.2002 22:52:22)
Дата 23.11.2002 00:00:43

Жалкая подделка !!!

В ней от сылы 6 метров высоты, а в настоящем Mad Cat 10,5. А посмотрите, как кокпит сделан.

Тьфу!
От Dmitri
К Лис (22.11.2002 22:52:22)
Дата 22.11.2002 22:54:40

Ножками, пепепац-то педальный :) (-)
От И. Кошкин
К Лис (22.11.2002 22:52:22)
Дата 22.11.2002 22:54:03

НЕ мой масштаб. Да и отряд с танками из таких не соберешь)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... разве что тараканов на кухне воевать ;о))) То ли дело вот это! Только тут ручками поработать придется...

К тому же не ходят ни те, ни другие... И вообще, это не мой период)))

И. Кошкин
От yaejom
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:39:57)
Дата 22.11.2002 19:17:03

Есть американский проект

разработки боевого "экзоскелета". То есть примерно то, о чем Вы говорите. Но до завершения ему еще десятилетия.
У всех остальных нет даже этого.
От Козлов Евгений
К yaejom (22.11.2002 19:17:03)
Дата 22.11.2002 19:20:18

Это попытка

прыгнуть выше головы

разработки боевого "экзоскелета". То есть примерно то, о чем Вы говорите. Но до завершения ему еще десятилетия.
У всех остальных нет даже этого.

Вот именно. Надо начинать, пока не поздно. Экзоскелет - дело будущего, я говорил же о более лёгком варианте.
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:39:57)
Дата 22.11.2002 18:45:46

Движок на сервоприводы пока не находится.

Здравствуйте !

Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 18:45:46)
Дата 22.11.2002 19:00:57

Кхм... (+)

>Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.
А расскажите, плиз, как ТЭ помогут в сем деле? :) ТЭ, однако, требуют топлива, теплоотвода и т.п. Я, вот, к примеру в руках держал полуторакиловаттный стек и видел, как он работает...

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Bigfoot (22.11.2002 19:00:57)
Дата 22.11.2002 19:04:05

Re: Кхм...

Здравствуйте !

Так типа компактно и электричество сразу на выходе. Лучше чем ДВС-генератор.
А теплоотвод в любом случае потребуется. Без оного человек в этой банке изжарится.
А без топлива всёравно не обойтись. Не с проводами-же бегать.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 19:04:05)
Дата 22.11.2002 19:08:02

Это типа еще не только электричество, но и ...(+)

Приветствую.

...тепло в вашем уютном бронекостюме... :)))

>Так типа компактно и электричество сразу на выходе. Лучше чем ДВС-генератор.
Лучше бы сразу на легких гравитонах... ;)

>А теплоотвод в любом случае потребуется. Без оного человек в этой банке изжарится.
Тоже верно. Но ТЭ сделает это быстрее и качественнее... :)

>А без топлива всёравно не обойтись. Не с проводами-же бегать.
Забавно было бы понаблюдать, как взрываются на поле боя от осколков наспинные резервуары у таких терминаторов...:)

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Bigfoot (22.11.2002 19:08:02)
Дата 22.11.2002 19:09:46

Re: Это типа

Здравствуйте !

>...тепло в вашем уютном бронекостюме... :)))

У танка движок тоже не хило греет. А уж у самолёта.

>Забавно было бы понаблюдать, как взрываются на поле боя от осколков наспинные резервуары у таких терминаторов...:)

Противопульно забронируем.
Только ДШК брать будет.

С уважением tsa.
От Bigfoot
К tsa (22.11.2002 19:09:46)
Дата 22.11.2002 19:19:32

Re: Это типа

>У танка движок тоже не хило греет. А уж у самолёта.
У танка и у самолета теплоотвод есть, и нехилый!

>Противопульно забронируем.
Написал же - осколки.

>Только ДШК брать будет.
Ну, ежели Вы таких терминаторов взрастите (которые утянут ТАКОЕ), то они смогут перегрызать зубами колючую проволоку, прыгать без парашюта и вааще делать закат солнца вручную. :)

Всего наилучшего,
Йети
От Козлов Евгений
К tsa (22.11.2002 18:45:46)
Дата 22.11.2002 18:50:56

Вы меня

не совсем верно поняли.

Вот топливные элементы до ума доведут, тогда и будем подразделения мехов штамповать.
С уважением tsa.

Это уже следующий шаг. Тяжёлая бронепехота - дело будущего. Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне. Для сравнения: первое - "Звёздный десант" Р.Хайнлайна (книга, а не фильм), второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
От Warrior Frog
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 19:29:24

Да сделано это уже давным, давно (+) :-))

Здравствуйте, Алл
>Это уже следующий шаг. Тяжёлая бронепехота - дело будущего. Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне. Для сравнения: первое - "Звёздный десант" Р.Хайнлайна (книга, а не фильм).
И Тяжелая Бронепехота, И Легкая (их называют "блохами"). Читайте серию "BattleTech" издательства "Армада". Или играйте в эту игру.

>второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
А вот этого НЕНАДО!!!! Какой-же это "штурмовик" если его легко уничтожают РУЧНЫМ ОРУЖИЕМ. (Вспомните перестрелки в недрах кораблей). Это не "штурмовик" - это пушечное "мсяо".

Александр
От Козлов Евгений
К Warrior Frog (22.11.2002 19:29:24)
Дата 22.11.2002 19:36:52

Ну, плохие

вообще сами долны умирать. Особенно в Голливуде :)


>второе - "Звёздные войны" и имперские штурмовики.
>А вот этого НЕНАДО!!!! Какой-же это "штурмовик" если его легко уничтожают РУЧНЫМ ОРУЖИЕМ. (Вспомните перестрелки в недрах кораблей). Это не "штурмовик" - это пушечное "мсяо".
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 19:02:23

Евгении!!! Если хватит денег одеть всех солдат в бронекостюмы

Здравия желаю !
непроницаимые для пуль, то всех солдат просто вооружат гранатометами. И ЧТО тогда прикажете делать???

С уважением Казак
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:02:23)
Дата 22.11.2002 19:14:42

Не пытайтесь

казаться глупее чем Вы есть, и не тратьте наше время на ёрничанье.

всех солдат одевать ни к чему. Есть разные рода войск, более того разделение по функциям и обязанностям внутри этих родов и т.д. Конкретный пример - ударная группировка на участке прорыва фронта, удержание плацдарма при превосходящем по численности противнике и т.д.
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:14:42)
Дата 22.11.2002 19:22:41

От артогня и ракетно-бомбовых ударов тоже защитят ваши костюмы?

Здравия желаю !
От напалма и гусениц танков?
Кого конкретно и в каких количествах вы собрались в эти костьюмы одевать?
Казак
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:22:41)
Дата 22.11.2002 19:32:31

А от ядерного взрыва

не поможет вообще ничего! Так зачем пехота нужна?

Здравия желаю !
От напалма и гусениц танков?
Кого конкретно и в каких количествах вы собрались в эти костьюмы одевать?
Казак

Я же уже говорил. Для прорыва, удержания сложной позиции, поддержки лёгкой пехоты (на подобии того, как для этого использовались танки в 1-ю и 2-ю мировые).
Или такой вариант - едет БТР или БТР, в нём лёгкая обычная пехота, а снаружи в спец. сиденьях висят "панцергренадёры". БМП заезжает в чеченский аул, "тяжёлые" зачищают место высадки, далее "лёгкие" действуют в обычном порядке.
Можете додумать другие тактические схемы сами.
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:32:31)
Дата 22.11.2002 20:57:01

Re: А от...

При цене такой экипировки дешевле нанять местных урюков и они головы этого аула принесут без всяких хлопот :)

А если серьёзно нафиг нужен солдат по цене лёгкого танка ?
От Козлов Евгений
К Dmitri (22.11.2002 20:57:01)
Дата 22.11.2002 21:39:25

С чего Вы взяли такую дичь?

Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет? Увеличиваете втрое-четверо и получаете примерный порядок цифр.
По сравнению с наидешевейшим танком - пустяки.
От Warrior Frog
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:55:41

Евгений, вы представляете себе (+)

Здравствуйте, Алл
>Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет?

А сколько он весит? (полный бронежилет 1 класса)

Сколько весит Бронекостюм "минера"?, мне где-то попадалась ццфра в 87 кг.
Тут, на последнем, NY марофоне появился один "экспериментатор". Так он, эти 42 км "пробежал" в "водолазном скафандре" (масса примерно соответствует) на 4-е сутки.
Александр
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:46:43

ДИЧЬ! ДИЧЬ !(с) Бриллиантовая рука

Сервоприводы, системы наведения и связи идут опционально ? Тогда базовый вариант - да, раз 7-8, не критично. Но тогда теряется смысл в этой бодяги, т.к. теряется манёвренность конкретного солдата и подразделения в целом (до мета боя их будем везти на чём ? А выгружать оттуда ?).

А если мы вышеупомянутое добавим, то с броником разница будет на порядки.
От Козлов Евгений
К Dmitri (22.11.2002 21:46:43)
Дата 22.11.2002 21:50:18

Какие сервоприводы?

Перечитайте ещё раз мои постинги, а не то слышал звон, да не знаю где он.
От Vasiliy
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 22:08:22

Что Вы пристали со своей гравицапой бронеходящей?(+)

Здрасьте!
>Перечитайте ещё раз мои постинги, а не то слышал звон, да не знаю где он.
Вы это о себе, в смысле "не знаю"?
Тогда нам нет смысла Ваши "постинги" читать, их вообще второй раз читать невозможно.
Кстати, что там у Вас с Квашниным было?
Vasiliy
От Роман Храпачевский
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 21:55:32

"Мания величия" (с) фильм с де Фюнесом

>Перечитайте ещё раз мои постинги

ага, щазз !
От Bigfoot
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:50:18)
Дата 22.11.2002 21:55:31

И шо в тех постингах? :) (+)

Вы бы оценочки веса жилета дали...
А то, боюсь, вы вес жилетика, который от пистолетной пульки, проецируете на тот, что сможет удержать пулю из автоматической виновки или пулемета. Да еще и осколки. Это, знаете ли, немного разные вещи.

Хотелось бы услышать, как будет решаться проблема теплоотвода и вентиляции в этом бронике, ибо бойцу будет там мягко говоря, не очень комфортно.

Варианты "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем", битте, не предлагать.
От Vasiliy
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:39:25)
Дата 22.11.2002 21:40:42

Re: С чего...

Здрасьте!
>Сколько стоит один наисовременнейший бронежилет? Увеличиваете втрое-четверо и получаете примерный порядок цифр.
А почему втрое-вчетверо? Вы наверное в школе хорошистом были, вот Вам 3-4 и мерещится... А почему не в 7-8 раз?
>По сравнению с наидешевейшим танком - пустяки.
Vasiliy
От Дмитрий Козырев
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:32:31)
Дата 22.11.2002 19:36:35

Пехота нужна чтобы занять местность.

чтобы пришел человек с ружьем и попрал сапогом.

И чтобы у него не болела голова, что нужно что-то заправить, куда погрузить боеприпас, подтянуть гусеницы и залить масло.
От Козлов Евгений
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:36:35)
Дата 22.11.2002 19:41:04

Да...

только почему-то пехота подразделяется на собственно пехоту, спецназ, разведку и т.д.
Специализация блин. Дополнительная степень свободы резко увеличит гибкость системы в целом. Больше будет тактических вариантов.
От И. Кошкин
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:41:04)
Дата 22.11.2002 21:00:57

Не будет.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ибо бронепехота в бронескафандрах даже ползать не сможет Она сможет только бегать и подавлять видом. И при этом один отчаянный крестьянин с РПГ хорошенечко замаскировавшийся в кустах сможет снести монстрика ценой 1000000 зеленых президентов.

И. Кошкин
От Катя
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:14:42)
Дата 22.11.2002 19:18:37

и Вам замечание и тоже за оскорбление

Приветствую
>казаться глупее чем Вы есть, и не тратьте наше время на ёрничанье.
при продолжении в том же духе будут репрессии
С уважением, Катя
От Козлов Евгений
К Катя (22.11.2002 19:18:37)
Дата 22.11.2002 19:21:19

Мои извинения

но если Вы заметили, я никогда не начинаю первым.
От Администрация (Катя)
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:21:19)
Дата 22.11.2002 19:26:57

принято

Приветствую
>но если Вы заметили, я никогда не начинаю первым.
неважно, кто первый начал, важно чем все может закончится.

на том и разговор и закончим.
С уважением, Катя
От Bigfoot
К Kazak (22.11.2002 19:02:23)
Дата 22.11.2002 19:04:16

Ответ очевиден. (+)

Ставить противоснарядное бронирование.
Взращивать породу терминаторов с синтетическими мышцами.
Создавать вспомогательные приводы на легких гравитонах.

Всего наилучшего,
Йети
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:50:56)
Дата 22.11.2002 18:57:39

Re: Вы меня

Здравствуйте !

>Но лёгкая бронепехота возможна уже на нынешнем научно-технологическом уровне.

На нынешнем уровне:
1) Тяжеловато.
2) Проблемы с подвижностью и теплоотводом (жарко в это сбруе).

То чего вам хочется (во всяком случае по бронезащите) называется "сапёрный бронежилет". По ТВ его можно видеть при осмотре подозрительных на боммбы предметов. СВД он в упор конечно держит и взрывы перености хорошо, но ходить в нём долго, а уж тем более бегать совершенно нереально.

Хотя наверное можно организовать бронекавалерию на бронемотоциклах ;)))

С уважением tsa.
От Козлов Евгений
К tsa (22.11.2002 18:57:39)
Дата 22.11.2002 19:10:50

Уже теплее, но

На нынешнем уровне:
1) Тяжеловато.
2) Проблемы с подвижностью и теплоотводом (жарко в это сбруе).

Если использовать обычные штатные бронежилеты как основу, то конечно. Естественно нужен НИОКР на создание более лёгких моделей. А на имеющихся в России последних разработках уже можно что-то сообразить.

То чего вам хочется (во всяком случае по бронезащите) называется "сапёрный бронежилет". По ТВ его можно видеть при осмотре подозрительных на боммбы предметов. СВД он в упор конечно держит и взрывы перености хорошо, но ходить в нём долго, а уж тем более бегать совершенно нереально.

Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например. Там бегать особо не надо - не разведка чай, особенно если у противника нет ПЗРК и можно забрасывать вертолётом.

Хотя наверное можно организовать бронекавалерию на бронемотоциклах ;)))
>С уважением tsa.

Ну не на мотоциклах, а на БТРе гнёзда-сиденья организовать вполне можно. Такого солдата, кстати, не всяким подвесным фугасом возмёшь... А то у нас слишком много гибнет тех, кто на броне катается :((
От tsa
К Козлов Евгений (22.11.2002 19:10:50)
Дата 22.11.2002 19:12:44

Re: Уже теплее,...

Здравствуйте !

>Это тоже смотря для чего использовать. Забросить десант для захвата и удержания высоты, например.

На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
А как окапываться будет и не представляю.

С уважением tsa.
От Kazak
К tsa (22.11.2002 19:12:44)
Дата 22.11.2002 19:18:19

А куда им лезть?

Здравия желаю !

>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>А как окапываться будет и не представляю.

Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.
При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
ЗЫ: Если другим можно, то и мне:)
С уважением Казак
От Rash
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 25.11.2002 10:19:49

Дооуборудовать системой автоматического закапывания

И занимать позиции квадратно-гнездовым методом :D
В состав взвода ввести БРЭМ, в состав роты - отделении самоходных кранов ну и т.д. ;)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:24:17

Не проще ли?.. (+)

Вместо гризликов высадить одну бронемашину аналогичной массы, но с большей защищеннсотью и более развитым функционалом?
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:24:17)
Дата 22.11.2002 19:28:36

Вы что решили что я серьезно это обсуждаю?

Здравия желаю !
Мое мнение - легче всю пехоту заменить на танки и вертолеты, чем возиться с "Тяжелои Системои Индивидуального Бронирования".

С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:28:36)
Дата 22.11.2002 19:30:12

Слава Богу :) А то я уж начал подозревать... :) (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:30:12)
Дата 22.11.2002 19:32:48

Ааа!!! Где админы!! Обижают:)))) Поприкалывался называется (-)
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:27

Примерно так и нужно (-)

-
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:22:04

Re: А куда...

>А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Огонь стрелкового оружия занимает ок 20% в общей плотностиметала высыпаемого на позиции.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (22.11.2002 19:22:04)
Дата 22.11.2002 19:25:31

Мне казалось что у осколков пробиваимость не выше

Здравия желаю !
...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)
С уважением Казак
От Василий Фофанов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 23:07:26

Не обязательно.ГПЭ могут иметь нач.ск. 1000 м/с и выше при массе пули и выше (-)
От Роман Алымов
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 20:43:34

Нет, не совсем (+)

Доброе время суток!
Существуют высокоэнергетические осколки и поражающие элементы.
В ВОВ, насколькоя хнаю, лёгкая бронетехника поражалась крупными осколками авиабомб, к примеру.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 20:43:34)
Дата 22.11.2002 21:12:09

Ну с тем же успехом...

... она будет поражаться и, например, БЗТ-хами 7,62х54. В общем случае осколки имеют меньшую пробиваемость. Просто они иной раз достаточно крупные бывают и то, что не добирается скоростью, компенсируется весом. Хотя сложный это механизм, и на самом деле до конца еще не изученый. Особенно такие вопросы, как, например, влияние формы осколка и наличие острых краев на воздействие по баллистическим тканям (кевлару тому же, СВМ и иже с ними)...
От Роман Алымов
К Лис (22.11.2002 21:12:09)
Дата 22.11.2002 21:17:25

Скорость осколка может быть болше чем у пули вроде (+)

Доброе время суток!
Вопрос корнечно в количестве таких осколков. В общем случае осколки тоже могут сильно портить жизнь, с учётом того что теперь всюду поражающие элементы и их средняя убойность по защищённой цели скорее всего выше чем у обычных из-за равенства параметров элементов.
С уважением, Роман
От Лис
К Роман Алымов (22.11.2002 21:17:25)
Дата 22.11.2002 21:39:24

Может, но тогда...

... у него обычно очень маленькая масса ;о))) А насчет ГПЭ (готовых поражающих элементов), то это действительно страшная штука. Особенно "стрелки". По пробивной они практически вплотную к 5,45х39 приближаются, а в том же 122мм снаряде их чуть не несколько тысяч!! Причем у них еще одно пренеприятнейшее свойство есть. Где-то лет пять назад на учениях в Каменка батарея Д-30 случайно такими танковый взвод накрыла. Счастье ребят, что по боевому сидели. Так машины были из строя полностью выведены! даже люки пришлось снаружи ломами отжимать! Дело в том, что стрелки эти набились во все зазоры и открытые подвижные части, намертво их все позаклинив. Полагаю, примерно подобное с легкостью может и с предложенным тут Евгением бронекостюмом приключиться. Ну а потом придут к нему, неподвижному, аборигены, обложат хворостом, и будут танцевать у костра пока боекомплект не рванет ;о)))
От Козлов Евгений
К Лис (22.11.2002 21:39:24)
Дата 22.11.2002 21:45:46

Опять двадцать пять...

Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
От Цефа
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:44

Re: Опять двадцать

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
Я сталкивался с результатами действия снарядов такого типа - с наполнением из иголок, американские танковые ... как их там, Beehive ? которые у нас раньше использовались.
Восемь кажется тысяч иголок, каждая длиной сантиметров 7-8 наверное.
Так вот, при близком попадании такого снаряда, иголочки прошивают все части тела... при достаточно близком - отрывают куски. В результате тело получается разбросанным по достаточно большой площади, маленькими частями.
В бронижилете или без, не имеет значения.

Цефа, http://www.waronline.org
От Лис
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 22:05:18

Вопрос поставлен некорректно.

Для начала полюбопытствовали хотя бы, есть ли в нем хоть какие-то подвижные части. За исключением собственно находящегося в нем клиента... А потом уже про клины спрашиваь. А то, что вы тут так отчаянно рекламируете, не только заклинить может. Что-то вы, например, делать будете, когда батарейки сядут? В чем мать родила воевать дальше будете? Флаг в руки. А лучше флак. 88. ;о))) Насчет же увлечения (порой излишнего) всяким хайтеком в армейской жизни могу только процитировать одного штатовского полковника-морпеха старой. вьетнамской еще закалки: "Если пуля пробьет мне планшет с картой. я все равно смогу им пользоваться. А что мне, черт возьми, делать, если она разнесет дисплей моего компьютера?"
От Dmitri
К Козлов Евгений (22.11.2002 21:45:46)
Дата 22.11.2002 21:51:57

Ха, я въехал

>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?

Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
При этом не потеряв в мобильности?
От wolfschanze
К Dmitri (22.11.2002 21:51:57)
Дата 23.11.2002 00:37:37

От времени зависит)))

>>Ваш бронежилет когда-нибудь заклинивало?
>
>Уважаемый оппонент полагает, что возможно создать броник, при попадании в который, скажем, очереди из калаша сидящиё унутре сихранит боеспособность ?
>При этом не потеряв в мобильности?
--Я примерно через минуту оклемался))) Боле - менее)))
От Дмитрий Козырев
К Kazak (22.11.2002 19:25:31)
Дата 22.11.2002 19:29:15

Ну в принципе - да :)

>...чем у пуль? Прямые попадания снарядов не учитываем:)

Однако все равно не забывайте хотя бы о диаметре воронки :)
От i17
К Kazak (22.11.2002 19:18:19)
Дата 22.11.2002 19:19:58

Re: А куда...

>Здравия желаю !

>>На высоту десант не влезет. Умается по дороге.
>>А как окапываться будет и не представляю.
>
>Кто куда упал после выброски из вертолета там позицию и занимает. А окапываться никчему - при такои броньйе они дла стрелкового огня неуязвимы.

Круто ! а на броне у него самоокапыватель :)
>При эвакуации цепляем крюком и подемником тащим в "вертушку".
От Лис
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 20:16:55

Нет, просто...

... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))
От tsa
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 25.11.2002 12:47:05

Умело брошенный дятел летит не менее 30 метров, ...

Здравствуйте !

... втыкается
по пояс и висит два часа. ;о)))))))

С уважением tsa.
От i17
К Лис (22.11.2002 20:16:55)
Дата 22.11.2002 20:23:34

Круто !

>... его бросают с вертушки метров так с 20-50. И он "втыкается" в землю сам! ;о))) Главное, не просчитаться с высотой сброса, а то в мягкий грунт могет ведь и "с головой" уйти! ;о)))))))

а "вытыкается" посредством порохового ускорителя вмонтированного в .. эммм... снизу, в общем.
От Bigfoot
К i17 (22.11.2002 19:19:58)
Дата 22.11.2002 19:26:39

О! Раз уж самоокапыватель, то... (+)

...почему бы монстрика не оснастить ранцевым вертолетом на тех же ТЭ? Это значительно повысит его мобильность и боевые возможности.
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:39:57)
Дата 22.11.2002 18:42:42

Хоть что-то разумное сказали.

Здравия желаю !

>Одновременно шлем перестаёт быть просто металлической каской, там и система ночного видения, и подсветка свой-чужой, и разметка данных разведки, и виртуальный прицел и т.д.
Дык вроде разрабатывают такие деваисы.
С уважением Казак
От Администрация (Катя)
К Kazak (22.11.2002 18:42:42)
Дата 22.11.2002 18:58:49

замечание за оскорбление собеседника

Приветствую
>>Дык вроде разрабатывают такие деваисы.
вот и продолжайте о девайсах, а на личности переходить - дело последнее.
>С уважением Казак
С уважением, Катя
От Kazak
К Администрация (Катя) (22.11.2002 18:58:49)
Дата 22.11.2002 19:06:45

Виноват, мои извинения(-)
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 18:42:42)
Дата 22.11.2002 18:46:29

Если припомните

я редко говорю что-то неразумное, а когда говорю, сразу заявляю как гипотезу.

Что касается шлема с прибамбасами, то это хорошо, но явно недостаточно. Ни руки, ни шея, ни ноги сейчас не защищены. Даже у богатых юсовцев.
От wolfschanze
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:46:29)
Дата 22.11.2002 23:27:13

Евгений

То, что вы предлагаете - это бронескафандр Хайнлайна. Носил я броники, стрелял по ним. Не знаю как импортные, а вот российских, защищающих от пули АК - 74, сучку не беру, хотя бы с расстояния 50 метров не знаю. А весит броник 18 кг, и в нем ни вздохнуть, ни повернуться, ни нагнуться. Кроме того парилка в условиях С. Азии дикая, по горам ходить невозможно.
От Лис
К wolfschanze (22.11.2002 23:27:13)
Дата 23.11.2002 11:27:53

Отстали вы, сударь, от жизни!

Жилетка 6Б13, например пр весе 9,5кг, спокойно пулю Б-32, выпущенную из СВД с 50м спокойно удерживает. Причем, что характерно, клиент, в жилете находящийся, отделывается легкой контузией и на следующий день готов снова в строй встать... Ну а тех, что калаш держат сейчас тоже хватает. Тот же 6Б12 "Кираса" (вес 4,5-5,5кг в зависимости от росторазмера). Могу еще пяток перечислить... А насчет того, что жарко в них -- это да. тут никуда не деться. Хотя и в этой области кой-чего попридумано. Например, такая штука, как ВАП (вентилирующе-амортизирующий подпор) он, кстати, и в снижении запреградной травмы одну из основных ролей играет.
От Козлов Евгений
К Лис (23.11.2002 11:27:53)
Дата 23.11.2002 12:09:51

Ну вот, видите!

Можно значит сделать при желании. Конечно нужны бабки на НИОКР, но это же окупится стократно.
От pinguin
К Козлов Евгений (23.11.2002 12:09:51)
Дата 24.11.2002 18:38:33

Re: Ну вот,...

Здравствуйте .
>Можно значит сделать при желании. Конечно нужны бабки на НИОКР, но это же окупится стократно.

1.Вы можете себе представить достаточно ясно сумму, необходимую на НИОКР подобного рода ? Даже если вложить 10 млн. баксов, это не будет означать, что вы со 100%-гарантией получите результат.

2.Каким образом это изобретение будет окупаться и почему именно стократно ?


С уважением .
От Козлов Евгений
К wolfschanze (22.11.2002 23:27:13)
Дата 22.11.2002 23:36:42

Полностью согласен

Но скажите, какого года разработка этого броника? Сдаётся мне, в лучшем случае, конец 80-х, начало 90-х. И учитывая бедность армии, вовсе не лучшая разработка.
То что я предлагаю далеко не хайнлайновский бронескафандр. Это дело далёкого будущего, до которого надо ещё дожить. А чтобы дожить надо иметь потери в живой силе в разы меньше, чем у противника.
От wolfschanze
К Козлов Евгений (22.11.2002 23:36:42)
Дата 22.11.2002 23:53:39

А будут ди потери ниже?

Стрелял я и по западным броникам. Ну пробивает из АК. Кроме того, даже если броник задерживает пулю, человека силой удара относит назад, в добавок ко всему выбивая воздух из легких. Переломы ребер при попадания пули в броник обычное дело, о гемотомах вообще молчу Сам испытал. Минимум минуту после попадания очереди в брони я ни бе, ни ме ни кукареку сказть не мог. Подходи и режь. ИМХО необходимо разработать броник, которые сылу удара будут по всей поверхности тела распространять, пропрцианально. Меньше физическое воздействие, практически гашение удара. Такой существует сейчас? насколько я знаю нет. Все броники принимают удар на точку попадания пули, может быть распространяют на все остальное тело, но слабо. ИМХО нужен принципиально новый броник. Кроме того, в Вашем костюме человек должен двигаться, то есть гибкие сочленения минимум в районе колена, локтя, желательно в районе живота и поясиницы, голеностопного сустава. То есть "гибкая броня". Такого сечас нет.
От wolfschanze
К wolfschanze (22.11.2002 23:53:39)
Дата 22.11.2002 23:56:02

Совсем забыл)))

Также гибкие сочленения в районе плец, если броник сливается с каской то и в районе шеи.
От Козлов Евгений
К wolfschanze (22.11.2002 23:56:02)
Дата 23.11.2002 00:04:44

Не обязательно

гибкая по типу пластмассы, хотя и это возможно. Если такая броня в районе шеи будет задерживать хотя бы пистолетную пулю и нож, то для начала уже хорошо! Посмотрите на первые танки - это же корка, но через двадцать-тридцать лет они наводили ужас на Европу.

Сочленения возможны по принципу складного стаканчика - вложенные друг в друга кольца. возможны и другие решения - главное захотеть.
От wolfschanze
К Козлов Евгений (23.11.2002 00:04:44)
Дата 23.11.2002 00:28:22

Re: Не обязательно

>гибкая по типу пластмассы, хотя и это возможно. Если такая броня в районе шеи будет задерживать хотя бы пистолетную пулю и нож, то для начала уже хорошо!
--Шея - ладно. А удар? Как его нейтрализовать, а удар сильнейший, могу Вам сказать. К тому же существеют ли такие броники, что держат пистолетную пулю и при этом гибкие? А ведь если на коленях, локтях, плечах, не будет гибкости это статуя))) Без отсутствия гибкости на голеностопе уставать будет быстро, без отсутствия гибкости в районе тазобедренного сустава нагнуться невозможно будет.
>Посмотрите на первые танки - это же корка, но через двадцать-тридцать лет они наводили ужас на Европу.
--Дык движок прибавился, мощнее стал, соответственно стала больше возможность вооружения и защиты.
>Сочленения возможны по принципу складного стаканчика - вложенные друг в друга кольца.
--Сколько пользовался складным стаканчиком - совсем не гибкий)))
>возможны и другие решения - главное захотеть.
ЗЫ. Работать надо, но первоначально надо разработать броник, гасящий удар.
От Лис
К wolfschanze (23.11.2002 00:28:22)
Дата 23.11.2002 11:33:45

Re: Не обязательно

>К тому же существеют ли такие броники, что держат
>пистолетную пулю и при этом гибкие?

Еще как существуют. 60 слоев СВМа (или 45-50 кевлара) спасают от ТТ-шной пули. Правда, гнется такой пакет хреново. А вот что до защиты конечностей -- то тут пока что-то придумать сложно. Единственно, что сейчас более-менее прорабатывается, это защита этих областей от легких осколков (до 2гр) и открытого пламени. Но тут сразу начинаются проблемы с теплоотводом. Скажу сразу, что в такой штуке, как "Пермячка" (а это и есть вариант такого боевого комплекта) при температуре выше +10 какие-либо активные действия уже вести оченно тяжко.
От Козлов Евгений
К wolfschanze (23.11.2002 00:28:22)
Дата 23.11.2002 00:37:32

Re: Не обязательно

Шея - ладно. А удар? Как его нейтрализовать, а удар сильнейший, могу Вам сказать.

увеличивать площадь титановых пластин.

К тому же существеют ли такие броники, что держат пистолетную пулю и при этом гибкие?

Утверждать не берусь, но что-то такое даже по телеку показывали.

А ведь если на коленях, локтях, плечах, не будет гибкости это статуя))) Без отсутствия гибкости на голеностопе уставать будет быстро, без отсутствия гибкости в районе тазобедренного сустава нагнуться невозможно будет.

Посмотрите фантастические фильмы, хотя бы. Там хоть и сказки, но принцип полной брони разработан давно. И дизайн вполне здравый попадается. Под это дело надо хорошие материалы создать, и в путь!

>>Сочленения возможны по принципу складного стаканчика - вложенные друг в друга кольца.
>--Сколько пользовался складным стаканчиком - совсем не гибкий)))

не надо воспринимать всё буквально. Используйте инженерную фантазию.

>>возможны и другие решения - главное захотеть.
>ЗЫ. Работать надо, но первоначально надо разработать броник, гасящий удар.

Согласен.
От wolfschanze
К Козлов Евгений (23.11.2002 00:37:32)
Дата 23.11.2002 00:42:29

Re: Не обязательно

>Шея - ладно. А удар? Как его нейтрализовать, а удар сильнейший, могу Вам сказать.

>увеличивать площадь титановых пластин.
--Ни фига. Пластина примет удар на узкую точку. Она затормозит пулю, но удар получится ое - ей. Поверьте, испытал.

>К тому же существеют ли такие броники, что держат пистолетную пулю и при этом гибкие?

>Утверждать не берусь, но что-то такое даже по телеку показывали.
--Нету таких.
>А ведь если на коленях, локтях, плечах, не будет гибкости это статуя))) Без отсутствия гибкости на голеностопе уставать будет быстро, без отсутствия гибкости в районе тазобедренного сустава нагнуться невозможно будет.

>Посмотрите фантастические фильмы, хотя бы. Там хоть и сказки, но принцип полной брони разработан давно. И дизайн вполне здравый попадается. Под это дело надо хорошие материалы создать, и в путь!
--Ехан палыч))) В фантастике давно разработан и принцип передвижения в гиперпространстве))) И анигиляции, и телепортации))) Вся проблема токо в одном - никто не знает как этот принцип в жизнь воплотить. То что Вы предлагаете в фантастике называется "гибкая броня".
>>>Сочленения возможны по принципу складного стаканчика - вложенные друг в друга кольца.
>>--Сколько пользовался складным стаканчиком - совсем не гибкий)))
>
>не надо воспринимать всё буквально. Используйте инженерную фантазию.
--Не могу, гуманитарий я)))
>>>возможны и другие решения - главное захотеть.
>>ЗЫ. Работать надо, но первоначально надо разработать броник, гасящий удар.
>
>Согласен.
--Так в чем тогда вопросы? Добавим еще, что данный броник должен быть гибким.
От Лис
К wolfschanze (23.11.2002 00:42:29)
Дата 23.11.2002 11:41:06

Re: Не обязательно

>--Ни фига. Пластина примет удар на узкую точку. Она затормозит
>пулю, но удар получится ое - ей. Поверьте, испытал.

Это если брать старые броники типа 6Б3,4 или 5, где пластины размером 12х10,5см. Во всех современных брониках используются большие пластины эргономичной формы, сделанные так, чтобы закрывать ЖВО (область жизненно важных органов). Остальная площадь торса закрывается баллистическим пакетом по противоосколочному классу. Соответственно и распределение ударных нагрузок там совершенно другое.

>--Нету таких.

Есть-есть! Я уже писал тут. на любой вкус: 30 слоев ПМ и большинство западных пистолетных боеприпасов (тех, что без сердечника) нормально держат. 60 -- это уже от ТТ и "Грача" защита. Вот "Гюрза", это уже другой вариант... Там почти что 3-й класс защиты требуется.
От wolfschanze
К Лис (23.11.2002 11:41:06)
Дата 23.11.2002 20:14:29

Стареем, стареем)))

Отстаем от жизни))) А все почему - родственники из Комитета уволились)))
От Kazak
К Козлов Евгений (22.11.2002 18:46:29)
Дата 22.11.2002 23:01:15

Тут ваши супершлемы (абсолютно серьёзно и это не прикол)

Здравия желаю !
Системы ориентации и связи
http://www.jetinfo.ru/2001/10/1/article1.10.200136.html.

А здесь нанотехнологии и бронирование, но не думаю, что это осуществимо в ближайшее время. И нужно ли вообще.
http://www.poexali.net/?menu=141
ЗЫ: Признайтесь, отсюда идеи подчерпнули?
С уважением Kazak
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 23:01:15)
Дата 22.11.2002 23:11:00

Спасибо за ссылки, щас посмотрю

ЗЫ: Признайтесь, отсюда идеи подчерпнули?
С уважением Kazak

Нет, не отсюда. Из других источников и из головы.
От Kazak
К Kazak (22.11.2002 23:01:15)
Дата 22.11.2002 23:05:26

Жутко извиняюсь, первая ссылка не сработала, даю новую.

Здравия желаю !
http://www.jetinfo.ru/2001/10/1/article1.10.200136.html
С уважением Kazak
От Козлов Евгений
К Kazak (22.11.2002 23:05:26)
Дата 22.11.2002 23:22:24

Вот это уже вполне реально

одна беда: пока США делают шаги к армии будущего, Квашнин разваливает остатки нашей и так не ахти какой армии.

P.S. Предыдущий адрес дал статью с совершенно фантастическим проектом. На мой взгляд - чистое воровство.
От Skwoznyachok
К Козлов Евгений (22.11.2002 23:22:24)
Дата 23.11.2002 01:45:31

Позвольте заметить, что 90% такого рода....

...проектов (да и более простых тоже) здесь (в США) - это чистое воровство, разбазаривание казенных средств (2 года за 600 тыс. выяснять, почему водители и пассажиры джипов страдают в авариях меньше, чем в обычных машинах, с экспериментами на образцах и проч. и в конце выдать ответ - потому что джипы выше и прочнее, это Вам как?) . И ставка идет на то, что хотя бы 5% дадут реальную отдачу. И дают, как ни странно...