От Александр Стукалин
К А.Никольский
Дата 23.11.2002 02:05:27
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: ВВС

>скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.

Расходы приличные с учетом совершенно других цен и издержек. И резервы есть, ох какие резервы...

>для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.

Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?

>этих средств не существует физически. ВВС уже фактически сокращены до уровня ниже 500-600 самолетов фронтовой авиации и авиации ПВО. На бумаге, конечно, больше.

Согласен.


>это так. Хотя, честно говоря, если правильно сконцентрировать, то хватит и на 2 типа. Только это даже теоретически не нужно, при самой благоприятной экономической обстановке.

А почему?


>Про ЧФ, ТОФ и КФл
Не наращивать, а оптимально поддерживать.

С уважением.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (23.11.2002 02:05:27)
Дата 23.11.2002 02:19:49

Re: ВВС


>
>Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?
+++++++
все-таки сдерживать их надо, кто мог в 1990 г подумать, что НАТО разбомбит Белград?



>>это так. Хотя, честно говоря, если правильно сконцентрировать, то хватит и на 2 типа. Только это даже теоретически не нужно, при самой благоприятной экономической обстановке.
>
>А почему?
++++++
да хватит нам и одного типа истребителя нового типа, многофункционального, тяжелого, как Веник учит, картинку которого в ОКБ Сухого уже нарисовали.
Легкий истребитель нужен только на экспорт или если мы к многолетней войне готовимся. Но тогда лучше производство МиГ-21 восстановить.


>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Не наращивать, а оптимально поддерживать.
++++++
ув.Эксетер полностью прав, что КФл нам вообще не нужна, а ее наращивание - результат деградации военно-политического руководства России.
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (23.11.2002 02:19:49)
Дата 23.11.2002 02:28:49

Re: ВВС

>все-таки сдерживать их надо, кто мог в 1990 г подумать, что НАТО разбомбит Белград?

Ну, в 1990 г. уже можно было об этом подумать, исходя из того, что в Югославии творилось. Я очень отчетливо это помню, я на практике был в Плесецке и новости глотал как воздух...
И все таки Югославия у них просто "в промежности" сидела, а Россия...

>да хватит нам и одного типа истребителя нового типа, многофункционального, тяжелого, как Веник учит, картинку которого в ОКБ Сухого уже нарисовали.
>Легкий истребитель нужен только на экспорт или если мы к многолетней войне готовимся. Но тогда лучше производство МиГ-21 восстановить.

Вот тут я не согласен. И сточки зрения экспорта (МиГ-21 - это утрирование), и с точки зрения внутреннего потребления...

>>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>>Не наращивать, а оптимально поддерживать.
>++++++
>ув.Эксетер полностью прав, что КФл нам вообще не нужна, а ее наращивание - результат деградации военно-политического руководства России.

Не надо ее наращивать, пусть будет... НебОльшенькая...
Денег хватит.

С уважением
От СОР
К Александр Стукалин (23.11.2002 02:05:27)
Дата 23.11.2002 02:18:02

Re: ВВС

>>скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.
>
>Расходы приличные с учетом совершенно других цен и издержек. И резервы есть, ох какие резервы...

>>для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.
>
>Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?

А кто их знает куда они рвутся? Но что кудато рвутся это точно. Покраийней мер глава НАТО заявил что расширение НАТО в интересах России. Впрочем тутже заметил что им (тоесть нам) выгоднее дружить чем конфликтовать с НАТО. Намек более чем понятный.

>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Не наращивать, а оптимально поддерживать.

Оптимально там как раз поддерживать ненадо, в смысле нечего. Там или корветы или флот.
От Александр Стукалин
К СОР (23.11.2002 02:18:02)
Дата 23.11.2002 02:34:09

Re: ВВС

>А кто их знает куда они рвутся? Но что кудато рвутся это точно. Покраийней мер глава НАТО заявил что расширение НАТО в интересах России. Впрочем тутже заметил что им (тоесть нам) выгоднее дружить чем конфликтовать с НАТО. Намек более чем понятный.

Естественно, сами же деньги и сэкономим...

>>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Оптимально там как раз поддерживать не надо, в смысле нечего. Там или корветы или флот.

Оптимально:
КФл - корветы + учебки + испытательные центры
ЧФ - корветы + бригада надводных кораблей океанского класса
ТОФ - Флот

С уважением.