От А.Никольский
К yaejom
Дата 23.11.2002 01:41:58
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

ВВС

Поймите наконец, что Россия по масштабам своей экономики - это очень маленькая страна. Весь российский госбюджет сопоставим с бюджетом западного мегаполиса типа Нью-Йорка или со средствами, которые американцы тратят на одно лишь свое разведсообщество.
+++++++
скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.



В случае любого конфликта с НАТО любые ВВС, которые может создать сейчас Россия будут растерзаны за несколько дней, а их остаткам придется укрываться за Уралом.
+++++++
для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.

Средства, высвобождающиеся от сокращения ВВС сейчас, должны направляться на производство новых машин, что и обеспечит создание группировки в 500-600 современных самолетов.
+++++++
этих средств не существует физически. ВВС уже фактически сокращены до уровня ниже 500-600 самолетов фронтовой авиации и авиации ПВО. На бумаге, конечно, больше.


>>> Кроме того, ИМХО практически неизбежно, что в ближайшие 10-20 лет вооружение российских ВВС будет все сильнее отставать по своему качественному уровню в связи с низким финансированием НИОКР и практическим отсутствием нового поколения инженеров.
>>Так я и говорю , качесчтвенно переместить деньги с сухопутных и морских систем сюда.
>
> Даже со всей концентрацией сил предел наших возможностей - обеспечить производство 1 типа истребителя следующего поколения. И все.
++++++++
это так. Хотя, честно говоря, если правильно сконцентрировать, то хватит и на 2 типа. Только это даже теоретически не нужно, при самой благоприятной экономической обстановке.




>>> Следует максимально усиливать Черноморский и Тихоокеанский флоты и Каспийскую флотилию,
++++++++
это то, что от нас нужно американцам.
С уважением, А.Никольский
От yaejom
К А.Никольский (23.11.2002 01:41:58)
Дата 25.11.2002 11:00:08

Re: ВВС

>Поймите наконец, что Россия по масштабам своей экономики - это очень маленькая страна. Весь российский госбюджет сопоставим с бюджетом западного мегаполиса типа Нью-Йорка или со средствами, которые американцы тратят на одно лишь свое разведсообщество.
>+++++++
>скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.

Правильно, а численность войск и количество числящейся у них на вооружении техники у нас во сколько раз больше, чем у Германии?

>В случае любого конфликта с НАТО любые ВВС, которые может создать сейчас Россия будут растерзаны за несколько дней, а их остаткам придется укрываться за Уралом.
>+++++++
>для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.

Не факт. Допустим, в случае слишком значительного качественного превосходства Запада в обычных вооружениях возможно проведение против России операций ограниченного масштаба. Напр. блокирование морских портов, досмотр российских торговых кораблей в нейтральных водах без санкции ООН, нанесение точечных ударов обычным оружием по отдельным военным объектам, нападения на российские контингенты в СНГ. Много чего еще. Начать ядерную войну в ответ на это - едва ли возможно. А вот провести акцию возмездия при помощи обычного оружия (напр. потопить танкер у берегов европейской страны, выпустить КР по плотине ГЭС где-нибудь в Восточной Европе) - вполне реально.

> Средства, высвобождающиеся от сокращения ВВС сейчас, должны направляться на производство новых машин, что и обеспечит создание группировки в 500-600 современных самолетов.
>+++++++
>этих средств не существует физически. ВВС уже фактически сокращены до уровня ниже 500-600 самолетов фронтовой авиации и авиации ПВО. На бумаге, конечно, больше.

В том, что и дело, что на эти существующие на бумаге самолеты, и целые воинские части продолжают расходоваться огромные средства. Самолет может не летать, но деньги на его тех.обслуживание (пусть минимальное), охрану и т.д. продолжают уходить. Части, уже реально переставшие существовать в качестве реальных боевых единиц, должны быть ликвидированы, а высвободившиеся средства целиком направлены на содержание и переоснащение сохраняемых частей ВВС.


>>>> Следует максимально усиливать Черноморский и Тихоокеанский флоты и Каспийскую флотилию,
>++++++++
>это то, что от нас нужно американцам.

Вероятно, это так. Тут встает проблема оценки места России в современном мире. И я здесь исхожу из того, что противостояние с американцами уже прекратилось просто в силу того, что это противостояние уже проиграно Россией полностью, безвозвратно и по всем направлениям. Более того, внешнеполитические шаги Путина есть не что иное, как формальное признание вассального статуса по отношению к США. Следовательно, не может идти речь о борьбе с американцами, может идти речь лишь о сохранении за собой некоторых возможностей ответных действий на случай, если США нарушат свои "обязательства" по отношению к России. Собственно, для этого необходимо поддерживать РВСН и некоторые другие силы, к примеру, подводный флот в Атлантике.

С уважением,
Василий
От СОР
К yaejom (25.11.2002 11:00:08)
Дата 25.11.2002 17:56:40

Re: ВВС


>
> Начать ядерную войну в ответ на это - едва ли возможно.


Тоесть вы хотите сказать что если завтра Россия захватит Польшу, Чехию, Венгрию или хотябы туже прибалтику что легче всего то НАТО не применет ядерного оружия? зачем тогда нужно НАТО?
От Александр Стукалин
К А.Никольский (23.11.2002 01:41:58)
Дата 23.11.2002 02:05:27

Re: ВВС

>скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.

Расходы приличные с учетом совершенно других цен и издержек. И резервы есть, ох какие резервы...

>для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.

Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?

>этих средств не существует физически. ВВС уже фактически сокращены до уровня ниже 500-600 самолетов фронтовой авиации и авиации ПВО. На бумаге, конечно, больше.

Согласен.


>это так. Хотя, честно говоря, если правильно сконцентрировать, то хватит и на 2 типа. Только это даже теоретически не нужно, при самой благоприятной экономической обстановке.

А почему?


>Про ЧФ, ТОФ и КФл
Не наращивать, а оптимально поддерживать.

С уважением.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (23.11.2002 02:05:27)
Дата 23.11.2002 02:19:49

Re: ВВС


>
>Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?
+++++++
все-таки сдерживать их надо, кто мог в 1990 г подумать, что НАТО разбомбит Белград?



>>это так. Хотя, честно говоря, если правильно сконцентрировать, то хватит и на 2 типа. Только это даже теоретически не нужно, при самой благоприятной экономической обстановке.
>
>А почему?
++++++
да хватит нам и одного типа истребителя нового типа, многофункционального, тяжелого, как Веник учит, картинку которого в ОКБ Сухого уже нарисовали.
Легкий истребитель нужен только на экспорт или если мы к многолетней войне готовимся. Но тогда лучше производство МиГ-21 восстановить.


>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Не наращивать, а оптимально поддерживать.
++++++
ув.Эксетер полностью прав, что КФл нам вообще не нужна, а ее наращивание - результат деградации военно-политического руководства России.
С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (23.11.2002 02:19:49)
Дата 23.11.2002 02:28:49

Re: ВВС

>все-таки сдерживать их надо, кто мог в 1990 г подумать, что НАТО разбомбит Белград?

Ну, в 1990 г. уже можно было об этом подумать, исходя из того, что в Югославии творилось. Я очень отчетливо это помню, я на практике был в Плесецке и новости глотал как воздух...
И все таки Югославия у них просто "в промежности" сидела, а Россия...

>да хватит нам и одного типа истребителя нового типа, многофункционального, тяжелого, как Веник учит, картинку которого в ОКБ Сухого уже нарисовали.
>Легкий истребитель нужен только на экспорт или если мы к многолетней войне готовимся. Но тогда лучше производство МиГ-21 восстановить.

Вот тут я не согласен. И сточки зрения экспорта (МиГ-21 - это утрирование), и с точки зрения внутреннего потребления...

>>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>>Не наращивать, а оптимально поддерживать.
>++++++
>ув.Эксетер полностью прав, что КФл нам вообще не нужна, а ее наращивание - результат деградации военно-политического руководства России.

Не надо ее наращивать, пусть будет... НебОльшенькая...
Денег хватит.

С уважением
От СОР
К Александр Стукалин (23.11.2002 02:05:27)
Дата 23.11.2002 02:18:02

Re: ВВС

>>скажем так, одного порядка с учетом ППС. Наши военные расходы с учетом ППС пожалуй, побольше таковых у Германии.
>
>Расходы приличные с учетом совершенно других цен и издержек. И резервы есть, ох какие резервы...

>>для сдерживания НАТО ВВС не нужны вообще, хватит РВСН+политическая воля.
>
>Эт точно! А вообще я все время офигеваю, неужели НАТО реально рвется к Волге?

А кто их знает куда они рвутся? Но что кудато рвутся это точно. Покраийней мер глава НАТО заявил что расширение НАТО в интересах России. Впрочем тутже заметил что им (тоесть нам) выгоднее дружить чем конфликтовать с НАТО. Намек более чем понятный.

>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Не наращивать, а оптимально поддерживать.

Оптимально там как раз поддерживать ненадо, в смысле нечего. Там или корветы или флот.
От Александр Стукалин
К СОР (23.11.2002 02:18:02)
Дата 23.11.2002 02:34:09

Re: ВВС

>А кто их знает куда они рвутся? Но что кудато рвутся это точно. Покраийней мер глава НАТО заявил что расширение НАТО в интересах России. Впрочем тутже заметил что им (тоесть нам) выгоднее дружить чем конфликтовать с НАТО. Намек более чем понятный.

Естественно, сами же деньги и сэкономим...

>>>Про ЧФ, ТОФ и КФл
>Оптимально там как раз поддерживать не надо, в смысле нечего. Там или корветы или флот.

Оптимально:
КФл - корветы + учебки + испытательные центры
ЧФ - корветы + бригада надводных кораблей океанского класса
ТОФ - Флот

С уважением.