>То есть силит в деревне Дурнево Глупоголовского района некий социум недалёких ребят. Смотрят предвыборную агитацию. Хотят исключительно одного - жрать, причём сильно. Один кандидат по одномуканалу обещает дать жрать, другой по трём и в более выгодное время (бабла элементарно больше). При этом оба заведомо врут, но электорат этого не знает. Выбирают того, кого по трём показали так как его больше. И это свободное волеизъявление - ни фига, волеизъявление было жрать, а этого как раз не случилось.
Это, извините, фигня на постном масле. Никто этих ребят не заставлял безотчетно верить всему, что с экрана им показывают. А пока будут верить - будут и соответствующий результат иметь.
>Деньги не менее сильная вещь чем административный ресурс.
Возможно. Но в отличие от административного ресурса здесь возможна конкурренция.
>Вопрос то другой, но позволяет считать, что по первому вопросу всё гладко и все нажрались досыта, а ежели кто вылез и сказал что нет, то по нашему варианту тюрьма, по американскому всеобщее посмешище через прессу и на худой край - дурка.
Не понял мысли. Причем здесь первый вопрос? Причем здесь вообще тюрьма или посмешище?
>Далеко не всегда - это раз (достаточно в принципе отсутствия прописки, а это у нас явление почти массовое).
Это - технические детали, которые лишь делают данный конкретный голосовательный процесс репрезентативным или нет. А речь шла О ПРИНЦИПЕ.
>Далее, из тех кто не явился могла быть против та тысячная часть процента которая решила бы исход выборов (вспомните первые Зюганов контра Ельцин) а кворум как говорится соблюдён и с жалобами просьба в Лигу сексуальных меньшинств. А эта ситуация всегда и всеми подгоняется начиная от выборов в государстве и кончая такой мелочью как акционерные войны.
Уффф... Опять путаете божий дар с яичницей... В данном случае голосование (в случае доказательства факта нарушений) является нерепрезентативным. И весь сказ.
>Ещё как имеет ибо, состояние войны не прекращено, незыблемость границ государства
:)
>(то есть право правительства в изгнании воевать дальше) остальные субъекты международного права признают (а то и оказывают поддержку).
Это совсем другой вопрос.
>Что касается внутреннего суверенитета, то пособники завоевателя после победы будут наказаны по всей строгости закона.
>А вот если война будет проиграна, как гражданская в России, то признают новое правительство и старое не будет никаким правительством и государство (субъект суверенитета) будет новое. А старое - всё, аминь и никакого суверенитета (субъекта то нет).
>
>Незаконный, а представте что это не россия, а остров хреново кукуево, чья нибудь колония и доминион говорит, да хрен с тобой будь наместника отзываем завтра, бойцов выводим, рули. И всё и легитимность налицо. Без всякого в общем то закона. А революции то откуда берутся?
Да пофигу!!! Вы постоянно сворачиваете на частности, причем, абсолютно не противоречащие общему, уводя разговор от принципа!!!
>Суммируя два вышеизложенных тезиса, кто-то на выборы по независящим от него причинам не явился, это повлияло на исход выборов, в итоге победила воля меньшинства, то и легитимности нет, а вот поди ж, государство живёт, здравствует у власти те кто неправедным образом подбедил, стало быть есть она легитимность, законы то соблюдаются, а аппаарат подавления заставляет их соблюдать тех кто эо делать не желает. Объективность при этом полная.
Легитимность есть "внешняя". А вот "внутренней" - нету. Не признает народ власть легитимной. Но законы соблюдает в силу наличия репрессивного аппарата.
>Остальные ни чем не отличаются
Отличаются, и еще как.
>за исключением совсем уж отмороженных режимов, отмороженность которых кстати не зависит от способа их прихода. Гитлер пришёл к власти вполне демократическим путём.
Любой недемократический режим имеет куда более высокие шансы стать "отмороженным", что, собственно, и демонстрирует история. Посему, тезис "не отличаются" считается опровергнутым.
>А хрена ли доказывать и без меня всё в газетах написали
:)))) А на заборах и не такое пишут...
>и коробки из под ксероксов когда то носили и гоподин Сатаров после первых Ельцинских виыборов не стесняясь заявил, что да, мы закон кое где нарушили, но зато мы победили красно-коричневую чуму и не дали ей прорваться. И кому чего, какого доказывать то. А в России демократия.
И что? Все вышесказанное - лишь сомнения в легитимности нынешней власти, но не в принципах. А Вы все время путаете эти понятия.
>То же что и для науки внешний суверенитет, то есть нерушимые границы, признаваемые остальными государствами и внутренний - то есть обязательность моих решений (законов) для всего, что внутри этих границ находится, а также право подавлять при помощи аппарата принуждения и иными способами (типа обраения в ООН, международных договоров ит.д.) любые попытки любых лиц посягнуть на этот суверенитет, ну и способность ограничивать или расширять этот самый суверенитет признаваемыми международным и внутренним правом методами (как-то монарх арует конституцию, или вводится новый налог).
Так каким же макаром ПОМАЗАНИЕ это все гарантирует???? Или же все вышеперечисленное гарантируют некие властные институты (репрессивный аппарат, армия и т.п.)??? Причем здесь ВООБЩЕ помазание????
>Это как бы упрощённо, а Вы имели в виду что-то иное?
Нет. Я просто не понял, каким макаром Вы приплели помазание к суверенитету.
>О вкусах будто не спорят, но для меня так же неубедительно телевидение помазывающее очередного всенародно избранного.
Телевидение никого не помазывает. Оно лишь отображает. Посему оно объективно. И вообще, я считаю, что вопрос о помазании в плоскости властных полномочий оскорбляет чувства неверующих. :)
Так каким же макаром ПОМАЗАНИЕ это все гарантирует????
+++++
если Вы атеист или агностик - то ничего не гарантирует. Если Вы верующий - то картина уже выглядит существенно иначе. Для верующего это вещь куда более реальная, чем избирательные бюллетени. Наоборот, мысль о том6 что бюллетени что-то выражают, может показаться ему странной не менее, чем агностику мысль о том, что Помазание что-то гарантирует.
А вообще и то и другое ныне иллюзия, механизмы легитимации уже существующего господства.
С уважением, А.Никольский